GC

(a) Karolus secundus Der gratia Iherusalem et Sicilie rex, ducatus Apuliæ et principatus Capui, Provincie et Forcalquerii comes, bajulo Sancti Maximini fidelissimo gratiam suam

et bonam voluntatem. Ob reverentiam beatæ D

Marie Magdalenæ cujus sacratissimum corpus in villa nostra Sancti Maximini per nos divina revelatione repertum, inibi decoratur et colitur.....

Datum Massiliæ anno Domini millesimo ducentesimo nonagesimo octavo, die vicesimo quarto Aprilis, undecimæ indictionis, regnorum nostrorum auno quarto decimo.

(b) Ludovicus et Johanna Der gratia rex et regina Jerusalem et Sicilie, etc. Sane prout patet apertius clare memorie dominus rex Carolus secundus, Jerusalem et Sicilie rex illustris, proavus, avus noster et dominus reverendus, ad beate Marie Magdalenæ corpus per eum inventum spiratione divina, quod in terra nostra Sancti Maximini, de comilatu :

Provincie supradicto, devote quiescit, since-

HISTOIRE DU CULTE DE SAINTE MADELEINE

bles révélations, reconnues pour incontestables. On y dit qu’il mérita de trouver le corps dans le méme état où Dieu lui avait fait connaître qu'il serait :

secundum sibi indicatam formam coelitus, hunc thesaurum pretiosissimum corporis saerosaneti meruit invenire (6) (c). Le cardinal Cabassole dit aussi qu'il fut 5 38,» trouvé par le mouvement, par la volonté 4, B.

de Dieu (7), ou, comme ajoute Amauri — (7) rvid., ne Auger de Béziers, d'une admirable ma- D quedo nière, par un mouvement divin, par une gráce venue du ciel (8).

. (6), Ptéces justificatives,

(8) Ibid. , n° 72, pag. 181 À,

Un autre effet de ces signes, ce fut Effetsde ces gues: ils con-

de persuader à tous les fidèles que le i; corps de sainte Madeleine était effecti- vainquirentles vement à Saint-Maximin, et d’accroi- Merc tre singulièrement la dévotion pour ce ste Soiste pèlerinage. On y accourut non-seule- était à Saint Ó giu - Ma;imin.

ment des divers diocéses de la France, mais encore des royaumes élrangers; et les rois de France, au lieu de se rendre comme autrefois à Vézelay, firent depuis le pélerinage de Saint-Maximin et celui dela Sainte-Baume. Bien plus, ces signes miraculeux convainguirent les souverains pontifes eux-mémes de la vérité du corps de sainte Madeleine trouvé à Saint-Maximin. Dans leurs bulles au sujet de l'abbayedeVézelay, plusieurs papes, comme onl'a fait remarquer déjà, avaient répété les uns d'aprés les autres, et conformément aux demandes que leur adressaient ces religieux , que le corps de sainte Madeleine était dans cette abbaye (d). Mais depuis la découverte

rum habens devotionis fervorem, ob illius reverentiam , et beati Dominici confessoris, honorabilem conventum Fratrum Prædicatorum... ad celebrandum divina in ecclesia ipsius gloriosæ Magdalenæ ordinari providit.

(c) Peut-étre veut-on dire par ces paroles que Charles avait connu par révélation que le corps de la sainte serait trouvé avec le rameau verdoyant dont on a parlé; et c'est sans doute ce qui a fait. imaginer la fable rapportée par quelques auteurs niodernes, que Charles trouva hors de l'église de Saint-Maximin une plante de fenouil vert, et qu'ayant fait creuser sous cette plante, il découvrit le corps de la langue duquel celte plante sortait. Cette altération manifeste des véritables circonstances de l'invention à été reproduite depuis peu dans la Notice sur l'église de Saint-Maximin.

(d) Gest la remarque du P. Sollier à l'égard de ces bulles. Ce qui montre que les papes ont répondu en effet conformément aux requêtes

faite par Charles 11 à Saint-Maximin , A clarant que ces deux pièces étaient les

les souverains pontifes tinrent un tout autre langage, et assurèrent que le corps de cette sainte pénilente était en effet.à Saint-Maximin, comme on le voit dans toute la suite de leurs bulles, que nous rapportons aux Pièces justificatives, depuis Boniface VIII jusqu'à ces derniers temps.

Cependant, ce qui est le plus à considérer dans cette matiére, c'est moins le nombre des souverains pontifes que les motifs qui portérent le premier d'entre eux, Boniface VI!I, à déclarer solennellement la vérité du corps de sainte Madeleine trouvé par Charles de Salerne. On a vu que plusieurs des archevéques el évêques présents, avec le prince deSalerne, à l'ouverture du tombeau en 1279, renfermèrent au mois de décembre de l'année suivante, dans une iettre munie de leurs sceaux et de celui dv prince, lesdeux inscriptions trouvées avec le corps de sainte Madeleine, en dé-

des religieux, c'est que dans aucune de leurs bulles ils n'ont ni discuté ni jugé la question, comme fit Boniface Vilf aprés l'invention par Charles II. Ainsi, en 1105, Paseal If, ótant Vinterdit du pélerinage au tombeau de Vézelay. lancé par l'évéque d'Autun, suppose naturellement que le tombeau de sainte Madeleine était honoré dans cette église. Alexandre III, dans ses leltres contre les violences du comte de Nevers qui vexait les pélerins, suppose encore quà Vézelay était le corps de sainte Madeleine. Lucius HI dit que, d'après le désir qu'on lui à Lémoigné d'augmenter la dévotion envers le corps de cette sainte qui y repose, il accorde aux abbés de Vézelay l'usage de la mitre. Urbain HI, pour le méme motif, leur accorde les gants et l'anneau. Cléme:t Ill, en se servant de la méme formule, leur accorde l'usage des sandales. Innocent III, sur les vives instances qu'on lui avait faites, permet de chanter le Gloria in excelsis le jour de la Translation de sainte Madeleine, quoique cette fête tombât pendant le caréme; et par une autre bulle il accorde quarante jours d'indulgeuce à ceux qui visiteront le monastère de Vézelay, le jour de sainte Madeleine ou. pendant l'ociave. Le légat Simon, cardinal de Sainte-Cécile, sous Clément IV, accorda cent jours d'indulgence ; Nicolas HI, au mois de septembre 1279, etend t l'indulgenee à cent quarante jours. Enfin, le méme légat Simon, devenu pape sous le nom de Martin IV, donna à l'église de Sens une relique qu'il avait recue autrefois des religieux de Vézelay, comme étant de sainte Madeleine.

ll est aisé de remarquer, par L'identité des formules, que la plupart de ces bulles ont été rédigées les unes d’après les autres, et que la mention du tombeau de sainte Madeleine se trouve dans les subséquentes, parce qu'elle était exprimée dans celles qui avaient précédé. On en a une preuve frappante dans la bulle de

MoNUMENTS 1NÉDiTS. l.

propres autographes deces actes, et que le pape, à qui Charles devait lesremettre, pourrait juger lui-même de leur antiquité, et acquérir par là une plus ferme certilude decet événement. Charles, dès que les révolutions survenues dans ses Etats lui permirent de donner suite à cette affaire, ne présenta pas seulement ces deux inscriptions à Boniface VIII. IL mit encore sous ses yeux le chef de sainte Madeleine, renfermé alors dans une riche châsse d’or, qu'il porta exprès à Rome, et où paraissait le signe miraculeux de la chair encore attachée au front, comme aussi, selon toutes les apparences, celui de la langue encore

sans corruption, el du rameau de fe-

nouil, dont on peut croire qu'on avait laissé quelque partie encore attachée à lalangue pour que le pape püt juger lui-méme de la véri é de ce prodige.

À toutes ces preuves de la vérité du corps,laPro:idence sembla en avoir mé-

sécularisation de l'abbaye de Vézelay, donnée par Paul HI en 1557; car les rédacteurs de cet acte, suivant les protocoles des anciennes bul- G les, ont inséré la formule: L'église de Vézelay où est le corps de sainte Madeleine; quoique depuis Boniface VIII les papes ne l'eussent plus employée, qu'ils déclarassent au contraire que ce corps était à Saint-Maximin, et qu'enfin Paul Ill. lui-même füt du nombre de ces derniers papes (!).

Toutes les bulles en faveur de Vézelay sup-

posent simplement ce qu'on disait avant l'in- sis

vention par Chailes II, c'est-à-dire, que le corps de sainte Madeleine était dans l'église de cette abbaye. On n'y voit ni examen, ni discussion, ni jugement. Elles prouvent donc uniquement l'existence-de cette opinion vulgaire, et ce serait aller manifestement contre l'intention des souverains pontifes, que de donner aux paroles de.ces bulles une plus grande étendue, puisque d'ailleurs, depuis Boniface VIII, plus de vingt souverains pontifes ont déclaré ou supposé que le corps de sainte Madeleine était à Saint-Maximin en Provence. Ea que pontifex ex sua certa scientia-dicit et narrat, verba pontificis sunt, dit Matthieu Loret, et ut talia. credenda et amplectenda ; ea vero que ex petitione seu narratione aliorum. litteris apostolicis inse- TURlur, SEPIUS FALSA ESSE CONTINGIT : NEC ENIM PONTIFICIS, SED PETENTIS SUNT VERBa. Mais la bulle de Boniface VIII en faveur de Saint- Maximin, postérieure à toutes les bulles concernant Vézelay et à la translation faite sous saint Louis, cette bulle est d'un. tout autre poids que les autres, puisque le pape Boniface y déclare avoir été témoin oculaire de beaucoup de preuves qui consiataient la vérité du corps de sainte Madeleine trouvé à Saint- Maximin: ce qu'aucun pape n'a jamais dit en faveur de Vézelay.

La mâch ire de sainte Ma

() Magd:- Lena Massilienadven, Breviarium de liter s apost. licis, u» 20.

HISTOIRE DU CULTE DE SAINTE MADELEINE

deleine hono- nagé de loin une autre qui ne fit pas A tére bien connu du cardinal Cabassole,

réeà Rome est É Jd c ?

celle qui man- moins d'impression que les précéden-

quei Fac tes sur l'esprit du souverain pontife. Bo-

Maximin. Nou- niface, sachant que le chef apporté de

gogo ven fy. Provence par Charles II n'avait point sa

ER e máchoire inférieure, et qu'à Rome, dans

lion. la sacristie de Saint-Jean de Latran, on en conservait une, honorée comme étant celle de sainte Madeleine, voulut savoir si cette mâchoire était en effet celle qui manquait au chef, et ordonna qu’on apportât en sa présence l’une et l’autre relique, promettant à Charles de lui rendre le chef, sans en retenir la moindre portion. Ses ordres furent exécutés surle-champ. A l'arrivée des saintes reliques, le pape et le roi s'étant levés par respect, ils les vénérérent l'une et l'autre; ensuite ils se mirent à les comparer, et ils furent singulièrement surpris, en rapprochant cette máchoire du chef, de voir la parfaite conformité de l'une à l’autre et la justesse avec laquelle elles se répondaient. Ils ne doutèrent pas que Drev n'eüt, par une disposition particulière de sa providence, ménagé celte occasion pour réunir de nouveau la mâchoire au chef de sainte Madeleine; et le pape, convaincu de leur idenlité, donna avec joie, et par un effet de sa dévotion pour la sainte, cette máchoire au roi Charles II (a).

C'est le cardinal de Cabassole qui rapporte lui-même ce fait, et il ajoute ces paroles remarquables : « Il m'a été cer- « tifié, il n'y a pas longtemps, dans une « conversation grave et sérieuse, par « Robert, roi de Sicile, le propre fils et « le successeur du roi Charles lI, à moi « qui étais chancelier de son royaume; « je le tiens de la bouche méme de ce « prince, l'honneur de notre siécle, de « ce prince que l'Italie se réjouissait de « posséder, et que, par un bonheur in- « comparable , Naples avait alors pour

(0) Piéc « souverain (1). »

Hr eun Pour se convaincre de la sincérité de e. ce récit, il suffit de se rappeler le carac-

(0) Pièces

(a) Il est vrai que Boniface VIIT était naturellement affeetionné à Charles II, par le crédit duquel il avait été élu pape; mais ce serait un outrage fait à la religion de ce souverain pon tife, que d'attribuer à un acte de complaisance pour Charles le jugement qu'il porta, en déclarant dans »a premiére bulle que le corps de

qui d'ailleurs allégue de préférence celte circonstance et celle de la chair conservée sans corruption, comme deux signes extraordinaires et récents, entre les plus remarquables, qui démontrérent la vérité des reliques; et de considérer aussi le caractére du roi Robert , si justement surnommé le Sage ou le Bon : prince, dit en effet Jean Villani, le plus sage qu'on eût vu depuis cinq siècles, el de qui on eüt pu dire qu'il était plus.savant qu'il ne convient à un prince de l'étre, si dans sa personne les qualités royales n'avaient pas lenu le

RENE 5 (2) Histoire premier rang (2). de l'Eglise gallicane, t. XIII

Il faut donc conclure que la mâchoire p. 501, 592. de sainte Madeleine avait été envoyée — XIX. de Saint-Maximin à Rome avant que le. Go éaration corps eüt été caché pour le soustraire qe aux Sarrasins; et ce fut peut - élre , corps de sainte comme nous l'avons déjà dit, à l'occa- ane sion de la réception de.cette précieuse Maximin. relique qu'on commença à célébrer à Rome la féte de sainte Madeleine, que nous trouvons marquée dans le Petit

Martyrologe Romain. Quoi qu'il en soit,

C Boniface VIII , ayant reconnu l'identité

du chef et de la máchoire, et considéré

de ses yeux lesdivers témoignages etles

signes miraculeux dont nous parlons,

déclara, dans sa bulle adressée cette an-

née 1295 à Charles lui-même, que le

corps trouvé par ce prince était le corps

méme de sainte Madeleine, ajoutant que

lui Boniface en avait vu les preuves de

ses propres yeux (3). « Considérant, dit

« ce pape, que, lorsque autrefois le lieu

«où reposait le corps de sainte Made- SERE

« leine était encore incertain, vous avez C. Voyez auss 2 Y le fac-simile de

« déployé un zèle efficace pour le cher- cette bulle, p.

« cher et le trouver ; et qu'enfin, aprés 8!7-

« l'avoir trouvé, vous l'avez fait trans-

« férer dans l'église de Saint-Maximin,

« avec le respect et la piété convenable,

«et au milieu d'un grand concours du

clergé et des peuples de ces contrées;

«et voulant seconder favorablement

(3) Pièces

sainte Madeleine avait été véritablement trou-

vé par ce prince. D'ailleurs, Boniface ne fit

que ratifier en cela le jugement que, quinze

ans auparavant, les évéques de Provence et (*). Pièces

de Languedoc avaient porté eu faveur de ces justificatives reliques (!), qui furent dés lors si universelle- n» 87, pag. 807 ment révérées. Duo

(*; Histoire Provence, par. Honoré

de

ihesste

iT,

« vos désirs touchant cet objet, princi- A noit XII, de Benoit XI, et de Boniface

« palement parce que nous avons reconnu de nos yeux beaucoup des choses « susdites (a), etc. » Le cardinal Cabassole, l'an 1355, aprés avoir indiqué les bulles des souverains pontifes qui avaient déjà confirmé la vérité de cette découverte, celles de Jean XXII, de Be-

(a) Tillemont et Baillet, qui n'ont connu les circonstances de l'invention de sainte Madeleine que par les écrits de Launoy, et n'ont appris sur ce fait que ce que cet auteur a voulu leur en dire, avancent que l'invention était fausse, parce que Nicolas IL et Martin IV disaient dans leurs bulles que le corps de cette sainte était à Vézelay.

Mais la bulle de Nicolas IE parot trois mois avant que l'invention par Charles Il eût eu lieu. Il n'est donc pas étonnant que ce pape y suppose, comme on faisait alors, que le corps était à Vézelay. Si Martin IV, en 1281, dit que la relique qu'il donne à l'Eglise de Sens faisait partie du corps de sainte Madeleine honoré dans l'abbaye de Vézelay, c'est que, selon toutes les apparences, il n'avait point été informé alors de l'invention du vrai corps de sainte Madeleine faite peu auparavant à Saint-Maximin : le compétiteur de Charles d'Anjou au royaume de Sicile interceptant les communications entre l'Italie et la Provence. D'ailleurs on concoit assez pourquoi ni Charles de Salerne, ni Charles Ier, son père, n'auraient pas présenté à Nicolas lll, prédécesseur de Martin IV, la procédure faite par les archevéques et évéques de Provence et de Languedoc touchant l'invention. Ces princes avaient à discuter d'autres intéréts avec Nicolas, irrité par l'orgueil de Charles Ier jusqu'à le priver de la dignité de sénateur et de gouverneur de la villé de Rome ('). De sorte que la procédure n'ayant pas été mise sous les yeux de Nicolas III, et sur ces entrefaites la guerre s'étant allumée entre Charles et Pierre III, roi d'Aragon, qui lui disputait la Sicile, Martin IV; Successeur de Nicolas, n'eut point non plus connaissance de cette procédure, et il l'ignorait encore lorsque, aussitót aprés son exaltation, il adressa à l'Eglise de Sens la relique et la bulle dont nous parlons.

En effet, si ce pape eût connu alors l'invention faite à Sairt-Maximin par Charles de Salerne, il suivrait de sa bulle qu'il aurait voulu condamner par Jà la procédure des archevéques et des évêques de Provence et de Languedoc, et faire une peine trés-sensible à Charies Ier et à Charles de Salerne, son fils. Car, en supposant, comme il le fait dans cette bulle, que le corps de sainte Madeleine était à Vézelay, il eût condamné la conduite des prélats qui venaient de déclarer juridiquement que ce même corps avait enfin été retrouvé à Saint-Maximin, et d'établir une fête solennelle pour perpétuer la mémoire de cette découverte. De plus, il n'eüt tenu aucun compte des mouvements que s'était donnés Charles de Salerae, des diverses assemblées de seigneurs et d'évéques quil avait convoquées au sujet de cette invention. Mais les dispositions bien connues de Martin 1V à l'égard de la maison d'Anjou ne permettent pas de lui préter de tels sentiments. Ce pape était plus dévoué à Charles Ier que Nicolas III ne lui avait été contraire. On sait que le premier soin de Martin 1V en arrivant à la pa-

VIL,insiste sur les dernières parolesque nous venons de citer, et fait remarquer que Boniface parle ici de la vérité du corps d'une manière assertive: ASSERTIVE AFFIRMANS (1). On verra de plus que cette bulle a été confirmée plusieurs fois depuis par le saint-siége, et que tous

pauté, fut de rendre à Charles Ier le titre de sénateur des Romains. Par affection pour Charles, il lança l'excommunication contre les habitants de Palerme, à cause du massacre des Francais, connu sous le nom des Vépres Siciliennes; ilexcommunia Pierre III, comme insligateur de ce massacre et usurpateur du B royaume de Sicile, et fit enfin publier la croisade contre lui, aprés l'avoir privé du royaume d'Aragon (?). Ces faits montrent done que Martin IV, en envoyant à l'Eglise de Sens la relique qu'il tenait de l'abbaye de Vézelay, n'avait point encore connaissance de l'invention faite à Saint-Maximin par Charles de Salerne. Il n'en fait point mention, en effet, dans sa bulle, ce qu'il n’eût pas dà omettre dans ces circonstances, pour justifier l'attribution qu'il faisait du corps de sainte Madeleine à l'abbaye de Vézelay ; son silence seul est done une preuve de son ignorance sur cet, événement. Ajoutons qu'il n'y avait pour Martin IV aucun motif de devoir ni de convenance qui le portât à publier alors cette bulle, et que, par con:équent, s'il avait eu connaissance de l'invention faite à Saint-Maximin, il eût offensé la maison d'Anjou sans aucune espéce de motif; ce qu'on ne peut pas supposer dans ce pape, tout dévoué à la gloire et aux intérêts de cette maison. Il faut. done conclure qu'il ne connaissait point encore la découverte faite par le prince de Salerne, et qu'enfin sa bulle à l'Eglise de Sens ne peut infirmer la certitude historique de cette invention. « Je demande, dit Tillemont, si Ptolomée de * Lucques et Bernard Guido peuvent l'empor- « ter sur les papes Nicolas lil et Martin IV. » Mais Tillemont, induit en erreur par Launoy, s'est imaginé que Ptolomée de Lucques et Bernard de la Guionie soient les seuls historiens contemporains qui eussent rapporté le fait de l'invention par le prince Charles. D'ailleurs, quel étrange principe de critique? le fait de l'invention est faux parce que Nicolas III, qui a écrit auparavant, n'a pu en avoir connaissance, et que Martin 1V, qui écrivait trés-peu de temps aprés, ne l'a pas conua non plus,.ou au moins ne l'avait pas examiné. Il faudrait donc conclure aussi que les six bulles de Boniface VIII sont fausses, puisqu'elles disent ou qu'elles supposent que le corps de sainte Madeleine a été trouvé à Saint-Maximin, et que celles d'environ vingi autres papes postérieurs à Boniface sont également fausses ?

On doit s'étonner que Tillemont, si cauteleux lorsqu'il s'agit des décisions des souverains pontifes en matiére dogmatique, leur donne ici une si grande autorité, et qu'il regarde comme certaine et indubitabie une opinion vulgaire, par là méme qu'un. pape y aura accommodé son discours, sans que ce pape ait cependant rien détini ni ni&.ne rien examiné, el quoique le méme Tillemont refuse cette autorité aux souverains pontifes lorsqu'ils prononcent sur des faits dogmatiques, avec pleine connaissance de. cause el aprés toutes les formes usitées.

(1) Pièces juslificatives , n? 73, pag. 106

(S) Ibid p 301. — L'Ar de vérifie le dates, p. 900.

saints, par Bailet, xxi "uillet, iu-fol.o.

HISTOIRE DU CULTE DE SAINTE MADELEINE

les souverains pontifes résidant à Avi- A ment de la théologie, des signes évi-

gnon sont allés par dévotion à Saint- Maximin pour honorer les mémes reliques de sainte Madeleine, et ont accordé un grand nombre d'indulgences aux pélerins qui allaient les y vénérer.

Le changement survenu dans le lan- -gage des souverains ponlifes, touchant la possession du corps de sainte Madeleine, et leurs pèlerinages à Saint-Maximin -ont donc été l'effet tant des signes extraordinaires qui parurent dans l'invention de.ce corps, que des actes authentiques trouvés avec ce corps même. Ces signes, par conséquent, si l’on en considère la nature, le motif, les circonstances particulières, si on les “envisage quant à la personne de Charles H, et enfin par rapport aux effets qu'ils -ont laissés à leur suite, sont, au juge- :(a)Il faut done conclure de cet exposé que tous les autres chefs et les autres corps saints honorés comme étant de sainte Madeleine, ont été attribués faussement à cette célèbre pénitente à cause du nom de Madeleine que portaient sans doute les saintes à qui ces autres chefs et ces autres corps ont appartenu. Ainsi le corps et le chef de la Madeleine de Vézelay, soit que celte sainte ait été l'une des premières religieuses de cette abbaye ou quelque autre dont le corps y ait été transporté d'ailleurs, ce corps et ce chef n'ont point appartenu à la sœur de sainte Marthe et de saint Lazare. Il faut en dire autant de toutes les autres reliques venues de Vézelay et honorées dans diverses

églises, comme.à Sens, à Leuze, à Chauny en Picardie (*). On doit porter le méme jugement

() Vies des du crâne honoré autrefois sous le nom de sainte

Madeleine :chez les Franciscains d'Abbeville, 2s qu'on conserve encore aujourd'hui dans “glise de Saint-Gilles du méme lieu. Nous ne doutons pas que cette relique ne soit d'une sainte appelée Madeleine que la piété des peuples aura canonisée, et dont le culte , établi insensiblement dans cette ville , aura été fixé au jour méme de la féte de sainte Madeleine, 92 juillet, à cause de l'identité de nom, comme on fit aussi à Vézelay pour la sainte Madeleine dont on y possédait les reliques ("). Ce qui doit

(^) L'origine dela relique d'Abbeville est si obscure, que daus cette ville méme on ne sait d’où elle est venue. Tout ce qu'on en sait aujourd'hui, c'est qu'avant la révolution elle était exposée dans l'église des Cordeliers, dédiée sous le nom de sainte Madeleine. Au commencement de la révolution, elle fut transférée de l'église des Cordeliers dans celle des religieuses de la Visitation, et après la dispersion de cette communauté, elle tomba au pouvoir d'un pieux laïque, qui certifia par un écrit signé de sa main, qu'elle était exposée auparavant dans l'église des religieux de Saint-Francois d' Abbeville, et qu'il croyait in fide patrum qu'elle appartenait au corps de sainte Marie-Madeleine. Sur la déclaration de ce laique, un des grands vicaires d'Amiens permit en 1802 d'exposer de nouveau cette relique à la vénération des lidéles, et cette permission a été encore confirmée par l'autorité diocésaine en 1833. Si cette relique provient du corps de quelque sainte fille qui ait vécu à Abbeville, il parait que cette sainte n'appartint point à la communauté des reli-

demment divins, qui prouvèrent indubitablement que le chef et le corps joint au même chef étaient le vrai corps et le vrai chef de sainte Marie- Madeleine. Il serait méme difficile de produire quelque relique d'un saint des temps apostoliques , qui portát des caractères de vérité aussi certains et aussi décisifs que le furent ceux qui altestérent. l'identité du chef et du corps de cette célébre pénitente (a).

Au reste, un autre effet de ces signes et qui procura efficacement la gloire de Dieu, effet ordinaire des signes divins, ce fut de ranimer partout la dévotion envers celte sainte pénitente, ainsi que nous allons le raconter, en exposant l'histoire de son culte en Provence, depuis cette époque jusqu'à nos jours.

montrer en effet que celles d'Abbeville ont réellement appartenu à quelque sainte de méme nom, c'est quil y avait dans cette ville plusieurs dieux dédiés à sainte Madeleine, et que l'église des Cordeliers, qui possédait son crâne, était aussi dédiée sous son nom (?). Enfin, la foire qui a encore lieu chaque année à Abbeville le 22 juillet, aura sans doute pris naissance à l'occasion de ces mémes reliques que le peuple venait vénérer.; du moins les religieux de Saint- Francois les exposaient ce jour-là à la vénération publique, et cet usage a persévéré jusqu'à Ja révolution. Mais il est.certain que le crâne honoré à Abbeville n'a jamais fait partie intégrante du chef de sainte Marie-Madeleine sceur de Marthe et de Lazare, puisque le chef de sainte Madeleine est encore entier à Saint- Maximin depuis que Charles Il le ft placer dans un magnifique reliquaire.

Pareillement, le corps honoré à Rome sous le nom de sainte Marie-Madeleine est réellement le corps d'une sainte appelée de ce nom, sans que pour cela l'Eglise romaine l'ait jamais confondu avec celui de la sœur de Marthe et de Lazare, puisqu'au contraire, dans son oflize et dans son Martyrologe, elle déclare que sainte Madeleine de Béthanie est morte et repose en Provence, ainsi qu'on l'a déjà dit, et que d'ailleurs les souverains pontifes, depuis Boni-

gieuses de Saint-Francois du méme lieu; du mo:ns les Annales des frères mineurs ne fort mention d'aucune sainte nommée Marie-Madeleine qui eüt vécu dans cette ville, quoiqu'elles n'aient pas oublié une niultitude de saintes filles du méme ordre, et notamment une Marie-Madeleine qui se sanctifia à Milan. Celle d'Abbeville pourrait. avoir appartenu à une ancienne communauté des Bézuines établie dans ce lieu, qui s'éteignit :u xv° siècle et dont la maison fut donnée en 1456 aux religienses du tiers ordre de Saint-François, comme nous le lisous dans les Annales desfrères mineurs (?) : «Ad Abbatis « Villani, Viromanduorum urbem, domicilium sibi po- « suerunt quxdam piæ feminæ vulgo Beguinæ, ibique « peraliquot annoscommoratæ tandem paulatim de- « fecerunt. Hoc itaque anno eives illue religiosas «terlii ordinis Sancli Fraucisci trans'erri eurave- «runl. Virtutum odore populis gratæ ad numerum « creverunt quadragesimum, iisque liberaliter cives « necessaria quæque ministrabant. »

(3) Déclara n dEniüenne Barthélemi Hecquet, conserrée avec la relique à Abbev ile.

lio

(8) Annals minorum, Voa XII, anno L i56