ATT

ELE Mais, pour cn revenir à la translation etutalion. ? .

du rélisieux prétendue des corps des deux saintes carme tirée du V 110 ' témoignage de de Véro!i en Camargue, nous (fbuvons Gervais de Til- une preuve manifeste de sa fausseté bury sur l'anti- GNU CU MINE * quit de la tra» dans les Loisirs impériaux de Gervais SUMUS de Tilbury. L'invention de Véroli eut mort des sain- Jieu en 1209 (3): si donc l'épisode de la les Maries en lati i : I Camargue. translation en Provence avait quelque (5) Ada fondement, il faudrait conc'ure que; sauctorum Bol- A A ; :

Ne p. cette méme année 1209, personne, parmi scie les Provencaux, n'avait encore entendu Anecloloruin DES :

medi «wi a parler de la sépulture des saintes dans E E l'église de Notre-Dame de la Mer, ni de lacharia, pag. E N 208. leur arrivée dans ce pays, et que méme leurs corps n'y auraient été transportés que longtemps aprés celte année (a) :

Mais c'est ce qui est démenti de la maniére la plus formelle par l'ouvrage de Gervais de Tilbury, ct par quelques y p autres monuments du culte des saintes Maries qui nous restent encore, et que nous allons exposer.

(p Si vous diray encore la guise i omment furent de ceste eglise [Véroli],

HISTOIRE DU CULTE DES SAINTES MARIES JACOBE ET SALOME

Gervais de Tilbury était maréchal du royaume d'Arles, sous Othon IV, par conséquent avant le temps où , selon le père carme, la translation de Véroli en Provence aurait eu lieu. Car Othon commença son règne en 1198 et mourut en 1218. Gervais parle cependant de la sépulture des saintes Maries à Notre- Dame ce la Mer, comme d'un fait réputé alors de la plus haute antiquité, et qu’on rapportait à l'époque de l'arrivée même des deux saintes dans ce lieu avec les premiers apôtres de la Provence. Voici ses paroles, tirées de la description qu'il fait de la province d'Arles.

« LaprovinceNarbonnaise nous offre, « à l'endroit où le Rhône se jette dans « la mer, les iles Sticados , nommées « vulgairement les Camargues..... Là, « sur le rivage de la mer, on voit la premiére des églises du continent qui ait été fondée en l'honneur de Maric, la trés-$ainte mère de Dieu, et consacrée par plusieurs des soixantedouze disciples, chassés de la Judée, « etexposés sur la mer dans une barque « sans rames : Maximin d'Aix, Lazare de Marseille, frère de Marthe et de « Marie-Madeleine, Eutrope d'Orange, « Georges de Vellay, Trophime d'Arles, « et en présence de Marthe , de Maric- Madeleine et de plusieurs autres.

Sous l'autel de celte basilique, formé pär elles avec de la terre pétrie, et couvert d'une petite table de marbre de Paros, où est une inscription, sous cet autel il y a, selon une antique tradition, pleine d'autorité, six têtes de corps saints, disposées en carré.

Les autres membres de ces corps sont renfermés dans leurs tombeaux; el « on assure que de ce nombre sont.les « deux Maries, qui, le premier jour aprés le «abbat, vinrent: vec des parfums pour voir le tombcau du Sauveur (4). » j Quelle que soit la critique de Gervais aw 3 de Tilbury, dans l'appréciation de quel- témoignage de ques faits merveilleux, qu'il raconte jus see M ailleurs, on ne pourrait, dans la question présente, rejeter son témoignage sous prétexte de crédulité. Il atteste

(4) Pièces juslificaiires,n° 951, p. 1268.

Grant temps apres puis restrangiez, Et en Prouvence hebergiéez.

Gaillaume Duraud coufirme le iémoiguage de Gervais de Tilbury sur l'antiquité de celle tradi-

tion,

d'abord que l'église de Notre-Dame de A la Mer était regardée alors 1* comme un

lieu dédié à Dieu par saint'Maximin et.

par les autres apôtres de la Provence; 9 comme un lieu où étaient inhumées les deux saintes Maries Jacobé et Salomé; œil ajoute que cette ‘tradil on remontait à l'antiquité la plus recu'ée; &° qu'elle était regardée comme indubitable et pleine d'autorité ; 5’ qu'on voyait dans cette église un autel de terre, attribué par la tradition à ces saints personnages. Or, la critique de Gervais de Tilbury n’a pu être en défaut, touchant l'opinion commune qu'il rapporte ici, puisque cette opinion était un fait public et manifeste : savoir, l'usage religieux des Provencaux , surtout des habitants d'Arles, d'aller vénérer, de tenips immémorial, l'église de Notre- Dame de la Mer, comme un lieu sanctifie par la présence de leurs saints apôtres et par la :épulture des saintes Maries. Gervais de Tilbury, en sa qualité de maréchal du royaume d'Arles et d'habi ant de ce: pays, a pu. juger, mieux que personne, de l'existence de cet usage, et dela persuasion universelle dont nous parlons. Et ce qui montre qu'il était bien instruit de ce qui voucerne ce pays, et surtout. l'ile de Camargue, ce sont les détails topographiques et statistiques qu'il nous donne sur cette île, et qui font. assez comprendre que lui-même l'avait parcourue. On ne peut guère douter non p'us qu'il n'eût visité l'église de Notre- Dame de la Mer; au moins doit-on convenir,que , s'il n'en parle que sur le bruit publie , il est bien informé de ce qu'il raconte, lorsqu'il dit, par exemple, que l'autel était de terre; qu'il était couvert d'une table de marbre, et que sur celle table se trouvait une iuscription.

Tous ces détails sont exactement conformes à la vérité. Guillaume Durand, évéque de Mende, surnommé Speculator, l'un des hommes les plus instruils de ce siècle, parle en effet de ce méme autel de terre, daos son Ra-

(a) Ce religieux ajoute ailleurs que les corps des saintes étaient cachés dans une cave :

(Où) leurs corps sains gissent sans double (Dr) eu. eglise et eu Ia crouste,

illSTOIRE DÜU-CULTE *DES SAINTES MARIES JACOBE ET SALOME.

tional des offices divins. Faisant remarquer que, d’après la pratique universelle de l'Eglise, les autels doivent étre de pierre, « on lit cependant dans « l'Exode, dit-il, que le Seigneur ordonna de faire un autel de bois de « céthim qui est incorrup ible. L'autel de Latran (à Rome) est aussi de bois; et au comté de Provence, dans la ville de Sainte-Marie de la Mer, il y a un « autel de terre, qu'élevérent dans ce « lieu Marie-Madeleine , Marthe, Marie Jacobé et Marie Salomé (1). »

L'opinion commune rapportait donc alors l'origine de cet autel aux saints D.

apôtres de la Provence; car le témoignage de Durand doit étre regardé ici comme l'expression d'une opinion reçue alors dans toute l'Eglise latine. Quoique né eu Provence, ce docteur avait étudié

à Bologne. Il avait professé le droit canon à Modéne, avait exercé à Rome la charge d'auditeur du sacré palais sous Clément IV, et fut enfin légat du pape Grégoire X au concile général de Lyon en 1275. II était en rapport avec des savants de tous les pays; et ce témoignage, consigné daus un livre desliné à tous les évéques du monde, et généralement à tout le clergé catholi-

que, ainsi que celui de Gervais de Til-

bury, inséré dansun écrit destiné à l'empereur d'Allemagne, prouvent l'un et l'autre que le fait de l'apostolat des saintes Maries dans l'ile de Camargue était alors recu partout.

Gervais assure que, d’après la tradition, les corps des deux Maries élaient iuhumés sous cet autel de terre. C'est que depuis longtemps on les avait cachés sous l'église de Notre-Dame de la Mer, pour les soustraire à la fureur des barbares , et le religieux carme dont nous avons parié ajoute que lorsqu'ilécrivait, en 1357, ils étaient encore dans le méme état, où par prudence on avait cru devoir les laisser jusqu'alors.

Là sont moult honorablemeut Les deux cor, s sains et dignement,

EL tout pour cause raisonnable Sont encor là : ce n'est pas fable (2) (a).

(4) Pièces

justificatives nt 231, p. 1261 €,

) Histoire

des trois Ma-

Cette crouste ou cave était la petite pièce située derrière l'oratoire, à l’orient, que l'on disait avoir été à l'usage des saintes. Il parait que lears corps furent d'abord inhuniés dans

ries, mss. de ln Bibl. du roi, ibid., p. 454.

n L'aute; que Gervais de Til-

buryet Durand attribuent aux sants apôtres ile la Provence était un monument d'une très-haute anliquité.

(1). Manussrils de Pierre Véran, ibid.

Le religieux carme fait mention d'un

auteldecelte église, sur lequel personne ne devait célébrer ies saints mystères, sinon les religieux etles prélats qui y venaient en pélerinage, tant cet autel était vénéré.

Nul n'y doit celebrer messe,

Soit basse ou hau'e, à note expresse,

Fors prélats et religieux :

Tant est le lieu trés précieux.

Nous trouvons dans les écritures d'OL vari, notaire à Arles, un testament du 9 février 1397, par lequel Béatrix d'Aramon, épouse de noble Antoine Luciére, de la ville d'Arles, légue dix florins à l’autel édifié dans la ville de Notre-Dame de la Mer en l'honneur des saintes Maries Jacobé et Salomé (1).

Tout porte à croire que l'autel en si singulière vénération élait celui de terre attribué aux saintes elles-mémes, et que, d'aprés Gervais et Durand, on voyait encore alors dans ce lieu de dévotion.

Gervais de Tilbury ajoute que cet autel était couvert d'une table de marbre de Paros. On peut présumer qu'on y avait superposé celte table, pour qu'il ne tombát pas en poussière, ou au moins pour le conserver plus longtemps. De plus, on avait mis au milieu méme de cet autel un pelit pilier de pierre, pour empécher apparemment que le poids de la tablette n’accélérât Ja chute de ce qui restait de l'autel; et ce fut sans doute pour conserver ces débris qu'on les enfouit enfia dans le chœur, où ils furent trouvés en 1448 , comme ilsera dit dans la suite. Quoi qu'il en soit, la tablette de marbre

loratoire méme, avec les restes des saints Innocents et la tête qu'on disait être celle de saint Jacques, comme on en usa à l'égard de saint Eutrope d'Orange, inhumé aussi avec les restes de plusieurs saints Innocents. Mais les corps des deux saintes Maries ayant été mis ensuite dans un lieu plus secret pour les soustraire aux barbares, le bruit se répandit sans doute qu'on les avait cachés dans la cave ou crouste jointe à l'oratoire. Aussi, en 1448, lorsque le roi René lit creuser dans l'église de Notre-Dame de la Mer pour lever de terre ces saints corps, on commença d'abord les fouilles dans l'oratoire , où les habitants du lieu assuraient qu'on devait les trouver, puis dans la MOoNUMENTS 1NÉDITS. I.

HISTOIRE DU CULTE DES SAINTES MARIES JACOBE ET SALOME

un of

A était revétue d'une inscription fort curieuse, que plusieurs écrivains nous ont conservée. Elle est rapportée par M. de Suarez, évéque de Vaison (2); elle fut vérifiée sur les lieux en 1774, puis en 1791 par M. Bonnemant, prieur de Saint-Laurent à Arles ; mais jusqu'à ce Een Jour personne ne nous en à donné cit, p. 445 (a). l'explication. La voici telle que la rap porte M. de Suarez: