CONTRE
OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Ceux qui liront l'ouvrage où nous A adversaire; et si ce moyen de défense
venons de réfuter la dissertation de Launoy, contraire à la tradition de Provence, n'auront pas tous sous la main cette dissertation, qui n'a point, été réimprimée depuis longtemps, et seront peut-étre bien aises de la comparer avec la réfutation que nous avons essayé d'en faire. C'est un des motifs qui nous ont porté à la publier de nouveau, comme le complément naturel de cette discussion. La dissertation de Launoy contre les Provencaux , réimprimée avec de nouvelles annotations de lauteur en 1660, le premier de ses opuscules, est le seul que nous reproduirons ici; car le second, publié à la suite du précédent, cette dernière année, n'est qu'une simple répétition de l'autre, si l'on en excepte les inveclives de l'auteur contre la personne du P. Guesnay et celle d'Honoré Bouche, qui avait déjà réfuté son premier Bd Opeid EUR emn. Tomise- Ce serait ici le lieu de donner une €uudi pars pri- : : ; ma, pra[aj, NOLiCe biographique de Launoy, que E pag. nous n'avons pas fait connaitre encore dans cet ouvrage. Mais les biographes qui en ont fait le portrait l'ayant peint avec des couleurs assez peu avantageuses, nous aimons mieux n'en rien dire que de répéter ce qu'ils ont écrit sur sa personne, son caractère et ses sentiments. D'ailleurs, les réflexions les plus modérées sur les défauts personnels d'un auteur ont toujours quelque chose de suspect dans la bouche de son
(a) (Hoc:in opusculo Launoii) nihil indictum reperies; nec postulant præfationis angustié, ut hic in conviciis ac locis communibus ponderandis operam ludamus.
(b) Quapropter quisque fateatur necesse esse;
"o ——UuurwOuSE I — À À!C
peut avoir quelque utilité dans une plaidoirie, la saine critique n'y a jamais aucun égard. Un écrivain pourra être emporté, violent, colère, vindicatif, avoir méme des défauts plus considérables ; mais que conclure de là contre ses écrits en matière de critique?
Malgré ces défauts, il pourra être exact, érudit, so'ide, sage dans ses jugements; comme aussi un écrivain doué des qualités du cœur les plus précieuses, pourra manquer de celles qui sont les plus essentielles à un bon critique, etne produire que d'assez médiocres écrits.
Sans parler donc ici de la personne et du caractère de Launoy, que peutêtre quelques écrivains ont jugé trop sévèrement, nous nous contenterons de le considérer comme critique ; ou plutót nous ferons remarquer que, sous ce rapport, il n'a pas obtenu les suffrages des hommes les plus éclairés, et que la postérité, qui juge en souveraine les auteurs aprés leur mort, n'a donné à Launoy qu'un rang assez médiocre.
Nous pourrions alléguer ici le jugement de M. Emery, supérieur du séminaire de Saint-Sulpice, qui le qualifie un écrivain décrié (2); nous pourrions surtout produire le témoignage du savant pape Benoit XIV, qui va jusqu'à
.le convaincre d'avoir voulu falsifier un
décret du saint concile de Trente, et qui lui inflige la flétrissure Va plus déshonorante pour un écrivain (3) : mais sans entrer dans le détai! des reproches
vel ipse qui tractatum illum notis , et omnia ejus auctoris opera generali Præfatione auxit LAUNOYUM IMPULENTISSIME TURPISSIMEQUE MEN- TITUM.
(2) Troisième lettre au P. Lalande sur la constitution eivile du clergé.
(3) Benedict.
XIV, de Festis lib. 1r, eap. 15, n? 12 (b).
les plus considérables faits à Launoy, A nous nous bornerons à rapporter ici la liste de ses écrits, la plupart en matiére de critique et d'histoire, que l'Eglise romaine a cru devoir flétrir dans son catalogue des livres condamnés.
Ixpxx librorum prohibitorum sanctissimi D. N. BewEpiCTI XIV, pontificis maximi, jussu recognitus atque editus Rome M. pcc. Lvur.
Launoius Joannes. Inquisitio in privilegia Præmonstratensis ordinis. Decret. 15 novembris 1662,
Launoius Joannes. Censura responsionis qua Fr. Norbertus Cailloeius sese mendaciis atque erroribus novis irretivit. Decret. 17 novembris 1664.
Launoius Joannes. Explicata Ecclesi traditio cirea canonem Omuis Decret. 13 martii 1679.
Launoius Joannes. Epistolarum pars 1, i, nir, IV, V, VI, VH et vur. Decret. 97 maii 1687. 7
Launoius Joannes. De recta Nicæni canonis vi, el prout a Rulino explicatur, intelligentia.
Decret. 1 decembris 1687.
Launoius Joannes. Regia in matrimonium po- C testas. Decret. 10 septembris 1688.
Launoius Joannes. Contentorum in libro sic iuscripto : Dominici Galesii ecclesiastica in matrimonium potestas : erratorum index locupletissimus. Decret. 10 septembris
Launoius Joannes. De auctore vero professionis fidei, quæ Pelagio, Hieronymo, Augustino tribui vulgo solet. Decret. 99 maii
Launoius Joannes. De controversia super exscribendo Parisiensis Ecclesie. Martyrologio exorta judicium. Decret. 29 maii
Launoius Joannes. Dispunctio epistole de tempore, quo primum in Galliis suscepta est Curisri fides. Decret. 29 maii 1690.
Launoius Joannes. Dissertationes tres, quarum una Gregorii Turonensis de septem episcoporum adventu in Gallism ; altera Sulpicii Severi de primis Galliæ martyribus locus defenditur ; tertia quid de primi Zenomanorum aulistits epocha sentiendum sit, explicatur. Decret. 29 maii 1690.
Launoius Joannes. Diversi geueris erratorum, quie in Parthenicis Nicolai Billiadi Vindiciis exstant , specimen. Decret. 29 maii
Launoius Joannes. Inquisitio in chartam fun
utriusque sexus.
DISSERTATION DE LAUNOY
dationis et privilegia Vindocinensis monasterii. Decret. 29 maii 1690.
Launoius Joannes. Inquisitio in chartam immunitatis, quam B. Germanus Parisiorum episcopus suburbano monasterio dedisse fertur. Decret. 29 maii 1690.
Launoius Joannes. Inquisitio in privilegium quod Gregorius papa I monasterio Sancti Medardi dedisse fertur. Decret. 99 maii
aunoius Joannes. De Simonis Stochii viso, de Sabbatine bulle privilegio, et de scapularis Carmelitarum sodalitate dissertationes quinque. Decret. 29 maii 1690.
Launoius Joannes. Veneranda Romanæ Ecclesix circa Simoniam traditio. Decret. 29 iaii 1690.
Launoius Joannes. De vera causa secessus sancti Brunenis in eremum dissertatio. Decret.
29 maii 1690.
Launoius Joannes. De vera notione plenarii apud Augustinum concilii, in causa rebaplizantium , dissertatio. Decret. 29 maii
Launoius Joannes. Confirmatio dissertationis de vera plenarii apud Augustinum concilii notione. Decret. 29 maii 1690.
Launoius Joannes. De Victorino episcopo et martyre dissertatio. Decret. 99 maii 1690.
Launoius Joannes. Examen de la préface et de la réponse de M. David aux remarques sur la Dissertation. du concile plénier.
Decret. 29 augusti 1690.
Launoius Joannes. Remarques sur la Dissertalion , oà l'on montre en quel temps et pour quelle raison l'Eglise consentit à recevoir le baptême des hérétiaues. Decret.
29 augusti 1690.
Launoius Joanues. Capituli Laudunensis Ecclesie jus apertum. in monasteria Præmon- Stratensium dioecesis. Decret. 91 novembr.
Launoius Joannes. Examen du privilége d'Alexandre V. Decret. 91 novembris 1690.
Launoius Joannes. De mente concilii Tridenlini circa. contritionem et attritionem in sacramento Pænitentiæ liber. Decret. 21 aprilis 1691.
Launoius Joannes. Véritable tradition de l'Eglise sur la prédestination et la grâce.
Brevi Clementis XI 98 januarii 4704.
On peut joindre encore à cette lite les deux ouvrages suivants :
Conspectus epistolarum Joannis Launoii. Decret. 27 septembris 1619.
Elogium (Joannis Launoii Parisiensis theologi) una eum ejusdem notationibus in censuram duarum propositionum A. A. D. S, Decret. 22 decembris 1700,
pA
que l'Eglise romaine a cru devoir flétrir de sa censure. Nous convenons, il est vrai, que, dans l'estime de plusieurs écrivains de nos jours, ce jugement peut ne pas nuire beaucoup par luiméme à la réputation d'un auteur; mais à ne considérer la congrégation de l'Indez que comme une société purement littéraire, on ne pourrait lui refuser l'autorité qu'on devrait donner à une réunion de savants, et de savants d'une capacité incontestable dans les maliéres qui seraient l'objet spécial de leurs jugements. D'ailleurs le jugement porté autrefois par la congrégation! de VIndex etsoumis à une révision exacte dans le dernier siècle, par l'ordre de Benoit XIV, a été confirmé par ce pape lui-même, qui a déclaré qu'on devait le regarder comme son propre jugement (a); et de l'aveu méme des ennemis de l'Eglise, Benoit XIV était l'un des hommes les plus versés de son temps dans les matiéres ecclésiastiques.
La censure de tant d'ouvrages de Launoy, insérés dans l’Index, doit donc
passer pour une preuve certaine des c
nombreux écarts dans lesquels cet écrivain est tombé.
Nous pourrions, au reste, rapporter ici les témoignages d'une multitude d'auteurs non suspects de partialilé, qui confirmeraient le jugement de la Congrégalion en montrant eux-mémes combien Launoy était peu versé dans l'art de la critique. Nous nous bornerons au lémoignage des auteurs du Nouveau traité de Diplomatique, dont le mérite, la modération et l'exactitude
(a) BENEDICTUS papa XIV, ad perpetuam rei D
memoriam. Hujusmodi negotium mature jam discussum (librorum proscriptio) venerabilibus fratribus nostris sanct: Roman: Ecclesix cardinalibus congregationi Indicis librorum prohibitorum prepositis dirigendum promovendumque commisimus, qui pro injuncti sibi muneris ratione, zelo ac solertia, adhibitis etiam in consultationem et opus doctis ac diligentibus viris, omnia pro votis sedulo accurateque perfecerunt. Absolutum itaque juxta mentem nostram laudatum Indicem, et ab iisdem cardinalibus revisum atque recognitum typis Camer:x nostre apostolice edi voluimus, MoNuwEwrS INÉD1TS, I,
Telle est la liste des écrits de Launoy A sont si connus, et dont le
— — Meme
jugement doit servir à donner la juste mesure de l'habileté de Launoy, considéré comme critique.
« Nous rendons volontiers justice aux «talents ct à la probité de M. de Lau- « noy,» disent ces auteurs, «mais, hardi «el outré critique, il n'était rien moins « qu'antiquaire. L'éditeur de ses ouvra- « ges reconnait lui-même les excès de «sa plume, et n'excuse ses erreurs que « sur la nouveauté des sujets qu'il trai- « fait dans un temps où les règles de la « bonne critique et la science des di- « plómes étaient presque inconnues (1.
« M. de Launoy a rejeté comme faux le « privilége du pape Adéodat en faveur « des moines de Saint-Martin de Tours, « par la raison qu'il n'est point daté de «l'incarnation de Notre-Seigneur : ce « seul trait décéle toute la justesse de «sa critique (2). Il prétend qu'une bulle « de Zacharie est évidemment fausse, « parce qu'elle est scellée en plomb, « usage, selon lui, alors inconnu (3).
« Autre exemple : il déclare fausse une « notice de l'abbaye de Saint-Germain «des Prés, uniquement parce qu'elle «porte qu'Alexandre III étant venu à « ce monastére, précha au peuple daus « le Pré-aux-Clercs. Telle est sa criti- « que (4). Il rejette un privilége accordé « par le second concile de Toul, sous « prétexte que les prélats qui l'ont si- « gné différent, et pour le nombre et « pour les noms, de ceux qui ont sou- « scrib aux canons de ce concile. Il est « surprenant que notre docteur n'ait « pas vu que celte différence vient de « ce que le privilége a été souscrit en
ipsumque præsentibus litteris nostris tanquam expresse insertum habentes, auctoritate apostolica , tenore præsentium, approbamus ei confirmamus, atque ab omnibus et singulis personis; ubieunque locorum existentibus inviolabiliter et inconcusse observari præcipimus.
Datum Romæ die 25 decembris 4757 (1).
(b) Prodrom. Launoï operum, pag.
Launoium audaciori criticæ quandoque indulsisse, nec semper ivisse medio tutissimum concedimus. Qui fieri poterat ut intacta fere argumenta pertraetaturus nusquam a veri tramite discederet?
(1) N Traité de plomatiqre,
(2) Tom.
pag. 145.
VONvOOR Di
lis AE, p. 638 (b).
(5) Ton. 1V,
(4) Tom. V,
(1) Indez librorum prahibi orum, 158 iu XXI. [i ping,
(DRE, p. 465.
2) Tom. IV,
(5) Mercure ile
France,décembre 1793, — Joannis Launoii Operaomnia, in<f, 1731, tom. T, part, r, p. 971,
« différents temps, par des évéques qui A « n'avaient point assisté au concile.
« Ce seul trait prouve la faiblesse des « moyens dont se servait ce fameux « critique pour combattre les anciens « priviléges (1).
« (Dans son histoire du collége de « Navarre) aprés avoir rapporté une «lettre de Gérard Machet, évéque de « Castres, et confesseur de Charles VII, «laquelle commence ainsi : Ingratus « merito viderer, frater carissime , il en « a conclu qu'au xv* siécle les évéques «.avaient encore la liberté d'appeler le «pape írés-cher Frère. Cette bévue P « vient de ce qu'il ne savait pas que les « noms de ceux à qui Machet écrivait «sont au bas, et non à la téte de ses « lettres. Le docteur voyant après la « lettre 110, écrite au pape, ces mots :
« Sanctissimo domino nostro Pape, a « cru que c'était l'inscription de la let- * tre qui suit immédiatement, au lieu « que cette lettre est écrite à Gilles le « Lasseur, référendaire du pape. Nous « n'avons fait qu'abréger cette remar- « que, qu'on trouve dans les notes de « Baluze, sur la ^1* lettre de saint Cy- « prien (2). »
Mais quant à la tradition des Provencaux, Launoy nous fournit une preuve sans réplique du peu de fond qu'il faisait lui-méme sur toutes les prétendues découvertes de sa critique, puisque malgré tout ce qu'il avait écrit contre cette tradition, et aprés s'étre glorifié tant de fois de l'avoir détruite, il avoue dans les lettres dont nous allons donner ici un extrait, qu'il regarderait cette méme tradition comme incontestable, si on pouvait alléguer en sa faveur le témoignage d'un seul écrivain qui e&t D vécu environ depuis six cents ans.
LETTRE DE M. DE LAUNOY, docteur en théologie de la faculté de Paris, de la maison de Navarre, À M. MARCHETTY (3).
« À Paris, ce 27 décembre 1657.
« Après avoir satisfait à vos demandes, vous
(a) La Vie dont parle ici-Launoy ne se composait apparemment que des anciens actes de sainte Madeleiae, ei ne parlait ni de la retraite de cette sainte à la Baume, ni de ses élévations par le ministére des anges, ni enfin des additions apocryphes
DISSERTATION DE LAUNOY
« me permettrez, s'il vous plait, monsieur, de « vous expliquer mes pensées sur deux ou trois « lignes de votre lettre, où vous m'écrivez que «saint Lazare , la sainte Madeleine et sainte « Marthe, sont les saints tutélaires de votre « diocèse, et ailleurs. Quoique, à ne vous rien « dissimuler, l'autorité d'une Eglise aussi an- « eienne que la vótre m'ait toujours tenu jus- « qu'à cette heure dans la créance commune « et publique,
« Je dis : 1° que si l'Eglise de Marseille est « une des plus glorieuses de toutes les Gaules, « à Lout considérer, elle a dans son origine des « martyrs dont le nom et le mérite sont hono- «rés dans un nombre infini d'Eglises et de «monastéres; elle a des évéques illustres en sainteté et en doctrine... Voilà en quoi con «siste la véritable et solide gloire de votre « Eglise, et non pas dans les inventions de «gens inconnus, dont Vincent de Beauvais « s’est rendu le garant et le dépositaire il y a € 400 ans, si ce n'est qu'on reçoive pour chose « authentique que la servante de sainte Marthe, «nommée Marcelle, ait composé en hébreu /a t Vie de la Madeleine et de sainte Marthe, et « que Syntice l'ait traduite en latin. Je vous «dirai une chose assez curieuse : j'ai vu à « Laon une chapelle, dans l'abbaye de Saint- « Vincent, où la Madeleine est peinte dans une t chaire, qui préche au peuple de Marseille, « eL j'y ai rencontré un vieux manuscrit où il t y a plusieurs Vies des saints, et entre autres « celle de la Madeleine, en laquelle on ne dit « rien de tout ce qui est dans Vincent de Beaut vais (a).
« Je dis : 2' que l'Eglise de Marseille, parée « de tous les ornements qu'elle a au-dessus de + toutes les Eglises des Gaules, ne peut pas « faire que l'histoire de Marcelle, rapportée « par Vincent de Beauvais, devienne véritable, «et que les gens de piété et de condition en « soient persuadés.
« Je dis : 3° que j'aimerais mieux mourir mille « fois que de combattre l'histoire de Marcelle « si elle était autorisée par l'antiquité de lE- 4 glise de Marseille, que j'honore et que je «respecte pour toutes les grâces que Notre- « Seigneur lui a faites.
« Je dis : 4° que lorsque. vous écrirez que « l'autorité d'une Eglise si ancienne que celle * de Marseille vous retient dans la créance € commune et publique, je trouve de l'ambi- « guité dans votre proposition. Si vous enten- « dez que l'Eglise ancienne de Marseille a. été
qui furent faites dans la suite à ces actes, comme il a été dit plus haut, et comme on. le. verra plus en détail dans l'Eyamen critique des Vies des saints apôtres de la Provence. au tome IT de cet ouvrage
(1) Mercure de France, détembre 1723.
—Joannis Lausoi Opera omtia, t. IT, part.
« dans la créance dont vous parlez , je serai A « gnage du temps, par exemple, de saint Louis
tonjours fort disposé à le-eroire quand j'en verrai un seul témoignage au-dessus de 600 ans, je veux dire d'un homme qui a vécu et écrit au-dessus de ce temps. Si vous envendez que l'Eglise de Marseille, qui est fort ancienne, et à mon gré une des plus illustres des Gaules, soit dans cette créance depuis 500 ans ou environ, je ne le contesterai point, mais je me trouverai fort empêché d'une maxime de Tertullien, qui dit : Verituti nemo præscribere polest, non spatium temporum, non patrocinia personarum , non privilegium regionum.
« Monsieur, je vous demande pardon de vous entretenir si longtemps de cette matiére. De « tout ce que j'en ai écrit, il n'en sera que ce «que vous voudrez. Je tiendrai toujours à « honneur de suivre vos sentiments. Je baise « les mains à M. de Vias, qui est, ornamentum « regionis veslræ, seu genere, seu doctrina, seu «moribus. Je lui suis, comme à vous, mon- «sieur,
