ONE

l'immense feu qu'ils avaient allumé en l'honneur de leur dieu. De sa barque, Hinda voit la forme de son amant dessinée contre le fond de flammes, au moment où il s'y jette. Elle pousse un cri déchirant et s’élance dans les flots.

La quatrième et dernière partie du poème de Lalla Rookh raconte l'histoire de la belle sultane Nourmabhal, qui s'étant brouillée avec l’empereur, rentre dans ses grâces au moyen d’une chanson.

Longtemps avant que Lalla Rookh fût arrivée à sa destination, Feramorz, par sa belle poésie et par sa beauté, avait gagné son cœur. Elle songeait avec ennui au fiancé inconnu qui l’attendait. Quelle joie donc quand, à la fin, Feramorz se trouva être le prince que son père lui avait choisi et qui s'était ainsi déguisé en ménestrel afin de ne devoir l'amour de Lalla Rookh qu’à lui-même. Le poème finit sur ce mariage d'amour.

C’est surtout en 1820 qu’on s’occupa en France de Lalla Rookh. Les traducteurs de Byron n'’eurent garde de négliger Moore. En attendant la traduction de Lalla Rookh de Pichot, un parent d'Alfred de Vigny, Bruguière de Sorsum, se chargea d'attirer l'attention sur cette œuvre de Moore. Il avait déjà traduit Mazeppa et quelques autres poèmes de Byron dans le Lycée français de 1818 à 1819, et il devait plus tard (15 décembre 1820) publier une traduction des (Œuvres Poétiques de Robert Southey. C’est donc bien en connaissance de cause qu'il examine Lalla Rookh dans le Lycée français. Il y consacre trois articles. Le premier article se trouve dans le troisième volume. Moore y est décrit comme l’un des

écrivains les plus spirituels de l'Angleterre. Le livre avait été annoncé en Angleterre quelques années avant sa publication et on l'avait attendu avec impatience. Lorsqu'il parut enfin, il eut un succès éclatant. L'éditeur Longman avait eu une telle foi dans le talent de Moore qu'il lui avait payé d'avance le prix extraordinaire de 3,150 livres sterling pour les droits de production, avant que Moore eût écrit une seule ligne du livre. « Lalla Rookh, dit Sorsum, justifia la réputation du poète qui était déjà connu par sa traduction d'Anacréon et par ses Mélodies irlandaises pleines de sentiment et de grâce. » Le critique loue la couleur locale dans le poème de Moore : « Tous les trésors de cette terre, la plus chérie du soleil, étaient à sa disposition, et il les a prodigués dans ses vers avec un luxe qui éblouit et qui charme sans fatiguer ; il ne fait pas une allusion qui ne soit tirée de l’histoire et de la littérature de l'Asie, il ne présente pas une image qui ne soit fidèlement empruntée à ses productions. »

L'éloge peut nous paraître excessif aujourd'hui et nous trouvons que les descriptions orientales de Moore ont quelque chose de trop artificiel. Mais en 1820 on ny regardait pas de si près. Aux premières années du romantisme français, les idées évoluèrent plus vite que la langue poétique. On commençait seulement à se défaire des périphrases et des tropes de l’école pseudo-elassique et longtemps encore la poésie devait servir de voile noble pour cacher la pensée .

1. Voir E. Barat : Le style poétique el la révolution romantique. Paris, Hachette, 1904.

"Loi

Les poètes du commencement du xix° siècle : Delille, Lebrun, Parny, Fontanes et J. Chénier, si célèbres à leur époque, sont presque oubliés de nos jours, tant leur art, leurs méthodes, et leurs buts différaient de ceux de l'école romantique. Suivant eux, la poésie et la prose étaient deux royaumes tout à fait distincts, ayant chacun un vocabulaire, un style et des sujets qui lui étaient propres. Le but de la poésie était non pas d’exprimer la vérité mais de « persuader le mensonge connu pour tel ». Ils reconnaissaient une aristocratie de mots; il y avait certains mots qui étaient nobles, d’autres qui ne l’étaient pas. Ceux-ci étaient bannis de la poésie. Afin d’éloigner encore leur poésie de la prose, ils la remplissaient d’allusions à la mythologie classique et faisaient un emploi fréquent des diverses figures. Ce qu'ils craignaient le plus, c'était le mot propre ;: dans cette poésie de bon ton il était défendu « d'appeler un cochon, un cochon ».

C'est qu'ils s'adressaient à la raison plutôt qu'aux émotions. Ils évitaient donc les mots qui faisaient image, et se servaient de préférence de périplirases quidécrivaient les objets sans les nommer.

Seule l'élite des écoles pouvait goûter une telle poésie car il fallait être versé dans la littérature des anciens pour pouvoir comprendre toutes ces allusions et tous ces tours d’expression classiques. Les pseudo-classiques auraient pu choisir pour devise le Odi profanum d'Horace.

La Révolution de 1789 eut son contre-coup en litté-

ralure dans la Révolution romantique, Les classiques

Leo de

avaient ditqu'’en littérature tout était fixe, forme et fond Il y avait un nombre fixe de genres entièrement distincts pour lesquels il existait des règles fixes et éternelles. Ils poussaient leur conservatisme jusqu'à ne pas vouloir admettre la création de métaphores nouvelles. Fermement convaincus qu'il ne pouvail y avoir rien de nouveau au monde, ils ne voyaient aucune nécessité de créer des expressions nouvelles.

La révolution politique renversa l’ancien régime et elle visait à la liberté dans la vie civile; la révolution romantique détrôna les législateurs du Parnasse et elle visait à la hiberté dans l’art.

Ce qu'il importe d'observer iei c’est que cette réforme dans les idées fut nécessairement plus rapide que la réforme dans la langue. La langue est en grande partie affaire de convention, tandis que les idées sont la création des individus. Une réforme de langue est toujours graduelle car elle doit changer les habitudes linguistiques d’une nation toute entière. De plus, elle a toujours contre elle l’enseignement officiel des écoles. Et en effet, que trouvons-nous ? Les poètes de l'aube du romantisme ne prétendent pas réformer l'instrument poétique mais seulement exprimer des idées nouvelles en s’en tenant à la forme ancienne. Ils disaient comme André Chénier :

Sur des pensers nouveaux faisons des vers antiques.

Chateaubriand estle grand initiateur en prose. Cependant, il n’alla pas très loin ; lui aussi voulait concilier les deux écoles. Rappelons-nous son emploi fréquent de mots archaïques et son amour de la mythologie classique.

En ONE

Lamartine lui-même, pour ce qui concerne la forme, appartient aux pseudo-classiques. Nous trouvons dans ses Méditations (1820) tous les procédés de ses prédécesseurs: mots nobles, tropes, périphrases, inversions, mythologie païenne, etc. Il dit lui-même qu'iln’avait aucune intention d'innover dans la forme. En 1823 il écrivait à propos de Racine et Shakespeare de Stendhal : « Je voudrais que M. Beyle expliquât aux gens durs d'oreille que le siècle ne prétend pas être romantique dans l'expression, c'està-dire écrire autrement que ceux qui ont bien écrit avant nous, mais seulement dans les idées que le temps apporte ou modifie, classique pour l'expression, romantique dans la pensée ; à mon avis c'est ce qu'il faut être » (cité par M. Brunot dans Petit de Julleville, t. VII).

Il fallait créer une nouvelle langue poétique d’où le mot propre ne fût pas exclu, avec des images vraies pourremplacer les métaphores usées. À côté des poésies de Delille, de Lebrun et de Parny, Lalla Rookh était d’une haute vérité.

D'ailleurs Lalla Rookh fut très goûté même en Perse, d’après le Journal de Moore : « M. Stretch avec qui Je me suis promené hier m'a raconté que le neveu de l’ambassadeur persan lui avait dit qu'on avait traduit Lalla Rookh dans leur langue et qu'on chantait partout les chansons qui s’y trouvent, surtout Le Fleuve de Bendamir, et qu’on ne veut pas croire que l'œuvre Lout entière n’ait été tirée de quelque manuscrit persan » (6 novembre 1820).

Le critique français parle sur le même ton : « Le poète européen ne se laisse jamais apercevoir, si ce n’est

Mol

par la pureté de son goût et l'ordre classique de ses idées et l’on dirait que, couronné des pampres de Shiraz et assis dans les bocages de Mathura, il touche tour à tour d'une main facile et légère Les Lyres de Sàdi et d'Hafiz, de Kalidas et de Djayadeva. »

Cependant, Moore diffère des poètes orientaux en une chose. Ils cherchaient Lous dans leur poésie quelque interprétation mystique et religieuse. Moore est plus matériel. «Moore semble n'avoir vu, comme nous. dans ces poèmes que leur sens matériel et 1l en a pris les couleurs les plus vives pour les appliquer à des scènes réelles ei animées. »

La fin de l’article contient un résumé de Lalla Rookh!. Un deuxième et un troisième article parurent bientôt après, contenant une traduction du Paradis el la Pért.

Le cinquième volume du Lycée français contient une courte notice sur la traduction de Pichotde Lalla Rookh. « Sans doute, dit le Lycée, ceux qui ont lu les articles sur Lalla Rookh qui ont paru dans le Lycée, liront maintenant l’œuvre entière dans cette traduction. »

Le Conservateur littéraire ? parle de Moore dans cette même année {t. II, 1820). Moore est toujours l’auteur de Lalla Rookh. L'article est signé V. « Toutes les religions, dit V. (Hugo), sont essentiellement poétiques — et surtout la religion chrétienne. Le caractère de la poésie varie

1. Lalla Rookh, ou la Princesse Mogole, histoire orientale, par Thomas Moore, traduit de l'anglais par le traducteur des œuvres de lord Byron. 2 vol. in-12, chez Ponthieu, Paris, 1820.

2. Le Conservateur littéraire, décembre 1819-mars 1821, fondé par Victor et Abel Hugo, journal romantique et royaliste.

LP

avec le génie des religions et le génie des religions change avec les climats. C’est surtout dans l'Orient que celte influence du climat sur la religion et de la religion sur la poésie se fait sentir. » De là la couleur originale de la littérature orientale que les Européens ont essayé en vain d'imiter. « De nos jours, un homme qui a traduit Anacréon et composé des ballades irlandaises, peu content de ce double triomphe classique et romantique, semble encore vouloir prendre rang parmi les poètes orientaux. Nous ne sommes pas assez versés dans l'étude des auteurs arabes, persans et indiens, pour décider si l'ouvrage de M. Moore peut être comparé aux leurs ; mais nous pensons que Lalla Rookh, malgré de nombreux défauts, renferme assez de beautés pour assurer à cet écrivain une place distinguée dans les lettres européennes. »

Lalla Rookh a eu un grand succès qu'expliquent les nombreuses qualités du poème. « Une grande fraîcheur d'imagination, et une science profonde des passions ont mérilé à cet auteur un succès contre lequel nous aurons garde de protester, admirateurs que nous sommes nousmêmes de ces précieuses qualités. »

L'auteur de l’article trouve que l'épisode de la Péri est la plus ingénieuse des histoires et que celles des Guèbres et du Prophète Voilé sont les plus intéressantes. Du reste, « le livre étant entre les mains de tout le monde », 1l se dispense d'analyser «ces beaux poèmes ». Quant à l’histoire du Prophète Voilé, le critique français nous fournit des détails curieux et peu connus ‘. Il s’ap-

j a ln' at : . £ 2 1. Du reste, c'est à une source française que Moore puise ; il nous

pelait Moreanà, c'est-à-dire « masqué » et 1l portait un. masque d'or (que Moore change en voile d'argent).

Rien à blâmer done dans la matière du poème. Pour ce qui est du style de Lalla Rookh, V. trouve que c'est ce qui prête le plus à l'éloge et à la critique. D'un côté, «abus de métaphores, vague de l'expression, profusion de formules interrogatives et explicatives » mais d'autre part, « variété des figures, éclat du coloris, grâceou énergie des peintures, vérité de teinte locale, charme magique. » Ona voulu établir une comparaison entre Moore et Scott, mais V. considère Scott comme bien supérieur au poète irlandais.

Moore trouvera des ennemis parnules classiques. « Les ouvrages de Th. Moore, qui ont plu généralement, choqueront toutefois le goût de quelques champions du classique, sans qu'ils puissent motiver leur sévérité. La poésie romantique, par ses formes vagues et indécises échappe à la critique ; semblable à ces hôtes fantastiques de l'Elysée païen, qui frappaient la vue et se dérobaient à la main qui les voulaient saisir !. »

renvoie lui-même, dans une note, à d’Herbelot, l’auteur de la Bibliothèque orientale (1697).

{. L'auteur de l’article signe V.. M. Baldensperger semblerait enclin à découvrir le nom de Vigny sous cette initiale (Moore et À. de Vigny, dans la Modern Language Review, juillet 1906). Sainte-Beuve attribue l'article à Hugo (Portraits contemporains, t. 1). M. Em.-Paul, dans la notice qu’il consacre, dans le catalogue de Noilly, au Conservateur litléraire, se range du côlé de Sainte-Beuve. Suivant lui, «il est incontestable que les vingt-deux articles signés V. et les seize articles signés M. sont de Hugo ».

A notre avis, le style du début de l’article fait penser au futurauteur de la Préface de Cromwell. Et puis, le futur auteur des Orientales louerait naturellement chez Moore l'éclat du coloris, l'énergie des peintures et la vérité de teinte locale.

Voir aussi dans l'édition Hetzel du Théâtre complet de V. Hugo, 1872,

Et en effet les champions du classique ne manquèrent pas de protester contre ce culte des écrivains étrangers. Baour-Lormian est scandalisé de voir

«... cinquante benêts, transfuges de l’école, Élever jusqu’au ciel, sans y comprendre un mot, Thomas Moore, Southey, Byron et Walter Scott, Aux dépens de la Seine illustrer la Tamise,

Nous faire d’Albion une terre promise Où fleurit seulement la palme des beaux vers 1e)

Mais, dans le cas de Moore, l'opposition semble avoir été assez faible ; les articles élogieux reprennent tout de suite. Dans son article sur les poètes anglais (Revue encyclopédique, t. XI, 1821), Philarète Chasles fait mention de tous les écrivains anglais de marque depuis Chaucer jusqu'à Moore. « Dans les cercles un peu libres, dit Chasles à propos de ce dernier, il n’y a pas de poète plus à la mode...il a mis dans ses poésies érotiques de la douceur, de l'harmonie, souvent de l'imagination et de la grâce. » Mais, « si l’on écarte ces considérations (morales) el que l’on juge Moore sous le simple rapport de l’art et du talent poélique, on ne peut s’empêcher de le regarder comme l’un des hommes qui honorent le plus son pays et son époque. Il est original. Aucun poète anglais ne réunit comme lui cette mollesse élégante de diction, cette riche et voluptueuse abondance de pensées, ce pouvoir magique d’éveiller toutes les sensations

les Mélanges littéraires imprimés à la suite de Lucrèce Borgia, où l’on retrouve l’histoire du Prophète voilé.

4. Epitre à un satirique anonyme, dans « les trois mots », satires, nouvelle édition, 1821, citée par M. Estève dans Byron el le Romanlisme français, Paris, 1907.

A douces et toutes les émotions tendres. Son Lalla Rookh est un chef-d'œuvre d'imagination et de grâce ».

La même revue parle plusloin (L X,1821) de «Lalla Rookh, ce poème auquel limagination de M. Moore a donné une si forte teinte orientale », et dans le même volume encore 1l est question du «célèbre barde de l’Irlande, auteur de Lalla Rookh et des Mélodies irlandaises es

Pendant l’année 1822, les questions purement littéraires disparaissent des journaux. La politique prime tout. Le Constitutionnel explique son long silence dans le numéro du # février 1822. « L'étendue que nous sommes forcés, dans l'intérêt du public, de donner aux discussions dela chambre des députés, soit dans le journal, soit dans nos suppléments, satisfait tous les lecteurs, excepté leslibraires, et surtout les auteurs, qui attendent avec impatience la destinée de leurs ouvrages ». Et plus tard, le 2 mai 1822, 1ly revient : « Il y a longtemps que nous ne nous sommes occupés de poésie. Ornements de la paix, les jeux brillants de l'imagination perdent une partie de leurs charmes au milieu des dissensions politiques et des tristes réalités d’une société inquiète et agitée. » C’est évidemment aussi l'avis de V. Hugo qui, cette même année, publie ses premières odes.

Tomas, 3