L'SORES

non moins sévère d'un critique anglais, M. Georges Saintsbury. Suivant lui, ce poème n'aurait qu’un seul mérite, celui de ne pas être aussi mauvais que la Chute d'un Ange de Lamartine. Lalla Rookh, au contraire, éveille chez lui une admiration qu'aucun critique anglais de nos jours n’a eue pour cette œuvre. (Article sur Moore dans Macmillan's Magazine, mars 1898, réimprimé dans les Essays in English Literature, 1780-1860.)

Le critique français explique pourquoi il s'occupe d'un poète « que tout le monde croit parfaitement connu ». Il s’en prend aux traducteurs : « Une traduction sérieuse et intelligente du poète anglais reste encore à faire... Les Amours des Anges et l'Épicurien comptent déjà trois traductions françaises, tandis que la moitié des Mélodies irlandaises demeure encore inconnues et que des Odes et Épitres on sait à peine le nom. »

L’'Épicurien est un «travestissement peu ingénieux des Mystères d'Isis. la mise en prose d'un livret d'opéra. une distraction poétique dont Moore s'excuse dans Blame not the Bard ».

D'après De Loménie c’est dans les Mélodies qu'on doit chercher le vrai génie de Moore. Il les trouve même supérieures aux poésies de Burns, etil cite les traductions de quelques-unes. |

La conclusion de ce long article est du plus grand intérêt pour nous : « Du petit groupe d'hommes illustres qui vers le commencement du siècle jetèrent un si brillant éclatsurla littérature anglaise, ilne reste guère aujourd’hui que Th. Moore... Pour Thomas Moore, son genre exceptionnel a trouvé jusqu'ici peu d’imitaleurs et pourrait bien à l'avenir en rencontrer encore moins. »

fr ue

Il faut attendre jusqu'à 1853 pour trouver un autre article sur Moore !. Forcade profite de la publication des deux premiers volumes de l'édition Russell du Journal de Moore pour parler de l'œuvre du poète. II s'accorde avec tous les autres critiques français pour donner à Moore la troisième place parmi les poètes anglais de l'époque : .« Dans le cycle de la poésie anglaise de ce siècle, Moore n'a eu de supérieurs que Scoit el Byron. » Il lui trouve au plus haut degré les trois qualités caractéristiques de l'esprit irlandais : la pétulance spirituelle, la note mélancolique, le luxe asiaüque de l'imagination. Il parle des poèmes de Little : «un être fantastique, une sorte de Joseph Delorme, soidisant mort à vingt elunans ».Toutefois «dans les poésies de Little, pas de rayons jaunes, mais au contraire une poésie pleine de santé, franchement amoureuse, avec quelque chose presque de la chaude hardiesse des premières poésies d'Alfred de Musset ».

Quant aux Mélodies irlandaises, on les comprend mieux quand on en sait l’origine et la méthode que Moore a suivie en les écrivant. Le succès des Mélodies fut instantané, universel.

Forcade trouve inutile d'insister sur Lalla Rookh, ce poème si connu. Il constate l’universalité de la renaissance orientale : « La poésie avait l'air, en ce temps-là, de faire la conquête de l'Asie. Byron, Southey, Moore, s'y précipitaient à la fois comme les Clive et les Hastings de l'imagination. Même mouvement plus tard en France,

1. Article de Forcade sur Moore dans la Revue des Deux Mondes, 18530:

entraînant la peinture vers l'Orient à la suite de Decamps. de Marilhat, et de Delacroix. »

Il loue l'exactitude et l’érudition de Moore : « In'y a, pour ainsi dire, pas une image dans Lalla Rookh qui ne soit empruntée aux mœurs, à la religion, à la nature de l'Inde, de ia Perse. et de l'Arabie. »

Le reproche qu'il fait à Moore est celui que plus d'un critique français lui a déjà fait, c'est d’avoir un peu gâté ce poème par «l'accumulation exagérée des magnificences asiatiques, la prodigalité exubérante de cette orfèvrerie de langage dont il était si riche de son propre fonds et l'obscurité qui résultait parfois de l’entassement d’érudition orientale dont il avait surchargé son poème... par une profusion dans le style, de couleurs, de splendeurs, et de parfums asiatiques, à défrayer dix volumes d’Orientales ». C’est le reproche que lui fait Taine dans sa Littérature anglaise : « Après tout, dit celui-ci, iln'y a guère ici que des décors et dela mise en scène. Lalla Rookh, Thalaba, Roderick, et le reste de ces poèmes, ce sont de grandes machines décoratives appropriées à la mode. »

Nous voici au terme de notre voyage à travers les arlcles critiques que les œuvres de Moore ont suscités en France. Parmi tant de louanges accordées à notre auteur, 1l y en a qui sonnent faux; on aurait raison de se méfier quand c’est un ami du traducteur qui est l’auteur de l’article ; il faut aussi faire la part de la réclame dans les articles qui suivent de près une annonce de libraire. Cependant, toute déduction faite, il serait injuste de ne pas reconnaître à côté de l'immense popu-

larité de Byron el de Scott, le succès plus humble mais tout aussi réel de Moore. Quant à la durée de ce succès, c'est une tout autre question. Pour qu'une œuvre littéraire ait quelque chance de plaire à la postérité, elle doit contenir des idées générales et fortes. Tout ce qui est spécial, tout ce qui ne répond qu'aux circonstances parüculières d’une époque ou d’un pays, disparaît tôt ou tard de la littérature. C'est la philosophie de Byron qui a préservé ses poésies de l'oubli; ce levain précieux a manqué aux œuvres de Moore, et par conséquent, au lieu d’être éternelles, elles n'ont été qu'affaire de mode. Cependant, 1l convient de faire une exception en faveur de quelques-unes des Mélodies irlandaises ; en France comme en Angleterre, c'est surtout le Moore des Mélodies qui a survécu.

IF) THomas.