L'ÉPICURIEN

La dernière œuvre importante de Moore est en prose; mais, pour citer un critique français, Moore a pu écrire unroman sans cesser d'être poèle (Aevue Encyclopédique, 1827, t. XXX V, cf. p. 52).

Ce livre n'atlira pas autant d'attention en France que les poésies de Moore. Cependant, il trouva quatre traducteurs.

La première traduclion, celle de Renouard, 1827, est qualifiée par un critique des Annales de la littérature et des arts de « traduction très fidèle, écrite avec facilité et élégance. Elle a été faite, pour ainsi dire, en Angleterre, par un savant qui est encore un habile écrivain, M. Renouard ami de Moore. » (Cf. aussi le Moniteur du 3 janvier 1829.)

Malgré l’allégorie qui se trouve dans le roman et qu'on blème comme troublant l'intérêt du récit, le Moniteur du 3 janvier 1828 le juge presqu'aussi recherché qu'un roman de l'écrivain auquel nous devons vanhoë, la Fiancée, etc., pour les opinions diverses qui se trouvent énoncées el enchaînées dans l'ouvrage, pour ses beautés de style, grandes, variées et surtout poétiques.

Renouard dédie sa traduction à Moore. La Revue Encyclopédique cite cette dédicace où Renouard loue délicatement l’auteur et fait voir les difficultés de l’entreprise : « Je vous rends ce charmant ouvrage que je tiens

de votre amitié ; mais Je crains quil ne vous revienne

peu reconnaissable. Tant d'éclat dans le style, tant de finesse dans la pensée, de délicatesse dans la peinture des sentiments, se seraient à peine retrouvés sous la plume d’un traducteur beaucoup plus exercé que moi : j'ai borné mon ambition à faire connaître aux lecteurs français quelques-uns des charmes d'une composition où, sous le voile d'une fiction gracieuse, vous avez si bien exposé les opinions d’une des époques les plus intéressantes pour l’histoire de l'esprit humain. »

Cette même année parut une deuxième traduction : celle de Mme Alexandrine Aragon. Le critique de la Revue Encyclopédique ne manque pas de rappeler que c'est une femme aussi, Me Belloc, qui fit la première traduction des Amours des Anges : « Elle a su reproduire la couleur, l’aisance et l'harmonie du style de l’'Anacréon britannique... cette richesse d’ornements, cette sensibilité profonde et cette magie de pinceau qui distinguent l’auteur de Lalla Rookh et des Amours des Anges » (Albert-Montemont, Revue Encyclopédique, 1828, t. XXXVII).

La traduction mérite tous les éloges ; elle est élégante et fidèle. Les parties én vers sont traduites en prose el les vers anglais sont cités au bas de la page.

Soit que le roman de Moore trouvàt peu d'acheteurs en France, soit que les deux traductions dont nous venons de parler fussent si bien faites qu'on aurait cru perdre son temps en faisant une autre traduction, ce n’est qu'en 1861 que parut la troisième traduction de l'Epicurien. Elle fut publiée sans nom d’auteur chez Chaillot. Elle n'est pas aussi littérale que celle de

THowas. 11

Mme Aragon; le traducteur esquive les difficultés et omet des parties du texte. Évidemment la tâche de traduire les parties en vers du roman ne lui sourit pas ; 1l les supprime.

Cette traduction anonyme est précédée d’une notice sur Moore. Après avoir esquisséla vie de Moore et passé en revue ses autres œuvres, l’auteur parle de l’Epicurien : « Thomas Moore a embelli ce récit de descriptions rayonnantes d’un luxe oriental. [la rassemblé ces perles et ces rubis de l'Inde qu'il a fait étinceler dans Lalla Rookh, et il s'en est servi pour faire des peintures magnifiques que la main d’un grand poète pouvait seule tracer. »

Quatre ans plus tard, en 1865, parut la traduction de Butat avecles parties en vers traduites en vers français par Théophile Gautier. Les illustrations sont de G. Doré et le livre est précédé d’une notice sur Moore par Edouard Thierry. Thierry note des traits de ressemblance entre Moore et Chateaubriand. C’est à Londres que Chateaubriand, occupé à écrire le Génie du Chrislianisme, conçut d'avance le projet des Martyrs : c’est à Paris que Moore esquissa son roman de l'Épicurien. Thierry pense que Chateaubriand eut une influence directe sur Moore !. La différence entre les deux écrivains serail, suivant Thierry, que, Moore étant disciple de Milton, et Chateaubriand disciple de Boileau, ce dernier a un plus grand souci du style. « La disposition de l'ouvrage (de Moore) laisse quelque chose à désirer,

1. Moore cite un passage de Chateaubriand dans une de ses notes à la fin de l’Epicurien.

ie

xA F4 a

mais la conception est bien supérieure; si le poète n'a pas la main faite à distribuer les événements, il est bien plus à l'aise avec les idées, et ce qui lui manque peut-être du côté de l'effet dramatique, il le regagne par le charme... Si l'auteur néglige quelquefois les procédés ingénieux de la composition dramatique, il n’en suit pas moins un plan bien tracé par l'historien et par le philosophe. Tout y est arrangé d’après un dessein délieat et supérieur. » |

Nous avons déjà dit que l'Epicurien n'eut pasle même succès en France que les autres œuvres de Moore. Thierry note l'oubli presque complet dans lequel ce roman était tombé : « Si l'Epicurien n’est guère connu en France autrement que de nom, ce n'est pas que les traducteurs lui aient manqué : MM. Renouard et Alex. Aragon (lisez Me Aragon) en 1827; dix ans plus tard, M. Alexandre (Chèvremont, sous le pseudonyme d’'Ines Tennaëe... d'autres encore. Mais toutes les traductions de l’Epicurien ont si bien disparu, que celleci (de Butat) se trouve aujourd'hui la seule, à proprement parler, et que l’auteur a pu se croire le premier interprète de l'œuvre originale. » En effet, nous n'avons pu trouver la traduction de Chèvremont.

Mais quel bonheur pour Butat d’avoir Gauthier comme collaborateur : « Lei, dit Thierry, c’est un poète original qui interprète un poète de même race, et la pensée de Moore passe tout entière de son vers gracieux dans un vers non moins élégant et plus vivement coloré. Evidemment, deux poètes d'imagination se comprennent, else comprendre est d’un autre degré que comprendre. »

RMOLE

Le livre de Butat arrive à son heure. Il doit être le bienvenu : «Il répond à un goût qui n’a jamais été plus vif ni mieux secondé qu'en ce moment, celui des études archéologiques. »

Cette traduction par Butat est supérieure à celles qui l'avaient précédée. Sans être liltérale, elle serre d'assez près le texte ; elle évite les deux écueils de la traduction : la trop grande littéralité et la paraphrase. Évidemment on est bien loin de l'époque où on faisait des traductions d'après la recette suivante: « Depuis quelque temps, 1l s'est établi, à Paris et à Londres, des entreprises de traductions. Aussitôt qu'un ouvrage anglais paraît, on le distribue par feuilles à vingt ou trente de ces entrepreneurs traducteurs; on réunit toutes ces feuilles dispersées, écrites par vingt plumes différentes, et l'on en forme-troisou quatre volumes, en moins d'un mois. On lutte moins de talentque de vitesse. » (Revue Encyclopédique, 1819, &. IE. S. A. Buchon à propos de la traduction d’un roman de Lady Morgan.)

Les fragments en vers de l’Epicurien sont imprimés aussi dans les Poésies complètes de Gauthier, t. II, p. 224 (1865).