Ch. IV

tion, c'est que chez les Pharisiens seuls elle se lie à la détermination des devoirs conjugaux, variables selon les professions *. Si la nécessité de rendre les divorces moins fréquents chez les Arabes, a pu engager Mahomet à s'écarter de la loi mosaïque au point de ne pas permettre au mari de reprendre sa femme la troisième fois qu'il l'a répudiée, à moins qu'elle ne se soit mariée auparavant à un autre et en ait été répudiée ; que d'analogies, en revanche, dans le détail des dispositions qui s'y rattachent ! Les mêmes causes qui autorisent la femme, selon la loi judaïque, à exiger le divorce, forment des motifs également recevables dans la loi mahométane : c'est-à-dire les mauvais traitements, le refiis d'aliments, l'impuissance ou toute autre privation des devoirs conjugaux- Ici et là, la femme veuve ou répudiée doit attendre trois mois avant de pouvoir se remarier ; si elle allaite, elle doit attendre deux ans à compter de la naissance de l'enfant *. Vadultère est puni, par les deux lois également, au moyen de la lapidation; pour le constater, deux témoins sont nécessaires selon la loi mosaïque, quatre selon Mahomet, et ce qui mérite d'é-

i. Maïmoxioe, HUkhot Ischout, XIV.

i. Koran, H etLXV; Kelhouboth, ch. V; Karo, Schoaiclu aroakb, tome Ui, ch. xiii.

tre remarqué, c'est l'imprécation que celui-ci impose à la femme accusée trois fois d'adultère par sou mari, l'obligeant, si elle veut être absoute, d'appeler la vengeance de Dieu sur sa tête au cas où elle serait coupable * . N'est-ce pas l'imprécation qui ao-» compagnait Tépreuve des eaux amères selon le livre des Nombres?

La loi de Moïse ne permet pas que la vie hu-^ maine soit mise à prix. Le meurtre doit être puni, sans qu'on puisse arrêter le cours de la justice par une rançon quelconque. Mahomet est de plus facile composition. Une amende payée à la famille, un musulman captif qu'on aurait racheté, suffisent pour faire acquitter l'homicide, pourvu toutefois, bien entendu, que le plus proche parent du mort se déclare satisfait; autrement, le coupable serait livré entre ses mains pour lui infliger le genre de mort qu'il jugerait à propos «. Nouvelle dérogation à la loi de Moïse que se permet ici Mahomet, tombant dans un excès de rigueur, comme naguère il péchait par un excès d'indulgence. Jamais la vie de l'homme n'a été livrée par Moïse au bon plaisir d'un autre homme; et si certaines expressions semblent autoriser* dos doutes sur ce point,

L Koran, XXIV.

i. Ibid,, 11 et XVIL

c'est que le plus proche parent jouait, dans la société juive, le rôle d'accusateur public» et que mettre le pieurtrier entre les mains du goél haddam signifie simplement le livrer à son sort, sans que la justice publique eût jamais à se dessaisir du jugement et de l'exécution du coupable. On a voulu voir dans la relégation du meurtrier involontaire, ordonnée par Moïse, un moyen de le soustraire au ressentiment du plus proche parent de la victime. On a parlé du penchant à la vengeance, commun chez les Arabes et les Juifs, et qui aurait motivé de sévères punitions de part et d'autre *. Le texte mosaïque ne se prête nullement à cette interprétation, car la loi de l'homicide involontaire a tous les caractères d'une pénalité publique, bien plutôt que d'un moyen d'échapper à la vengeance des parents *, et surtout parce que le péché involontaire où personne n'est compromis, comme du sang ou du suif avalés par inadvertance, nécessite également une expiation, et cela par un sacrifice. Mais toute supposition de ce genre s'écroule en présence de la tradition pharisaïque qui, bien loin d'étendre cette loi, comme le texte le ferait présumer, à tout