Talmud, Maccot

2. MiDRASGH. il est très-probable que^ dans oe remarquable dialo-

aux docteurs eux-mêmes. Seraient-ils inférieurs aux prophètes, aux modèles qu'ils se proposent euxmêmes? On va en juger. Déjà Siméon le Juste, antérieur de plusieurs siècles au maître de Nazareth, et par qui s'ouvre à peine la période rabbinique, proclamait, comme la triple colonne qui soutient la société entière, la science religieuse, le culte et la cAartY^*. Aurait-on ici l'ancien type des trois vertus théologales du christianisme : la Foi, l'Espérance et la Charité? Je pencherais à le croire. Toujours est-il que le génie hébraïque se révèle entièrement dans cette antique formule. D'accord avec le christianisme en ce qu'il donne à la charité un des rangs les plus élevés, il lui associe toutefois la science etle culte : — la science, qui mène directement à l'action, comme Hillel le dira encore : « En hour yerè hèt^ » et ses disciples après lui : Elle est bien grande la science, qui mène à la pratique; la science, qui laisse à la raison tous ses droits ; la science féconde, active, éclairée, au lieu de la foi stérile, passive, instinctive, pour ne pas dire aveugle, qui

gue, les docteurs ont yonla exprimer les tendances, les idées toutes païennes des Juifs^ et la réforme que Moïse allait introduire dans leurs anciennes doctrines.

1. Aboth, chap. I. C'est l'interprétation de Maïmonide, la seule vraie à nos yeux, car Thora signifie évidemment science, doctrine, et Aboda exprime très-bien le culte^ de quelque espèce qu*il soit.

domine dans le cliristianisme ; — \e culte, les œuvres de piété, mais toujours des œuvres, au lieu de Yespérance, vertu purement contemplative et oiseuse. Avons-nous besoin de faire mention de la célèbre réponse de Hillel au prosélyte ? La critique s'en est déjà emparée et chacun la connaît. Qu'il nous soit permis seuTement de mettre en relief deux circonstances qui ressortent de la comparaison du mot de Hillel avec le mot de Jésus (Matthieu, chap. vu, vers. 12). On le sait, la pensée, ici et là, est identique. Mais la forme l'est aussi ; surtout Tépiphonème qui ferme Tune et l'autre sentence olfre des deux parts une très-grande analogie. Hillel, après avoir dit : Ce que tu hais ne le fais pas à ton prochain, ajoute : Cest là toute la Loi. — Jésus : Cest la Loi et les Prophètes. Cependant, à côté de cette ressemblance, notons une différence qui caractérise leurs génies respectifs. Tandis que Jésus ou peut-être Matthieu, en vue surtout des Gentils, à qui le mosaïsme ne devait pas être prêché, s'arrête court aux paroles déjà citées, Hillel au contraire, a soin d'ajouter : Le reste en est le commentaire, va et apprends. Ce n'est pas tout. Le christianisme, qui a pris ce mot célèbre à la tradition judaïque, imite le pharisien Hillel non-seulement dans'' le fond de la doctrine, mais aussi dans

LA MORALE CHRÉTIENNE i37

l'application qu'il en fait et dans le but qu'il se propose, c'est-à-dire d'instruire et d'évangéliser les Gentils ; car c'est bien à un Gentil, désireux d'apprendre la religion d'Israël, que Hillel la résume dans le précepte de Yamoiir du prochain. Cependant les années se succèdent, tout change, tout périt : patrie, indépendance, paix, bonheur, liberté; la morale juive seule demeure invariable. Environ deux siècles après Hillel, nous la retrouvons dans la bouche des docteurs les plus illustres. Mais ce qui donne une valeur toute spéciale aux maximes qu'on va lire, c'est qu'elles ont pour auteurs deux des quatre célèbres docteurs qui entrèrent au PardèSy c'est-à-dire deux maîtres vénérés dans la science kabbalistique, d'où le christianisme a tiré sa dogmatique et très-probablement aussi sa morale, — la morale essénico-kabbalistique. Qui sont-ils ces docteurs? C'est d'abord le grand talmudiste et martyr Akiba, qui enseigne : « Aime ton prochain comme toi-même, c'est le grand principe de la Loi. » C'est ensuite son collègue, Ben-Azaîy qui dit à son tour : « L'homme PUT CRÉÉ A l'image DE DiEU, voilà le grand principe de la Loi. Garde-toi donc de dire : Puisqu'on m'a méprisé y que mon frère aussi soit méprisé; puisqu'on m'a maudit:, que mon frère aussi soit maudit. Car si tu fais

aimi^ sache qui est celui que tu méprises et que tu maudis : l'image de Dieu lui-^nême^.

Nous avons fait remarquer précédemment que l'interrogation du scribe qui provoque la célèbre réponse de Jésus, dans Marc xii, vers. 28, prouve que la méthode de récapituler la Loi tout entière en certaines maximes générales n'était pas inconnue aux Pharisiens, et cela de Taveu même des Évangiles. Nous allons voir à présent, par les mêmes Évangiles, cette analogie poussée jusqu'à une parfaite identité de vues, touchant les vertus appelées aussi à l'honneur de résumer toute la Loi. C'est ce qui apparaît clairement dans Marc aussi bien que dans Luc. Chez le premier, le scribe qui vient d'interroger Jésus, probablement pour sonder sa doctrine comme d'autres exemples l'attestent dans les Évangiles, après avoir écouté sa réponse jusqu'au bout, lui dit (v. 32-33) : « Maitre, tuas bien dit selon la vérité; quil ny a qu'un seul Dieu. .. et que d'aimer Dieu de tout son cœur, etc,^ et son prochain comme soi-mém£, c'est plus que tous les holocaustes et les sacrifices. Ce n'est pas là, à coup sûr, le langage d'un homme qui interroge pour s'instruire, mais bien de celui qui veut examiner la doctrine d'aulx Ber^scbi^ Rab^a, s^t. 24.

trui, et qui, la trouvant conforme à ses propres idées, la répète sous la formé qu'on vient de voir. Et il n'y a pas jusqu'à cette prééminence sur les holO' caustes et les sacrifices qui n'atteste Toriginalitô de la maxime pharisaïque, car c'est en propres termes la phrase qu'on observe dans le Talmud, comme nous le verrons bientôt en parlant de la Charité*. La même conclusion ressort, d'une manière plus évidente encore, s'il est possible, du récit de Luc', où le docteur de la Loi, au lieu d'interroger Jésus, est interrogé lui-même. 11 est vrai qu'au vers. 25 nous lisons : « Alors un docteur de la Loi s' étant kvé pour l'éprouver, lui dit : Maître, quedois-je faire? etc., » ce qui manifeste bien le but que nous avons supposé aux interrogations du scribe chez Marc. Mais enfin, pour ce qui est de la maxime elle-même, le docteur de la Loi, chez Luc, la tire de son propre fonds, au lieu de se borner, comme dans Marc, 4 lui donner son approbation ; car, à la demande de Jésus (vers. 26) : * Qu'est-ce qui est écrit dans la Loi? » il répond : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu, etc., et ton prochain comme toi-même; » c'est-à-dire deux préceptes qui, vu la grande dis-

1. c La charité est plus grande que tous les sacrifices. > i, Luc, X, vers. 2Q,

tance qui les sépare dans la Loi, l'un étant dans le Lévitique, l'autre dans le Deutéronome, n'auraient pu être rapprochés par le docteur, si la tradition n'en eût formé antérieurement les deux parties inséparables d'une même formule , que ce docteur de la Loi ne faisait alors que débiter à Jésus. Ainsi les Évangiles eux-mêmes viennent affirmer la préexistence de la méthode et des maximes dans l'école des Pharisiens.

Homilité. — Abraham el Hojse. ^ La Bible. ^ Les pauyres d'esprit. Le Royaume et la Terre qui seront lear héritage. — Sens kabbalistique, nécessaire pour comprendre les mystères de la Loi. — Grandeur des humbles. — L'autorité. — Exemple de Jésus. — Résignation aux injures. ^ Autres béatitudes, — Les persécutés. — L'orgueil. — La colère. — Serpent et colombe. ^ L'enfant. ^ Abnégation. — Pau7reté yolon taire.

Si la morale chrétienne se vante d'avoir enseigné aux hommes la charité, elle ne s'arroge pas moins rhonneur de leur avoir appris la vertu de Yhumi^ lité. Elle devrait pourtant se souvenir que les deux plus grands génies de l'hébraïsme, le père religieux et le père politique de l'ancien Israël, ne se distinguent que par leur humiUté proverbiale :

Abraham se ravale jusqu'à la terre qu'on foule aux pieds, jusqu'à la cendre qu'on dédaigne (Gen. XVIII, 27) ; Moïse, comme l'Écriture le constate avec un soin très-remarquable, est le plus humble de tous les hommes qui soient sur la terre : phrase bien accentuée, révélant dans l'homme de Dieu un côté qu'on n'a pas encore assez apprécié, et qui l'entoure, lui le premier, de cette auréole de bonté et de douceur que nous étions habitués à n'attribuer qu'au fils de Marie. Loin de là, celui-ci est une âme ardente, une trempe de fer; il possède par excellence la volonté, la force, l'énergie qu'on donne en partage au législateur des Hébreux. Il nous serait trop facile d'avoir gain de cause, si l'on comparait l'hébraïsme et le christianisme sur le terrain de l'humilité. Nous pourrions avoir recours à la Bible, et qui ne sait combien elle fourmille de passages où les humbles,les débonnaires,les pauvres d'esprit, sont placés à une hauteur qui laisse bien loin derrière elle tout ce que les Évangiles ont de plus sublime en ce genre? Mais, nous l'avons déjà dit : d'un côté la Bible a été déjà tant mise à contribution par de savants écrivains israéhtes, on s'y est si bien campé et retranché; d'un autre côté le christianisme, quand il ne prétendait pas absolument au rôle de novateur, a si hautement

proclamé sa mission de réformatenr, de restaurateur de la morale biblique défigurée par les Pharisiens, qu'il est temps enfin que leur procès soit vidé une bonne fois à un tribunal autre que celui de l'Église, au tribunal de la libre critique.

Quand Jésus fit entendre du haut de la montagne ces paroles célèbres : Bienheureux les pauvres d'esprit, parce que le royaume des cieux est à eux. Bienheureux les débonnaires, car ils hériteront la terre ^; quand il dit ailleurs ^ : Apprenez de moi que je suis dotuc et humble de cœur, etc.; quand ces paroles et autres semblables furent prononcées, était-ce quelque chose de nouveau pour la Palestine, quelque chose dont Técho ne retentît chaque jour dans ses temples, dans ses académies, dans ses réunions? — Un mot d'abord sur la véritable exégèse des fragments qui précèdent. Nul doute que par pauvres d'esprit, on n'entende ici les humbles, car c'est par une qualification toute semblable qu'on les distingue dans le style des rabbins, celle de nemoké rouah (humbles d'esprit), dont la traduction littérale a enfanté notre « pauvres d'esprit » : trace, entre mille