Mattr., XXIII

18 LA tf OHALË CHRÉTIEl^NË

Ces titres^ ces mérites réels et légitimés du christianisme, ont servi de base à des prétentions exorbitantes. Sans justice, sans équité , sans logique même, on a déclaré sa morale supérieure â la morale hébraïque. Le christianisme lui-même, par un aveuglement dont nous allons bientôt mesurer la grandeur j a laissé libre cours au préjugé, il s'est laissé encenser par ces parfums enivrants ; que dis-je ! il a établi formellement, par la bouehe même de son fondateur , un tableau comparatif entre les morales : la morale de Moïse et la morale de Jésus , et comme dans un concours de médecine, de jurisprudence, de pharmacie, il s'est évertué à montrer Texcellence de ses produits, la supériorité de ses recettes sur celles du rival. Spectacle singulier et instructif! car si, au dire des chrétiens, l'excellence de la morale chrétienne en prouve la divinité, ses prétentions nous ramènent à la terre, et dans les plus basses régions de la terre. Car jamais une morale divine, une suite naturelle du mosaïsme, n'aurait tenu ce langage ; jamais le Dieu des Juifs, la voix qui avait parlé d'abord sur le Sinaï, ne se serait ainsi dédoubléo en deux systèmes, en deux ordres, en deux degrés ; jamais elle n'aurait dit : Vous avez entendu qu'on a dit aux anciens.*. Moi je vous dis. . . ; car ce Dieu unique aurait senti son

LA MORALE CHRÉtlÊffrtE i^

MOI foujôûrt le inéme^ totijonrà identiqiië fet ëbhêrent dans ses pensées j dans ses volontés j dans ses lois. Cette contradiction intrinsèque n'est pas là seule qui dérive des prétentions chrétiennes à la supériorité morale sur le judaïsme. Ici, feomnle ttôtis Tatbils fait ailleurs à propos des doghies, iioùs n'avons qu'à formuler une considération qui s'dffie d'eUe-mémé à la pensée de chacun. Ést-cë que lé christîâiliëmé se fonde sur quelqtie base autre qtie le jùdalstne ? Est-ce qu'il a ailleurs ses racines^ Ses titres, Sëâ précédents ? Est-ce que dans l'un et l'autre n'etislë pas le même Dieu, lahiême voldiitéj là même autorité ? Est-ce que le christianisme évangéliquë pâN tageraitla doctrine de Marciôn, doctrine infliiitnént plus logique, fcomme nous le verrons en sdn lieil, qui a fait du Dieu des Juifs et du Dieu deà chrêf ietië deux êtres, d'eux volontés , deui autorités , deUx lois toujours en guerre, toujours enheniies? Non. Pour le christianisme évaûgélique, l'ilti et l'autre sont liil meule Dieu, une même volonté qtli s'exprinie pàt^ deui organes différents. Or, qu'on y |)eiise bien, Dieu peùt-il être supérieur à Dieu ? t^eut-il, dariS son immuable éternité, avoir tantôt Une volonté, tantôt une autre, tantôt imposer tirie Idi hioiriè parfaite, tantôt uUe autre j^lilô parfaite 1 et tout ce qu'on vient ndùs dit'e en son nom ne doit-il Jlas

sa LA MORALE CHRÉTIENNE

avoir sa racine, son origine et ses titres dans cette volonté une fois exprimée, qui ne se dément ni ne peut jamais se démentir ? Or, de Taveu du christianisme, Dieu a parlé aux patriarches, a parlé à Moïse, il leur a donné une morale , une morale divine, parce que rien que de bon, de parfait, d'absolu ne peut émaner de Dieu ; parce que, auteur d'une morale moins parfaite, il tomberait aussitôt dans le temps, la contingence, la mutabilité. Est-ce que toute morale ultérieure ne doit pas se fonder sur celle-là , se justifier et s'autoriser par elle ? Est-ce que toute prétention à la supériorité n'est pas, par cela même, un blasphème ?

On a parlé de gradations, de la loi du progrès ; on a dit que l'homme n'est pas capable d'atteindre d'un bond au plus haut degré de perfection, qu'il est essentiellement perfectible. Oui, dirons-nous, et c'est par cela même, c'est parce que l'homme est perfectible, c'est afin qu'il puisse se perfectionner, que Dieu est parfait, que sa parole est parfaite. L'effort de l'homme consiste à la réaliser successivement. Semblable à la création, qui sort des mains de Dieu pourvue de tout ce qui la constitue, sans qu'un atome s'ajoute ou se perde dans le cours des siècles, la parole de Dieu, cette autre création, ce monde, cet ordre idéal, sort complète, parfaite, de

la bouche de Dieu. Elle tombe, comme la création, dans le temps, le mouvement, la contingence, elle en partage le sort, les conditions et les vicissitudes. Considérée en elle-même, elle cache dans ses profondeurs des forces inconnues, comme la création en cache dans ses entrailles, jusqu'à ce que l'homme les découvre; elle ne réalise que par degrés ses divines perfections dans la société humaine, comme la création ne lui oflFre que par degrés ses richesses à exploiter : mais l'une et l'autre, la création et la révélation, parfaites en elles-mêmes, ne sont perfectibles que dans leur réalisation. Non, la loi de Dieu n'est ^mt perfectible, et les hommes ne le sont au contraire qu'à la condition qu'elle soit parfaite. Gomment, en effet, concevoir une perfectibilité sans une loi, sans un critérium, une règle, un idéal parfait dont les traits, successivement réalisés, constituent le progrès? Le moyen de concevoir une évolution, un mouvement sans un point de départ et un point d'arrivée, une aspiration sans but, un travail sans plan, sans modèle, sans idéal?

Au lieu de cela qu'a fait le christianisme? à la place du Dieu des Juifs, le premier et le dernier *,