CHARITE UNIVERSELLE

Qualités de la charité anivenelle de Thëbralsme. — Elles manquent dans la charité chrétienne. — Unité d'origine. — Sa valeur et ses conséquences dans la doctrine des Pharisiens. — . L'homme créé à l'image de Dieu ; conséquences de cette doctrine. — Unité d*aTenir. — Moïse et Sophonie. — Histoire des premiers âges. — Caractère humanitaire des prophéties. — Empreinte humanitaire dans les lois. — Justice et charité égales pour tous. — Charité universelle des Pharisiens. — Circonstances qui en rehaussent la valeur. — Le salut promis à tous les hommes. — Idée de l'homme. — Idées humanitaires des Pharisiens. — Grandeur des Gentils» égale à celle du pontife suprême. — Amour universel. — Respect de la vie, des biens» de l'honneur, de la dignité de tous les hommes. — Quelles en sont les restrictions. — Ennemi politique. — Le christianisme a inventé l'ennemi religieui.

Si le christianisme a tout sacrifié à là charité universelle, est-il parvenu du moins à nous en fournir cet incomparable idéal qu'on lui attribue ? A-t-il surpassé ce que Thébraïsme enseignait en

fait de charité universelle tout en conservant leur place, leur droit, à la patrie et à la société? Nous osons dire que le christianisme, malgré l'énorme sacrifice qu'il s'est imposé, malgré la concentration de ses eflForts sur un seul point : Tamour des hommes (à condition toutefois que ces hommes soient chrétiens, comme nous le verrons bientôt), n'est pas parvenu à nous offrir de la charité universelle une idée plus noble, plus grande que celle que nous avait léguée Thébraïsme. Et encore on ne hasarderait pas trop en disant que Thébraïsme, parla consécration des droits de la patrie et de la société, a rendu, s'il est possible, la charité plus tendre, plus active, plus humaine ; en un mot, si nous osons le dire, plus cAarîroôfe, Le christianisme ne voit dans l'homme que l'homme, ou môme tout au plus le chrétien, Mais l'hôbraïsme, que n'y voit-il pas! Il y voit l'homme son firère, créé comme lui à l'image de Dieu ; il y voit l'adorateur du môme Dieu sans toutefois que le mosaïsme lui soit imposé; il y voit un père, un frère, un fils, enfin le membre d'une famille , surtout le citoyen d'une patrie, d'une nation ; et comme le Juif lui-même reconnaît une patrie, comme il est, lui aussi, citoyen d'une nation, il connaît les douleurs, les angoisses, les joies, l'orgueil, les vertus, l'héroïsme

politiques et civils ; il sait apprécier toutes les vertus, compatir à toutes les douleurs, partager toutes les joies, secourir toutes les infortunes, aimer enfin, dans l'homme, l'homme et le citoyen tout & la fois. En un mot, ThébraïsmeofiFre un nouveau côté, un nouveau point de contact entre les hommes; il double, il triple la charité universelle, en doublant, en triplant les rapports, et au lieu de cette plate uniformité, de cette sèche abstraction : Vhommey que le christianisme nous appelle à aimer, l'hébraïsme offre à ses adeptes quelque chose de plus réel, de plus vivant, de plus ressemblant à nous-méme, à nos affections, à nos passions, à nos besoins, —un pèrBy un citoyen, un patriote.

Ne considérons néanmoins dans l'homme que ce caractère exclusif. L'idée que nous en donne l'hébraïsme a-t-elle rien à envier à la doctrine morale du christianisme? Il y a un fait qu'il suffit de rappeler pour qu'on en sente aussitôt l'importance, un fait que d'éminents écrivains ont déjà mis en relief; c'est l'uNiTÉ d'origine. S'il est une doctrine qui forme la base et la condition nécessaire de la charité universelle, une doctrine sans laquelle tous les efforts des philosophes ne parviendront jamais à pénétrer le cofeur des hommes de cet amour tendre, compatissant, que l'on ne connaît qu'entre frères,

avec laquelle, au contraire, il soit impossible d'échapper à la conséquence qui en découle nécessairement, naturellement, c'est-à-dire l'obligation d'' aimer ceux qu'on proclame frères, les fils d'un môme père ; s'il est une doctrine qui appartienne en propre à l'hébraïsme, qu'il ait enseignée le premier au monde, dont la gloire ne soit partagée par aucune religion, aucun peuple, aucune tradition, c'est, sans contredit, la doctrine dont nous parlons : Vunité éC origine. Les conséquences grandes, nobles, infinies qui en découlent, chacun les aperçoit. Qu'il nous soit permis cependant de rappeler que la tradition israélite, bien des siècles avant qu'on parlât de liberté ei dH égalité y a eu soin de relever ce que cette grande doctrine a d'éminemment favorable aux deux principes en question, la liberté et V égalité entre les hommes. « Pourquoi, disent dans le Talmud ces Pharisiens si méconnus, pourquoi l'homme a-t-il été créé unique? C'est d'abord afin que personne ne puisse dire à un autre : Mon père est plus grand que le tien. C'est ensuite afin qu'un peuple ou une famille ne puisse imposer sa domination à un autre peuple, à une autre famille. » Hélas I combien ne voit-on pas de ces tyranniques dominations dans le monde ! Que serait-ce, si chaque peuple, chaque race était issue

d'un homme ou d'un couple diiférent? Mais cet homme unique, que sera-t-il? Que seront se s enfants, tous formés à sa ressemblance? Grande pensée, qui sera à jamais le titre le plus glorieux de l'humanité, le mobile le plus puissant pour en réaliser toute rétendue, toute la signification, et que la Genèse seule contient entre tous les livres dont les hommes puissent s'enorgueillir :

L'homme a été créé à Vimage de Dteu^ il est le roi de la création, tout doit lui obéir, afin qu'il puisse tout ennoblir, tout spiritualiser, et, frappant tout à son coin, imprimer partout la trace de cette image divine qu'il porte en lui-môme. Est-ce là une amplification de notre part, ou bien n'est-ce que le sens le plus rigoureux du texte mosaïque? — Il faut bien dire que ces inimitables doctrines sont comme le soleil, comme le ciel, comme toutes les merveilles de la création, qui, à force de nous entourer, de frapper sans cesse nos sens et notre inteUigence,finissent par nous devenir tellement familières qxxe nous ne les sentons presque plus; car ces expressions augustes qui appartiennent à l'hébraïsme seraient certes de nature à exciter éternellement en nous la plus vive et la plus profonde admiration.

n y a pourtant deux considérations importantes qui ne peuvent qu'accroître la valeur de ces

ii8 LA MORALE CHRÉTIENNE

doctrines. C'est d'abord Tépoque, le milieu où elles furent énoncées; c'est ensuite le peuple à qui elles s'adressaient, et le but qu'on se proposait en les enseignant. Il faut bien que la vérité elle-même ait inspiré le législateur des Hébreux, si, au milieu de peuples pour qui tout homme vivant à deux pas de leurs frontières était un ei^ nemi, un barbare, il n'hésita pas à proclamer une doctrine qui était la plus complète, la plus absolue négation de ce particularisme dans lequel chaque nation se tenait renfermée. Mais ce peuple luimême qu'était-il? C'est ici que le côté humanitaire de l'existence d'Israël va paraître dans tout son jour. Nous comprendrions assez bien que Moïse eût transmisses grandes idées sur l'unité de notre origine, sur la grandeur de l'homme, sur la sublimité de ses destinées, à quelque disciple éprouvé, à une école, à une académie, ou mieux encore à des hommes qui n'auraient eu pour mission que de faire prévaloir cette doctrine dans un monde qui la méconnaissait. Or, ce peuple juif qu'il allait fo^ mer était-il quelque chose de tout cela? N'allait-il pas devenir un peuple à son tour, compter, lui aussi, entre les nations de l'Orient, avoir une existence, des intérêts, des droits, à défendre contre les empiétements incessants de ses voisins? N'avait-

il pas à traverser bien des siècles encore, avant qu'il lui fût possible de pratiquer les grands principes que lui enseignait Moïse, de soupçonner môme les belles conséquences qui y sont renfermées? Inutile de le nier : cette fraternité universelle, cette unité d'origine placée en tête de la Genèse, n'a point de rapport visible avec l'avenir prochain qui attend l'hébraïsme, elle semble un vague souvenir du Paradis, persistant au milieu du sanglant conflit de tant d'égctfsmes nationaux; ou, pour parler avec plus de précision, elle parait évidemment comme une pierre d'attente à laquelle tout le côté non politique, le côté religieux et moral du mosaïsme, tient comme à un de ses plus grands principes. Mais il y a une autre unité que l'hébraïsme apprit plus tard aux hommes, c'est Yunûé d'avenir. Elle forme l'accomplissement, le terme corrélatif et nécessaire, le but suprême où cette unité d'origine devra un jour aboutir. Au début de l'histoire, l'unité de Moïsb, l'unité dupasse; à son terme, l'unité de Sophonib, l'unité de l'avenir. La première, c'est l'unité naturelle, principe et fondement de l'autre; la seconde, c'est l'unité morale, libre, volontaire, l'unité d'amour, l'unité de foi, l'unité de vues, conséquence à la fois et couronnement suprême de la première unité.

Moïse est le révélateur de la première , il est le prophète de V homme un; Sophonie Fest de Vhum(h nité une, de l'Adam collectif, et c'est lui qui le révèle au monde, ou pour mieux dire qui en donne la plus juste formule d'après l'esprit de Moïse, en disant : A cette époque y je changerai les lèvres des peuples en des lèvres pures, afin qu'ils invoquent tous le nom de l'Éternel, qu* Us le servent d'un même esprit (Soph. 111,9).

Cette idée que les Juifs devaient se former de l'homme, de son origine, de la fraternité entre tous les fils d'Adam, est-elle confirmée par ITiistoire des premiers âges que Moïse leur raconte ?

D'abord il serait injuste de nier qu'entre toutes les anciennes religions, la seule qui se soit occupée de donner aux hommes, non-seulement l'histoire de leur origine, mais celle aussi des premiers âges, des communs patriarches, des centres communs, des premières divisions et ramifications, qui ait donné à chaque peuple une place dans ce grand arbre généalogique de l'humanité, c'est sans contredit l'hébraïsme. Et non-seulement il a posé ainsi la première pierre du vaste édifice ethnologique que notre siècle a tant développé, mais il a dévoilé surtout, par ce soin particulier, son grand côté moral et humanitaire, et les destinées futures de ce livre devenu universel.

Mais le Dieu que Moïse nous annonce, n'est-il pas le Dieu de tous les hommes ? Sa justice et sa providence ne s'exercent-elles pas sur tous indistinctement? N'intervient-il pas à tout moment dans l'histoire mosaïque, vengeant le fratricide, submergeant dans le déluge une génération corrompue, donnant à Noé des lois, des prescriptions qui, loin de s'adresser à ce peuple que Moïse va former, sont l'apanage de l'humanité tout entière? N'est-ce pas « avec toute sa postérité » que Dieu déclare à Noé établir son alliance? (Genèse, ix, 9.) Le Dieu d'Abraham est-il un fétiche, un dieu local, national, à l'instar des autres dieux? N'est-il pas, au contraire, fe Dieu du ciel et de la terre? (Ibid., XIV, 22.) Ne se fait-il pas, lui le grand patriarche, son prédicateur et son apôtre? N'oflfre-t-il pas, lui le père de ce peuple à qui Moïse le raconte, des hommages, des tributs, la dîme, la dette sacerdotale, à Jin païen, à un Gentil, à un Melchizédek roi de Salem et pontife du Très-Haut, et ne reçoit-il pas en retour sa bénédiction ? Ne le voit-on pas prier jusqu'à l'importunité ce Dieu qu'on annonce aux Juifs, pour qu'il daigne pardonner à ces peuplades impies qui ont mérité sa colère, et qui n'ont avec la famille d'Abraham aucune espèce d'affinité ? Dieu lui-^mêmô ne le prévient-il pas de ses intention?'

Sn LA MORALE CHRÉTIENNE

sur ces pervers (Ibid., xviii, 17), parce qu'A n'est pas digne de Dieu^ selon le grand mot des docteurs, de punir les enfants sans avertir leur père j c'est-à-dire Abraham, appelé, au dire des mêmes Pharisiens, le père de toutes les nations? Est-ce qu'on ne met pas dans la bouche de Joseph des paroles qui révèlent une Providence toujours attentive à veiller sur le sort des nations? « C'est Dieu, dit-il, qui a fait tourner vos actions au profit d'un grand peuple, afin de lui conserver la vie *. »

Et pourquoi ces peuples cananéens qui vont disparaître devant Israël sont-ils chassés de leurte^

1. /&. L,iO.^Tou9 les peuplas, pour Ifoïse, sont les enfants delKen, seulement Israël est sonpremt^-né (Béni bechori); phrase précieuse» qui nous donne l'idée d'une grande famille dont le père est an ciel, et dont les membres, répandus sur la terre, sont iespiu.pUs, différenciés pourtant par leur dignité. Cest ce que Jérémie, bien des siècles après, imitera en disant : « Gomment, ô Israël t te constituerai-je entre mes antres enfants? * c'est-à-dire les peuples païens, selon la remarque deRascfai (Jérémie, m, 19). L'Egypte n'est-elle pas appelée XepewpU delHeu, les Assyriens V ouvrage de ses mains ^ et, ee qui complète le tableau, n*est*ce pas Israël qui est appelé avec eux l'héritage de tÉtemel (Isaie, xix, 25)? Et, en général, nesont-ce pas les prophètes d'Israël qui s'occupent du sort de tous les peuples,qui prédisent soit leur bonne, soit leur mauvaise fortune, qui, dans des passages innombrables, tonnent contre les injustices, les invasions, les conquêtes, l'asservissement des peuples, et dont le cœur s'émeut jusqu'à la joie, jusqu'aux pleurs, jusqu'aux gémissements les plus tendres et les plus accentués, selon la remarque des Pharisiens? Les prophètes d'israèl, disenl-iU, ne sont pas comme ceux des GentiU, Balaam anrait voulu anèanivr U$ Israélites, tans au- ^cun tort de leur part ; mais les prophètes d* Israël gémissent sur les mal' heurs qui menacent les autres peuples, {Voy» Isaïe, chap. xv, vers. S«

ritoire? C'est ici que se révêle le Dieu de Moïse, c'est-à-dire le Dieu juste, le Dieu de tous les hommes, ayant pour le Juif la môme justice que pour le Cananéen; doctrine alors inouïe, incompréhensible pour ces temps reculés, et que seul le judaïsme a fait comprendre au monde. Craignez^ s'écrie Moïse, craignez de vous souiller des mêmes pé* chés, de la même corruption dont ces peuples que vous allez chasser se sont rendus couj^hles. Car, ne vous y trompez point, ce n'est pas votre vertu, ce n'est pas votre droiture qui vous en donnent Vhéritage, cest leur iniquité d'une part, et de Vautre le serment que Dieu

et Raschi, ibid.) Le Dieu d'Israël se reconnaît lui-même sons ces noms, sons ces images, sons ces formes infinies, dont la superstition païenne a couvert comme d*un voile épais la vérité élernelle. De Varient jw qu*au couchant^ mon nom est grand par^ni les nations : en tout lieu des parfums et des sacrifiées, de pures offrandes, sont brûlés en mon honneur, car mon nom est grand parmi les Gentils, dit l'Etemel Tze* haoih. (Malach. i, vers. 11.) roi de tous les peuples, s'écrie Jércraie (chap. X, 7), qui ne te craindra pas ? Car à toi appartient V empiré, car tous les sages des nations, toutes leurs principautés confessent qw nul n'est ton égal. Et les Pharisiens ne sont-ils pas admirables lorsque, entre deux persécutions, ils s'occupent d'établir quels sont les pays où le vrai Dieu est le mieux reconnu, c'est-à-dire, selon eux, de Tyr jusqu'à Carthage (Mitzor vead Karthagine); on encore lorsqu'ils admettent dans le Zohar que les philosophes, les sages d'entre les nations reconnaissent et adorent le vrai Dieu (Deamré bekhol cbakmé haggoïm méên kamokha)? Nous renonçons à recueillir dans les Psaumes cette abondante moisson de justice universelle, de fraternité bumaine, de promesses, d'espérances, qui embrassent tous les peuples et qui les convient à un avenir de paix, de religion et d'amour. H suffit d'en parcourir quelques pages pour en être frappé.

a fait à vos pères. — Si vous les imitez , dit-il ailleurs, la terre vous vomira comme elle a vomi le peuple qui vous y a précédés (Deutér. ix, 5; Lévit. xvm, 24 et s.). Parlerons-nous des lois? Elles ne sauraient être plus charitables; elles ne sauraient mieux allier l'existence nationale, la vie particulière d'Israël avec Tamour et la charité pour tous les hommes. N'est-ce rien que ces Gentils admis, comme le plus saint des Israélites, à offrir des sacrifices sur l'autel du Seigneur ? C'est bien à quoi Moïse invite Pharaon *, c'est bien ce que prévoient expressément les lois mosaïques*, exigeant la même perfection dans les animaux offerts par les païens que dans ceux des Israélites ; c'est ce que Salomon exprime en termes magnifiques, quand il supplie l'Éternel d'accueillir les prières du Gentil, de l'étranger (Nokhri) qui viendrait l'adorer dans ce temple par lui érigé. Compterons-nous pour peu de chose ce séjour paisible, assuré au païen en Palestine, à la seule condition de ne pas adorer des idoles et conservant une pleine et entière liberté pour tout le reste; liberté qui s'étend parfois jusqu'à l'idolâtrie, selon les Pharisiens, comme

i. Voy. Exode, x, 25.

h LériUt XXII, S5,

dans le cas de la femme captive, qui peut adorer publiquement ses dieux en Palestine * î Et c*est ce qui ressort évidemment du texte de Moïse (Lévit. XXV, 39); où non-seulement le séjour du païen est prévu, mais, par une sollicitude presque paternelle, prévoyant aussi le cas où sur cette terre étrangère le pain viendrait à lui manquer, on exige d'Israël qu'il le soutienne (Vehech'zakta bo), qu'il voie en lui un gher^ c'est-à-dire un proséljrte, ou môme simplement un toschab, c'est-à-dire, de l'aveu même des Pharisiens, le /wfen qui habite la Palestine à la seule condition de ne point adorer d'idoles; et on l'appelle du tendre nom de achikka, ton frère, quelque chose de mieux que le prochain ^ Est-ce tout ? Non, le mosaïsme nous ménage encore des surprises. « Garde-toi d'exiger de lui des intérêts sous une forme quelconque; mais crains Dieu, et fais en sorte que ton frère puisse vivre avec toi. » A peine avons-nous besoin de dire que si ce païen est esclave, son sort est réglé sur le même pied que celui des Juifs : dans Tannée du Jubilé, il recouvre infailliblement sa liberté (ibid.). Mais ce qui paraîtra incroyable, c'est que ce même païen, ce profanateur du sabbat, ce transgresseur public.

J. Dcotér., XXI, U^ — Talmud, Yeham., fol. 48.

autorisé, breoeté de toute la Loi puisse acheter un IsraéUu, le posséder comme esclave et avec des droits non moins garantis par la Loi que. ceux de risraélite, toutefois jusqu'à Tannée jubîlaipe seulement. Et ce qui surpasse toute vraisemblance, quoique parfaitement incontestable, c'est que la loi de Moïse règle des cas tels que ceux-ci, savoir : qu'un Israéliu soit vendu à un idoléUre et enPakHm; bien plus, à Y idole elle-même, à son temple, à son cuUe; et que la tradition, c'est-à-dire les Pharisieiis, nonseulement n'aient rien à dire là-*dessus, mais qne ce soit surtout par leur autorité que le texte, un des plus obscurs, acquiert ce sens et autorise de tels marchés. C'est bien aux Pharisiens qu'on doit cette interprétation de Lév. xxv, 47 : (Mischpachat gher, zé hagoï), La famille du prosélyte^ c'est l'idolâtre; (oleéker),c'es^ l^ïdole elle-même (Aboda zara atzmâ), pour la servir non par adoration ou latrie^ mais en couparU du bois et en puisant de Veau pour son serme. (Voy. Sifra et Raschi, ibid.)

Nous ne disons pas tout ce qu'il y a de remarquable dans le détail de ces lois, les exhortations adressées à l'Israélite, esclave de l'idolâtre, de ne pas imiter son maître dans ses actions, de ne pas dire : Mon maître adore les images, je les adorerai aussi; mon maître viole le sabbat, j'en ferai au-

LA MORALE CITRËTrEXXE S27

tant ( voy. 'Rafechi sur le texte ibid. ^qlvi, 1 : Lo taassou lacheto élïlîm). L'analyse et Tappréciation de toutes ces circonstances nous mèneraient beaucoup trop loin.

Avons-nous besoin de mentionner encore ces lois ttitélairës, si pleines d'amour et de charité pour Tétrainger? Elles sont dafns toutes les bouches : Aimez TMânger comme tons'-inêfnes (kamôkha), Car vous avez été étrangers dans le pays d*Égypte, car vcm connaissez Vâme de Vétranger, ses douleurs et ses amertumes : phrase aussi sublime que significative, car elle nous empêche de voir dans cet êti^angèr autre chose qu'un homme, différent de l'Israélite par sa religion, ses mœurs, son origine, précisément comme étaient les Israélites eux-mêmes TÎs-a-vis des Égyptiens. Ne point le trorhper ni l'opprimer, ni retenir injustement le prix de son travail, comme notre frère à qui il est absolument assimilé, et assimilé, chose admirable ! par l'interprétation pharisaïque et par elle seulement (Lo taaschok sakhir ani veébioU méachékha o mîggêrekha, aschèr beartsekha bischarékha, zé gher tosdiabhaokhel nebéloth; jRasc/a). Ne pas le livrer à son maître, fftt-ce même un Israélite, s'il s'eàt échappé de chez lui en terre étrangère et cherche un asile au sein d'Israël : qu'il habite parmi nous,

que sa liberté soit assurée, que nul Israélite n'ose l'affliger ni le tromper (Lo tônennou), — tout cela encore de l^aveu et par l'autorité des Pharisiens. L'étranger nécessiteux n'est-il pas mis au rang des pauvres, des veuves, des orphelins d'Israël? ISTinvoque-t-on pas, pour lui aussi, mieux que la charité, — le bénéfice d'un droit que la Loi a eu soin de leur conférer à tous : la dime, Vangk des champs et les épis oubliés}

Nous venons de voir non-seulement dans quel esprit la loi de Moïse fut dictée, mais dans quel esprit l'ont interprétée les Pharisiens; ces Pharisiens sans cesse en butte aux plus cruelles persécutions, à tous les raffinements d'une haine implacable, et qui cependant, d'un cœur impassible, d'un esprit serein et inébranlable, maintiennent tout ce que la loi de Moïse a de visiblement humanitaire, y découvrent des côtés nouveaux, mettent en relief de nouveaux aperçus où la charité hébraïque — la fraternité humaine — se prononce d'une manière de plus en plus évidente.

Voyons à présent les Pharisiens seuls à l'œuvre, libres de tout lien d'interprétation, livrant dans l'intimité de l'enseignement leurs doctrines les plus indépendantes, dont la publication dans des livres, au milieu des Gentils, dans notre Europe

moderne, ne pouvait nullement entrer dans leurs prévisions. Eh bien ! ces Pharisiens au maintien hypocrite, aux vues étroites, aux ignobles aspirations, à Tesprit aride et formaliste, ces Pharisiens sans cœur, sans élan, sans génie, ne sont pas, nous allons le voir, les Pharisiens de l'histoire; ce sont les Pharisiens de FÉvangile, ou plutôt, car c'est ce qu'il y a de mieux démontré, ce sont les Pseudo-Pharisiens, taxés d'hjrpocrisie par les Pharisiens véritables dans les plus anciens de leurs livres. Que Jésus, que le christianisme aient prêché une morale juste, libérale, généreuse; que peu à peu le monde soit entré dans le plan de l'Évangile, qu'on ait enseigné la charité et l'amour universels, est-ce qu'il y a là rien de surprenant? N'était-il pas porté naturellement, par son insuccès même au sein d'Israël, à abaisser toute barrière qui le séparait jusque-là du monde des Gentils, à substituer à cet Israël réfractaire, rebelle à la nouvelle foi, un Israël nouveau qu'on prévoyait, à bon droit, devoir trouver plus flexible? Et surtout, estce que le christianisme subissait, comme les Pharisiens, les continuelles révoltes du sentiment national, qui dans le cœur des Pharisiens, si dévoués à la patrie, livrait une rude et continuelle bataille au sentiment de l'amour, de la charité pour tous les

hommes ? Non ! Le chrétien, pour aimer le Grec, le Romain, le barbare, n'avait pas besoin de refouler, au fond de son cœur les plus amers souvenirs, des anciennes et des nouvelles injures ; il n'avait pas besoin de fermer les yeux sur la honte ou la servitude infligée à sa patrie, lui qui en trouvait une partout où il allait, à Jérusalem aussi bien qu'à Athènes ou à Romp* Une bonne pensée, une doctrine généreuse aura-t-elle donc le même prix, la môme valeur dans la bouche du chrétien, que dans celle du Juif? Non, assurément. Si la critique historique a une justice, il faut absolument convenir que la charité hébraïque, toutes.les fois qu'elle se dégage des mille obstacles, des mille sentiments qui en entravent l'expression , s'élève comme d'elle-même à ces hauteurs. od les hommes apparaissent tous égaux. C'est que la doctrine ellemême est trop ancienne, trop enracinée dans les cœurs pour qu'on la désavoue, et que les hommes sont assez loyaux, assez généreux pour ne point l'essayer. N'est-ce rien que les Pharisiens aient discuté sérieusement, aux temps de CaligiUaf de Tibère, de Néron, si le païen, tout en restant dans ■ sa religion, peut se sauver pourvu qu'il confesse le Créateur et qu'il observe la moralq? N'est-ce rien, surtout, que la doctrine affirmative ait prévalu dans

LA MORALE GHaËTIENNE S31

la Synagogue, si bien que tout Israélite est tenu aujourd'hui de croire que Socrate, que Platon, que Mare-Aurèle siégeront dans le paradis au même titre qu'Abraham, qu'Isaajc ou que. Moïse ? N'est-ce. rien qu'ils aient placé (dans le Tanna debè Eliahou, chap. 15) le païen, Fidolâtre, au rang du prochain contre qui la fraude est sévèrement défendue ; qu'ils, aient prohibé de par la Loi le vol fait au païen, au môme titre que le vol fait au Juif (Maïmonid, HilklM Gluméba, ch. I, h. 1; HUkh. Ghezéla, I, 2); qu'ils aient poussé le scrupule jusqu'à s'interdire, envers l'idolâtre ces moyens inoffensifs de capter la bienveillance et l'estime des hommes, comme nous l'avons déjà relevé à propos de la véracité (Assonr lighnob daat habiriot, afiUou daat nokhri) ; qu'ils aient étendu la défense mosaïque de haïr l'Égyptien, à tous les peuples qui ont donné un asile à Israël tout en le persécutant, et cela en vertu de cette belle maxime : Ne jette point de pierre dans la ckeme oi^tu as puisé; qu'ils nous aient exhortés à secourir lés pauvres, à visiter les malades, à en* sevelir les morts des païens, — exemple suivi par les premiers chrétiens, qui, au dire de l'empereur Julien (écrivant à un pontife du paganisme), secouraient les pauvres païens en même temps que les leurs ? Qui nous aurait appris, si ce n'étaient les

131 LA MORALb' CHRÉTIENNE

Pharisiens, que les soixante-dix taureaux qu'on sacrifiait durant les huit jours des Tabernacles n'étaient que des sacrifices de propitiation en faveur des soixante-dix nations qu'ils croyaient exister sur la terre ? Car, qu'on le sache bien, le texte mosaïque se tait là-dessus. CSe sont les Pharisiens, eux seuls, qui y ont découvert ce motif, eux qui ont appliqué à Israël ce mot des Psaumes : « En échange de mon amour y Us me persécutent y et moi je prie pour eux, » en ajoutant : Ce sont les soixanie^dix taureaux qu^on sacrifiait ces jours-là, afin que le monde ne fût pas privé d'un seul d'entre eux (Yalkout, éd. Venise, I, p. 251); qui ont dit, d'un accent incomparable :0ht si les peuples savaient combien la maison de Dieu leur est utile! Ils l'auraient entourée de forteresses, afin qu'on n'y touchât point (Midrasch Rabba, Sect. Emor et Pinchas) ; qui ailleurs, en comparant Israël à la colombe, nous frappent par cette idée que rien ne surpasse dans les Évangiles : « Tes yeux ressemblent aux yeux de la colombe » : de même que la colombe offre son cou à qui la tue, de même Israël ; de même que la colombe est offerte en ex^ piation, de même Israël expie les péchés des autres peurpies y car les soixante-dix taureaux qu'on offrait pendant les Tabernacles étaient tous sacrifiés en propitiation des Gentils (Midrasch Schir haschirim). Et quel

LA MORALE CHRÉTIENNE Îd3

magnifique langage, quel sentiment élevé de la dignité de l'homme, dans cette pensée : Qu'il est aimé de Dieu y l'homme qui a été créé à son image ! Quel grand amour ne lui a-t-Upas témoigné en le créant à son image * ! Et ne croyez pas que leur pensée n'aille pas au-delà de l'homme Israélite : celui-ci a une dignité à part, celle de fils, que le Talmud relève immédiatement après. Et la perfection qu'on obtient par l'étude et par la pratique de la loi divine, n'est-elle promise qu'aux Juifs ? Erreur ! Voilà les préceptes dont la pratique procure la vie à l'homme, dit Moïse. Le texte, demandent les Pharisiens, dû- U que le prêtre, que le lévite, que l'Israélite vivra par la Loi? Non fil dit Thomme, c'est-à-dire le Gentil luimême. Sans conversion au judaïsme, sans même s'occuper de la loi mosaïque, pourvu qu'il se livre à l'étude et à la pratique de la morale naturelle (beschéba mitzvoth did'hou), il pourra égaler en dignité le grand-pontife du judaïsme. On peut dire hardiment qu'ils n'oublient pas une seule occasion de mettre en relief ce que leur morale a d'universel et d'humanitaire par excellence, au risque même de compromettre l'élection d'Israël, ses droits ou ses préjugés nationaux. Pourrait-on exiger davantage de l'esprit le plus supérieur? Ce n'est