ENNEMIS PERSONNELS

Prescriptions mosaïques et interprétations des Pharisiens. —Pardon des injures. — Moïse, les prophètes et les Pharisiens. — RécomprQse du pardon. — Pardon de Dieu. — Devoirs do Toffcnscur. — Ceux

■ de Toffensé. — Exemples des Pharisiens. — Circonstances qui donnent plus de prix à leur morale.

La charité universelle ne pourrait admettre que trois limites, que trois restrictions : l'ennemi politique, Tennemi personnel et l'ennemi religieux. Puisqu'on dénie à l'hébraïsme cette charité ellemême, cet amour universel du genre humain; puisqu'on parle de particuiarismey sinon d'égoïsme juif.

LA MORALE CIIBÉTIENNE îlij

nous nous sonfimes demandé à laquelle des trois restrictions, des trois limites sus-mentionnées, s'arrêtait par hasard la charité israélite. Quant à l'ennemi religieux, nous avons vu que c'est une plante exotique, inconnue au judaïsme par cela même que, distinguant la politique de la religion, faisant une place à l'État, à la loi, à la justice, il pouvait connaître l'ennemi politique sans voir en lui l'ennemi religieux, tandis que là au contraire où la religion est tout, on ne peut en différer sans être considéré comme ennemi. A part l'ennemi politique, nous avons vu l'étranger, le non-Israélite, notre frère en Adam, mis au rang de l'Israélite lui-même, aimé d'un amour inconnu dans l'antiquité et que les nations modernes seraient heureuses de pouvoir imi* ter. Que reste-t-il donc? Il reste V ennemi person-nely et c'est sur lui que nous allons tourner nos regards. Est-il vrai que le judaïsme ne nous commande pas la charité envers nos ennemis personnels? Est-il vrai que cette charité s'arrête devant un misérable intérêt, une aveugle antipathie, une passion tyrannique ? Est-il vrai, en un mot, que le pardon des injures, la charité, l'amour envers nos ennemis soient l'apanage exclusif du christianisme, une doctrine nouvelle apportée au monde par Jésus? C'est ce qui parait résulter de ces paroles de

140 LA &IORÀLE CHRÉTIENNE

Jésus lui-môme (Matth. V, 43) : « Vous avez appris qu'il a été dit aux anciens : Tu aimeras ton pro^ chain, et tu haïras ton ennemi. » Nous avons, on s'en souvient, constaté par les meilleures raisons, par les plus solides arguments, que c'est la loi de Moïse elle-même qui est ici en cause et que c'est l'ennemi personnel, lui aussi, que l'on comprend dans ce prétendu précepte de « haïr l'ennemi. » Bien plus, nous avons constaté l'absence absolue d'un pareil commandement dans la loi mosaïque et dans les écrits des Rabbins. Est-ce tout? et n'aurions-nous pas à y signaler des préceptes bien autrement charitables que cette haine qu'on leur attribue? Nous l'avons déjà assez fait pour ce qui regarde l'étranger. Attachons-nous un instant à le démontrer aussi pour ce qui touche l'ennemi personnel. Dironsnous que Jésus ait oublié les plus formelles prescriptions de la loi mosaïque ? Il y a deux passages où la charité est commandée envers l'ennemi ; et, chose surprenante ! dans l'un comme dans l'autre le précepte mosaïque, déjà si grand et si noble par lui-même, acquiert une valeur mille fois plus délicate, plus élevée encore, par l'interprétation des Pharisiens. Singulière destinée de leurs écrits, de venir à chaque pas démentir les inconcevables imputations de l'Évangile! Je dis inconcevables, à

tA MORALE CHRÉTIENNE . 247

moins qu'elles n'aillent à l'adresse de ces faux Pharisiens, flétris par leTalmud lui-môme comme nous l'avons déjà remarqué. — Ne hais pas ton frère etk ton canir, mais reproche-lui sa faute et tu n'auras point de péché, enseigne Moïse. — Serait-il moins rigoureux dans la pratique? Ne te venge pas, et ne garde pas rancune à tes concitoyens, mais tu aimeras ton proclmin comme toi-même : je suis V Éternel. (Lévitique, xix, 17,18.) Ainsi l'Israélite ne doit passe venger, non-seulement de son concitoyen comme le ferait supposer la première désignation, mais de quelque homme que ce soit, comme l'indique assez « l'amour de notre prochain » mis en opposition avec la « vengeance » de la première partie du verset, et comme il résultera tout' à l'heure d*uîi autre passage. Si parfois l'expression mosaïque semble se renfermer dans le cercle isi*aêlite, c*est, à mon sens, par suite de l'absence de tous rapports réguliers avec l'étranger, ce qui détournait sa pensée de toute personne n'appartenant pas à sa nation. Mais ce qu'il serait injuste de cacher, c'est la part considérable que les Pharisiens ont prise à cette loi du pardon. Quelle noblesse, quelle générosité, que d'égards minutieux pour la dignité de nos semblables ! « Qu'est-ce que la vengeance, demandent les Pharisiens? — Préte-moi ta fauoô. Non, je ne te la

prêterai pas, comme tu ne m'as pas prêté la tienne Vautre jour : voilà la vengeance. — Prête-moi ta faux. Otiiy je te la prête, quoique tu m'aies refusé la tienne Van-tre jour : y oilSi la rancune*. » Peut-on concevoir des sentiments plus délicats? Et pourtant cela n'est pas dans le texte de Moïse. Moïse dit ailleurs : « Si tu vois le bœuf de ton ennemi ou son âne égarés, tu les lui ramèneras... Si tu vois l'âne de ton ennemi pliant sous sa charge, est-ce que tu t'abstiendras de Taider ? Non, travaille avec lui à relever sa bête '. » Qui est Tennemidont il est ici question? Nous Pavons déjà vu; quoique le Talmud exclue l'ennemi politique (comme il était exclu par le droit international de l'Europe avant le traité de Paris), la Mekhilta, texte bien plus ancien et plus vénérable, y comprend aussi nonr^seulement l'ennemi politique^ mais encore le prosélyte apostat (gher schéchazar lesouro), l'Israélite idolâtre (Israël moumar), — ennemis religieux par excellence, — enfin Vennemi personnel. Mais où est la part des Pharisiens dans ce précepte de charité ? Elle ne saurait être plus grande ni plus admirable. Voilà, disentils, un ami pliant sous sa charge. Voilà, d'autre pari, un ennemi qui demande en même temps quon Vaiie à

i. Talm. Yômâ, f. 23.

â. Exode, XXIII, 4,5;comp. Deut., xxii, 1-4.

LA MORALE GIIUÉTIENNE 2Î9

5e charger... Que de raisons pour préférer l'ami a l'ennemi! L amour qu'on lui porte, les services qu'il nous a rendus, ceux qu'on en attend encore, le secours bien plus urgent qu'il nous demande, le danger qu'il peut courir à un retard, ce délai indifférent pour qui ne demande qu'à être chargé, voilà sans doute des raisons bien puissantes. Pourtant la Loi garde le silence. Terrible alternative ! Mais elle n'en est pas une pour les Pharisiens, qui en termes exprès nous apprennent que c'est Vennemi quil faut d'abord secourir (Oheb lifrôk vesôné lit'ôn, mitzva bassôné, kedé lakouf et yitzro) *. N'avions-nous pas raison de dire que les Pharisiens de l'histoire ne sont pas les Pharisiens de l'Évangile? Mais Moïse ne se contente pas de confier l'exécution de ces préceptes à la pratique des individus : il l'incarne dans ses lois, il donne pour exemple la nation tout entière, pardonnant généreusement à qui l'avait tenue prisonnière pendant des siècles. N'estce pas là le cas des Égyptiens, qui accablèrent Israël de tout le poids de leur tyrannie ? Eh bien, à cet Israël échappé au joug Égyptien, qu'est-ce que Moïse impose ? Rien que le pardon des injures, l'amour de ses plus anciens et de ses plus cruels ennemis. Bien plus, par un raflBnement incroyable