Lévitique, chap. xix

précisément à cause des faibles racines qu'elles ont dans le cœur et dans la raison de l'homme *. Voilà le langage de la raison. Et ce langage, j'ose le dire, non-seulement on devait l'entendre et on l'entendit réellement dans la bouche des fidèles ; mais la logique, le bon sens, l'arracha aux apôtres mêmes du christianisme, à ceux-là surtout qui prirent la part la plus active à l'abolition de la Loi. Parmi ces derniers, la première place appartient incontestablement à Paul. Or, quel est le principe nouveau proclamé par Paul? C'est la foi; la foi, comme suprême vertu imposée aux hommes, la foi, non-seulement en tant qu'opposée à la science, aux vaines disputes^ au vain babil, comme nous

1. Les rabbins font meniion d'une secte de Minim qui, tout porte à Je croire, n'étaient autres q ne les anciens chrétiens, et qui de toute la Loi ne respectaient que le Décalogoe. La place qu'il occupe dans l'Évangile, et le prétexte qu'il a fourni aux théologiens de la nouvelle foi d'établir une distinction bien arbitraire entre les lois morales du mosaïsoie et ses lois cérémonielleSf.le prouvent suffisamment. Cette distinction ellemême et le fondement sur lequel on l'appuie sont on ne peut plas fragiles. 11 n'est pas vrai, comme on Taffirme avec un aplomb incroyable, que le Décalogue ne renferme que des lois morales (Voy. Bergier, art Décalogue), La proscription des images à quelque calte qu'on les consacre, Tinterdiction de prononcer le nom de Dieu en vain, surtout l'institution du Sabbat, n'appartiennent pas, que je sache, aux lois morales et naturelles. Il n'est pas vrai que les lois civiles, politiques, cérémonielies aient été données à Moïse à mesure que Toccasion s'en présenta. A part quelques rares exceptions, aucune occasion n'a donné naissance à ces lois; la plus grande partie n'était même pas applicable de longtemps encore, d'autres ne furent jamais appliquées faute d'occasion. 11 n^est pas vrai que dans l'arche d'alliance Moïse n'ait placé que les

l'avons observé ailleurs, mais aussi la foi, osons le dire, en tant qu'opposée aux cetwres, c'est-àdire qu'un homme croyant à Jésus, Dieu-Messie, à la divinité de sa personne et de sa mission, à l'efficacité de sa mort, à la vérité de sa résurrection, n'a plus besoin d'œuvres pour obtenir le salut.

Notre situation, ici, va devenir délicate, et nous serions désolé si l'on pouvait soupçonner un instant que nous eussions l'intention de calomnier la morale chrétienne. Ce que nous allons dire n'est contesté par personne. Chrétiens de toute secte, de tout parti, de toute couleur, sont d'accord sur ce point que pour Paul, le grand législateur, le

deux tables de la Loi; le livre de la loi que Moïse écrivit dans ses derniers jours fut placé côte à eôlê des tables de la Loi, et nous avons déjà dit que ces tables elles-mêmes contiennent des préceptes qu'on n'appellera jamais des lois morales. 11 nVst pas vrai que le seul Décalogue ait été gravé sur un autel de pierre à l'entrée de la Terre promise; toute la loi, tous les préceptes y furent gravés également. Si les dix commandements eurent une promulgation plus solennelle, si un appareil plus imposant en entoura la transmission, c'est, comme nos docteurs Tont très- sagement remarqué, parce que touti} la Loi y est contenue, parce qu'il secompose des principes généraux d'où découlent tous les autres préceptes, parce que (s'il es\ permis d'en résumer le caiactôre par une qualification moderne) c'est le Discours de la (km^ ronn« du Dieu d'Israël. Et si d'un autre côté les prophètes ont pris le plus souvent, pour textes de leurs discours, la justice, la chariic, la morale proprement dite, c'est que leurs contemporains, très-enclins à observer la partie cérémonielle du mosaïsme, étaient bien loin cependant de réaliser ce modèle de vertu que Thébraïsme nous propose.

grand moraliste du christianisme, la foi justifie sans les œuvres. Mais le principe ainsi posé paraissait si choquant, si opposé aux plus nobles instincts du cœur humain, si contraire à cette morale sentimentale que prêchait le christianisme, que des restrictions, ne tardèrent pas à en atténuer singulièrement la poirtée. Tandis que le protestantisme, n'obéissant qu'à la logique, à la raison, tira hardiment de ce principe toutes ses conséquences, et proclama les œuvres morales inutiles, jpemideuses, la foi seule étant capable de donner le salut ; le catholicisme, au contraire, régi par une autorité extérieure, sociale, politique, qui est elle-même à la fois un gouvernement, une administration, une police, recula épouvanté devant ces conséquences subversives, devant cette morale licencieuse, et il comprit les « œuvres » de Paul dans leur sens le plus restreint, c'est-à-dire comme œuvres de la Loi, comme la pratique du mosaïsme, et il déclara contre les protestants, dans le concile de Trente, la nécessité des bonnes œuvres. C'était revenir à l'ancienne morale hébraïque, c'était contredire de tout point l'Apôtre des Gentils, c'était amoindrir considérablement l'importance, l'efficacité de la rédemption.

Aussi voyez les protestants adopter, vis-à-vis des

80 Là MORALE CHRÉTIENNE

catholiijues^ le même langage que Paul employa vis-à-vis des Pharisiens, des chrétiens judaïsants, et mettre les catholiques au même niveau que les Juifs. « Les docteurs cailioliques, dit Mosheim, confondent la Loi avec l'Évangile et représentent le bonheur étemel comme récompense des bonnes oeuvres. » Est-ce là le vrai sens, la véritable intention de Paul? Voilà le terrain sur lequel la grande discussion s'engagea entre catholiques et protestants, comme nous venons de dire. Pour nous, la morale de Paul est bien celle que la raison, que la critique indépendante lui a donnée par la bouche des protestants. Les passages, les expressions de Paul, sont formels là-dessus. Il nous offre, pour exemple de son principe, Abraham y Abraham justifié non par les œuvres, mais par la foi *. Or, les œuvres d'Abraham, « qui n'ont point pesé dans la balance de Dieu, » selon Paul, n'étaient pas, que je sache, des oeuvres de la Loi qui n'était pas encore donnée, mais bien des œuvres morales, dans le sens le plus strict : la charité, la justice, l'hospitalité, l'amour des hommes, l'enseignement, la vertu, le monothéisme propagé parmi les Gentils. Et néanmoins Abraham n'a pas été justifié par ses