LE DOGME

Dans une étude qui a pour objet Texamen de l'influence exercée par la foi d'Israël sur les religions subséquentes, ce serait, à notre avis, une omission inexcusable que de nous taire sur une religion qui a creusé un sillon profond, laissé une empreinte durable dans l'histoire de l'humanité : nous voulons parler de I'islamisme. La tâche que nous nous sommes imposée, les limites naturelles de ce travail, la nécessité de ménager un temps précieux, nous obligent à nous renfermer dans un cercle plus étroit que nous n'eussions désiré de le faire. Aussi n'est-ce pas un examen de l'islamisme dans toutes ses parties, ni une appréciation

des différents systèmes, des différentes écoles de philosophie ou de théologie qu'il a enfantés, que nous allons entreprendre : c*est seulement ce grand côté par où il touche à Thébraïsme, ce sont les nombreux et importants rapports qui le rattachent de si près à la religion d'Israèl, que nous allons passer rapidement en revue.

Jetons d'abord un coup d'œil général sur cette religion que nous nous proposons d'examiner. Élevons-nous à une hauteur d'où l'on puisse embrasser du regard tout son ensemble; demandons-nous quel est l'effet, quelle est l'impression dominante qu'elle produit dans l'esprit de l'observateur impartial, par quels caractères on peut déterminer ses rapports avec l'hébraïsme et peut-être avec le christianisme lui-même. On s'en Souvient : tout ce que nous avons dit du christianisme, son dogn^e aussi bien que sa morale, a pleinement confirmé cette vérité que nous avions proclamée dès l'abord, à savoir, qu'entre les deux objets, les deux intérêts qu'embrasse l'hébraïsme, qui font le sujet de ses dogmes, de son culte, de ses espérances, — entre la vie présente et la vie à venir, le ciel et la terre, le naturel et le surnaturel, et (pour parler le langage des kabbalistes, qui est celui du christianisme) entre la mère supérieure et la mère inférieurey le

006MK UE LMSLAMISME m

christianisme s'était attaché exclusivement à la première, au monde à venir, à l'éternité, au royaume résurrectionnel qui allait incessamment apparaître» à ses intérêts, à ses espérances^ n'ayant pour la vie présente et tout ce qui s'y rattache que dédain, que négligence et oubli. Bien mieux, nous ayons vu le christianisme, lorsque les circonstanoes rohligôrent d'aj^^^'^^î' 1^ nouvelle existence qu'il s'était promise, quand les intérêts, les besoins de ce monde l'assiégèrent de toute part et récla* mèrent impérieusement une solution, y apporter cet esprit qui lui était propre, le culte exclusif de la vie et des intérêts étemels, la subordination perpétuelle des conditions présentes de la vie, de ses droits et de ses devoirs, à cet état fictif, à cette or^tion imaginaire d'vm royaume résurrectionnel où l'cm se croyait transporté de droit sinon de fait. Toujours rhébraï^me mutilé, privé de cet élément par où il se rattache à la vie présente : le corps, la famille, la société, la patrie, la vie enfin sous toutes ses formes possibles. Toujours le culte partiel de rhébraïsme spiritualiste, de la foi proprement dite, de la conscience individuelle, où l'homme, méprisant le corps, la vie, la société, la nation, se renferme et se retranche exclusivement.

Un phénomène opposé nous attend dans l'isla-

misme. Là, c'est Fautre moitié de l'hébraïsnle, le côté délaissé par Jésus, que Mahomet va ériger en principe suprême, en pierre angulaire de son système. Si Jésus s'attache à ce que Fhébraïsme a de plus intérieur, de plus spirituel, de plus religieux, s'il va chercher au fond du sanctuaire les dogmes les plus relevés, la métaphysique la plus savante pour en faire la religion des multitudes, s'il s'en laisse pénétrer jusqu'à perdre de vue ce monothéisme populaire qui en réglait l'essor, qui par son poids môme retenait tout esprit audacieux dans son vol, qui était la pierre de touche de toute théologie, le point de départ et le point d'arrivée de toute spéculation philosophique, si l'abus de cette théologie ésotérique devient si menaçant que l'unité même de Dieu est mise en péril, est gravement compromise par la théorie des personnes ; c'est tout le contraire, c'est le défaut opposé, que nous voyons dans l'islamisme primitif. Le prophète arabe, si peu au courant des études rabbiniques dans lesquelles Jésus excellait, si loin de la Palestine et si loin surtout de ces temps, de cette société, de ce milieu où Jésus se forma, où la pensée juive s'agitait en tout sens à la recherche d'un centre de gravité, où les idées s'entre-choquaient de toute part, où la vie intellectuelle avait atteint l'apogée

DOGME DE LMSLAMISME 333

de la puissance et de la fécondité ; Mahomet, disje, ne pouvait connaître de l'hébraïsrae que* ce qui frappait tous les yeux, ce qui était accessible à toute intelligence, ce que les Juifs portaient partout avec eux, — le monothéisme exotérique. Aussi fut-ce Tunique dogme, le dogme suprême de sa religion. Si Jésus emprunte à l'hébraïsme son côté moral, intérieur, spiritualiste, et par là se montre plus disciple des Pharisiens que de Moïse , Maho^met lui emprunte, au contraire, son côté social et mondain, et par là il tient plutôt à la Bible et à Moïse qu'à la tradition et au pharisaïsme. Enfin, si le christianisme transporte les principes et les règles de la vie à venir au beau milieu de la vie actuelle; s'il efface, s'il absorbe ce monde présent dans le monde à venir, s'il impose à la vie les conditions de l'éternité, c'est précisément le contre-pied de cette doctrine que nous voyons chez Mahomet. Pour lui, c'est le monde à venir qu'il règle et façonne sur le modèle de la vie présente; ce sont les douleurs, les plaisirs, les passions, les caprices, les jouissances, les voluptés de cette vie qu'il transporte dans la vie à venir, et il n'y a pas jusqu'à sa résurrection qui ne soit un prolongement, une répétition de la vie de Thomme ici-bas. En un mot, l'islamisme a adopté, du judaïsme, surtout son

834 DOGMR DE LMSLAMISME

côté mondain et politique; le christianisme s*est attaché de préférence à son côté religieux et métaphysique. L'un, par l'exclusion de la partie spiritualiste du judaïsme, a fait dégénérer sa politique en barbarie; l'autre, par son éloignement de la vie sociale du judaïsme, a transformé sa religion en ascétisme. D'un côté comme de l'autre, toujours Thébraïsme mutilé, défiguré dans une de ses parties essentielles.

Toutefois, cette appréciation des caractères les plus saillants du mahométisme n'a de valeur, dans l'ordre d'idées où nous nous trouvons placés, qu'en tant qu'elle suppose une communication quelconque, une transmission réelle, historique, des dootrines juives dans le sein de la nouvelle religion d'Arabie. Ces emprunts sont-ils possibles? Ce que nous aurons à dire dans la suite prouvera, je Tespère, qu'ils ont eu lieu ; les traces du judaïsme, et du judaïsme pharisaïque, ressortiront évidemment dans chaque détail, chaque croyance, chaque précepte de la religion de Mahomet, et d'une manière si spéciale, si exacte, que le moindre doute deviendra impossible. Or, voyons si les conditions extérieures, si la situation relative des Juifs et de Mahomet ])ormettent de supposer cette transmission d'ailleurs irrécnsaWo, ou si ces rapports ne sont pas de

DOGME DE L'ISLAMISME 3:tô

nature à autoriser cette hypothèse. Que voyonsnous en Arabie au temps de Mahomet, et tout près de lui? Nous voyons les Juifs peupler en grand nombre ces contrées où le nom de Mahomet allait retentir; ils portent avec eux cette religion qui ne les quittera plus dans leur exil; bien plus, leur crédit s'accroît chaque jour davantage, leur influence devient décisive, et aussi, qui plus est, Tascendant de leur religion. Nous n'avancerons rien que l'histoire n'atteste de la manière la plus formelle, si nous disons que plusieurs princes, plusieurs tribus embrassèrent la religion d'Israël. Ce n'est pas tout. Mahomet conçoit son plan hardi de réforme. Oubliera-t-il ces puissants auxiliaires qui sont à sa porte? Bien loin de là : il n'a que des avances pour ce judaïsme, qui compte tant d'adeptes parmi les plus illustres enfants de l'Arabie ; il ne croît pas pouvoir montrer trop d'égards à cos redoutables rivaux ; il adoptera un grand nombre de leurs opinions, de leurs dogmes, de leurs coutumes, cherchant par là à les mettre, s'il est possible, dans ses intérêts. Vains efforts ! Ces fidèles Israélites ne renonceront jamais à une partie de leur religion, au prix même de voir adopter Tautre par le prophète d'Arabie; et le monde aura gagné une autre religion, former sur lo plan (hi judaïsme.

byGqogle

336 DOGME DE LMSLAMISME

sans que celui-ci cesse d'être ce qu'il a été, et sans que la source soit tarie où d'autres générations viendront s'abreuver. Toujours est-il que les emprunts judaïques, quelque résultat que Mahomet s'en soit promis, sont reconnus par tous les historiens sérieux de l'islamisme. N'aurait-il pas subi une influence plus immédiate et plus continue encore? L'histoire a conservé le souvenir du juif Abdalla, qui vivait près de la personne de Mahomet, qui lui servait de secrétaire, qui même, si je ne me trompe, fut autorisé par les rabbins contemporains à coopérer avec lui à la réforme religieuse de l'Arabie, comme ils l'attestent dans leurs livres; et qui sait si cette pureté, cette élégance de style qu'on remarque dans le Koranet dont Mahomet se faisait un argument pour prouver son inspiration, ne sont pas dues à la plume d'un Juif? Ce n'est pas un témoignage à mépriser que celui des deux plus grands adversaires du judaïsme, les chrétiens et les contemporains de Mahomet. Or, les uns et les autres voyaient, à côté de Mahomet, une main étrangère qui l'aidait dans la rédaction du Koran, et c'était, de l'aveu des chrétiens, le JmfAbdalla et le moine Sergim, Le Koran lui-même fait foi de cette opinion, accréditéo dès le temps de Mahomet. Il y a deux passages dans ce livre qui y font allu-

DOGME ni: i/isLAMisMr: 337

sion, et tous les deux, j'ose le cliiv% drpjsr^ut (\ir:ilement en faveur delà coopération juive. Au chnp. XXV, Mahomet s'écrie : « Les incrédules disent : Qu'est-ce que ce livre, sinon un mensonge qu'il a forgé? D'autres aussi l'ont aidé à le faire... ce ne sont que des fables de l'antiquité... elles lui sont dictées le matin et le soir. » Pourrait-il s'exprimer de la sorte pour des doctrines qui ne seraient pas d'origine juive? Etauchap. xvi : « Nous savons bien que les incrédules disent : Il y a un homme qui instruit Mohammed. La langue de celui qu'ils veulent insinuer est une langue barbare, et vous voj^ez que le Koran est un livre arabe, clair et intelligible. »» Ici la physionomie se circonscrit davantage, le type juif ressort de plus en plus. Le doute portait sur quelqu'un qui parlait une langue barbare. Or, qui serait-ce, sinon un Juif? Un moine même répondrait mal à ce portrait, car sa langue, tant habituelle que religieuse, aurait été toujours Tarabe et rien que l'arabe.

Avant d'aborder l'examen des doctrines et des préceptes de l'islamisme, observons en passant quelques circonstances de la vie de Mahomet qui ont été visiblement forgées sur le modèle de l'histoire d'Israël , soit que cette ressemblance soit due à Mahomet lui-même, imitateur et plagiaire de

:ns D()(î\i:': de l'islamism :

traits anciens, soit qu'on doive les mettre sur le compte de ses historiens. La caverne où il se retire, le choix qu'il fait de ses douze principaux disciples, nous rappellent, l'une la retraite de Moïse et d'Élie, l'autre le choix de douze princes d'Israël fait par Moïse et que Jésus reproduisit dans l'élection de douze apôtres. Mais ce qui atteste particulièrement l'action de la doctrine et de la tradition pharisiennes dans l'histoire et les doctrines de Mahomet, c'est cette araignée qui vient si à propos fermer avec sa toile l'entrée de la grotte où Mahomet s'était réfugié, pour se soustraire aux Koreish qui le poursuivaient *, précisément comme les Rabbins nous racontent que David fut caché à la vue de Saul par une araignée, qui vint tendre sa toile à l'entrée de la grotte 2; moyen rais tout exprès en œuvre par l'Éternel afin de détromper David sur Tinutilité de l'araignée, comme il le détrompera plus tard, par sa feinte démence à la cour d'Achis, sur l'inutilité de la folie. Et ce parfait encadrement des circonstances, cette harmonie de détails dans la tradition pharisienne, n'est pas une des moindres preuves qui attestent que c'est