PRÉFACE

mais ces assauts ont été trop souvent inspirés par des préoccupations confessionnelles et par une métaphysique qui, pour être plus claire et plus cohérente, n'est pas beaucoup plus solide ; il est resté inébranlable. Plusieurs de nos meilleurs esprits s'acharnent encore à l'heure actuelle à rassembler dans l'œuvre de Kant tous les passages où s'est exprimée la pensée généreuse de notre xvme siècle et cherchent à nous démontrer par ces citations incomplètes que Kant fut un grand humaniste. 11 est visible que tous les efforts seront faits en vue de sauver cette épave du germanisme et de maintenir le kantisme à la place qu'il occupait avant la guerre. Il eût été cependant plus sage et plus opportun pour ceux qui ont étudié la philosophie de Kant de s'employer à la remettre à son rang.

Je n'ai entrepris qu'une partie de cette tâche. Je n'ai pas traité de la philosophie de Kant dans son ensemble, je ne me suis occupé de sa théorie de la connaissance que dans la mesure où elle est indispensable pour comprendre et juger sa morale. C'est à cette morale que je me suis attaqué. Quoi qu'on puisse penser de la métaphysique de Kant, le succès que sa morale a obtenu en France est un des faits les plus singuliers de l'histoire des idées, car il n'est pas de morale qui répugne davantage à notre esprit que cette systématisation confuse et équivoque, dénuée de toute générosité et toute esthétique, à laquelle manque le sens véritable de l'individualité, de la liberté et de l'humanité. Elle a été acclimatée chez nous par des demi-croyants, qui, ayant perdu la foi et ne pouvant s'en passer, ont été reconnaissants à Kant de leur avoir fourni des formules d'apparence rationnelle pour étayer leurs incertitudes. Son prestige a été entretenu inconsciemment par la foule nombreuse de ceux qui ne la connaissent pas, ou qui l'ont entrevue à travers les commentaires de ses apologistes, et qui vont proclamant, sans en avoir pénétré