Ibid., p

!\. Eléments métaphysiques de la doctrine de la vertu, trad. J. Barni, Paris,

timent. Que l'on parte d'un sentiment..., de la matière de la volonté, de son but et non de sa forme, c'est-à-dire de la loi,... la doctrine de la vertu... sera corrompue dans sa source1 ». Et Kant y présente la formule de la loi sous une forme tout à fait équivalente aux précédentes : « Agis suivant une maxime dont chacun puisse se proposer la fin suivant une loi générale2. »

Cette introduction des fins peut prêter à confusion. Il importe de l'éviter. Kant n'a jamais nié que les actions des hommes eussent des fins, ni que ces fins pussent être poursuivies légitimement. La morale a, en effet, une matière, comme une forme, de même que la connaissance a une matière : les impressions des sens, et des formes : l'espace et le temps, les catégories et les principes de l'entendement.

Mais, de même que la connaissance ne résulte à aucun degré des impressions des sens, la moralité ne peut pour Kant emprunter aucune valeur morale aux fins. L'objet de la Métaphysique des mœurs n'est donc pas, comme on pourrait le croire par un examen superficiel de la doctrine de Kant, de déduire la matière de la forme, les fins de la loi; ces fins, cette matière existent indépendamment de la loi. Mais : i° la loi et la loi seule permet de déterminer dans cette matière, qui en elle-même ne comporte aucun principe moral de différenciation, qui moralement est indifférente, les principes d'action qui doivent être suivis, c'est-à-dire ceux qui peuvent être universalisés sans contradiction; 2° ces principes ne devront jamais être voulus pour eux-mêmes, mais seulement par devoir, par volonté de se conformer à la loi.

La forme reste donc le principe unique de détermination morale et le principe unique de signification morale.

C'est bien ce que Kant précise au début de sa Métaphysique de la vertu : « L'Ethique ne saurait partir des fins que l'homme peut se proposer; car ses fins ne seraient pour ses maximes que des principes empiriques d'où ne pourrait sortir aucune idée de devoir, le concept catégorique de devoir ayant uniquement sa raison dans la raison pure et c'est pourquoi, si les maximes étaient tirées de ces

1 855 , p. 3. Cette traduction du titre est celle de Barni; voir plus haut, p. 128,. n. i.

i. IbiiL, p. i3.

a. Ibid., p. 38.

fins qui sont toutes intéressées, il ne pourrait être question de l'idée du devoir. Ce sera donc le concept de devoir, qui nous conduira à des fins et fondera sur des principes moraux les maximes à suivre relatives aux fins que nous devons nous proposer 1 » . Ce n'est là qu'une répétition de ce qu'il n'a cessé de nous dire dans la Crititique de la raison pratique : « le concept du bien et du mal ne peut être déterminé avant la loi morale mais seulement après cette loi et par elle » .

A quelles fins la raison pratique va-t-elle nous conduire et à quelles conditions les suivrons-nous « moralement » ?