Métaphysique du droit, trad. Barni, p
Kt
Dissent des interprétations symboliques qui valent pour la réalité.
Nous avons d'ailleurs un exemple de cette méthode. Il semble bien que Kant, qui n'a jamais protesté contre aucune des agressions commises par ses souverains, ait approuvé la coalition de l'Europe contre la France révolutionnaire, dont les agissements étaient une « menace » pour la sécurité des autres gouvernements. Il n'a pas de termes assez violents pour flétrir l'exécution de Louis XVI : (c un crime immortel et ne pouvant jamais être expié, semblable h ce péché dont les théologiens disent quil ne peut être remis ni dans ce monde, ni dans l'autre — ; c'est comme un abîme qui engloutit tout sans retour' », et qui d'après ses principes doit entraîner la déchéance du peuple français et le rayer de l'état de droit. « Quant à la question de savoir si les autres puissances ont le droit de s'allier en faveur de ce monarque malheureux, afin de ne pas laisser impuni le crime commis par le peuple et d'empêcher qu'il ne devienne un scandale pour les autres, et par conséquent s'ils sont fondés et appelés à ramener par la violence à son ancienne constitution tout Etat qui s'en est éloigné par le fait d'une révolution, cette question appartient au droit des gens. » Dans le droit des gens, Kant esquive la réponse directe ; mais nous y trouvons que tout peuple qui vit dans l'état de nature est un peuple injuste et qu'à l'égard d'un peuple injuste le droit du voisin est sans hmite. La question n'est pas résolue d'une façon explicite, mais elle l'est par les prémisses. Kant a certainement approuvé la coalition, mais il n'a pas voulu se compromettre à l'égard des libéraux, tout en fournissant à la noblesse et au pouvoir des justifications. C'est bien son attitude habituelle. Elle correspond exactement à ses jugements contradictoires et équivoques sur le caractère à la fois sublime et criminel de la Révolution, sur la liberté sans limite et rabsolue soumission du peuple.
Kant a condamné la théorie du chifTon de papier. Ce n'est pas un mérite exceptionnel. Aucun théoricien sérieux n'a contesté la foi qui s'attache aux traités. Les quatre-vingt-treize intellectuels de Guillaume II eux-mêmes ne cherchent pas à la nier. Mais il convient de remarquer que cette condamnation est un peu atténuée
