Convictores

d'appeler aux charges de l'État ceux qui s'en montreraient les plus dignes. Enfin , Théodose et Justinien recueillirent et développèrent dans leurs codes ces-salutaires institutions.

S 2. L'enseignement dirigé par le clergé.

Au moyen âge , le clergé , qui était la seule lumière du temps, dirigeait l'éducation publique.

Les écoles furent placées d'abord dans la demeure des évêques, qui enseignaient eux-mêmes; ou elles se tenaient sous le parvis des églises. Telles étaient les écoles de Jumiéges, de Luxcuil, de Saint-Vandrille , de Soissons. On y enseignait principalement les matières de la foi. Détruites par l'invasion des Sarrasins , elles se relevèrent et se multiplièrent sous Charlemagne. Ce prince établit dans la ville de Metz une école de chant ecclésiastique pour toute la France, et il pressa les évoques et les monastères de seconder ses efforts. C'est alors que se fondèrent les écoles de Tours, de Corbie, de Fulde et de Reims. Dans la suite brillèrent à Paris celles de la cathédrale et du monastère de Saint -Germain; celles des abbayes de Sainte-Geneviève et de Saint-Victor, illustrées parles querelles d'Abélard et de Guillaume de Champeaux ; et l'école du cloilre Noire-Dame, qu'on appela par excellence l'école Parisienne , et qui, la première, fut ouverte à la jeunesse séculière.

Ce fut , à ce qu'il paraît , sous Louis le Jeune que tous les maîtres qui enseignaient à Paris furent réunis en une corporation qui prit le nom d'Université, et qui devint capable de posséder des biens et d'exercer certains privilèges.

Mais cette université était surtout une école pour le clergé , un gymnase de la société ecclésiastique. Elle était régie par les chefs de l'Église. L'enseignement ne comprenait que la théologie et la dialectique, auxquelles le droit canonique fut ajouté par le pape Eugène III, vers le milieu du xir siècle. On en peut dire autant de toutes les universités de la même époque. Pour enseigner il fallait, après une épreuve dont la récompense était une couronne de lauriers, et qui portait le nom de baccalauréat, obtenir une licence accordée par le chancelier de

l'église sur le territoire de laquelle on voulait exercer. Ce chancelier s'appelait aussi Yécolâtre ou le maître des écoles. II fut revêtu de ce titre et des attributions qu'il emportait par deux conciles et par une décrétale d'Alexandre III. Un grand nombre des élèves qui suivaient les cours de l'université avaient pour asiles des, maisons fondées par la bienfaisance de quelques membres du clergé. Ces maisons s'appelaient collèges; on n'y donnait d'abord aucun enseignement. C'est ainsi que s'établirent le collège de Saint-Thomas du Louvre, appelé l'Hospice. des pauvres clercs; le collège du Val-des- Écoliers et plus tard le collège de Sorbonnc , d'Harcourt , de Sainte-Barbe, et cette multitude de collèges qui couvraient le sol de la capitale. Les papes dispensèrent de la résidence tous les possesseurs de bénéfices qui étudiaient ou enseignaient à Paris ; ils donnèrent à l'université parisienne un syndic chargé d'agir pour elle, et un conservateur apostolique de ses droits. Ils réglèrent directement, ou par leurs légats, la nature et Tordre de son enseignement, l'âge des maîtres, les habillements et tous les détails de la discipline intérieure. Enfin, Grégoire IX, au xm e siècle ? lui donna le droit de suspendre ses leçons, lorsqu'elle avait à se plaindre de l'autorité séculière.

S 3. L'autorité laïque se substitue peu à peu dans l'enseignement à l'autorité ecclésiastique.

A cette époque, un élément nouveau s'introduisit dans l'État , ce fut le droit ou la justice laïque. Saint Louis, aidé de monuments importants du droit romain, qu'on avait retrouvés dans le siècle précédent , fit des règlements pleins de sagesse et les introduisit dans les justices seigneuriales. De plus, il établit des juges royaux auxquels on pouvait en appeler des jugements du seigneur. Il réprimâtes empiétements des tribunaux ecclésiastiques, donna cette pragmatique sanction par laquelle il rendit l'Église de France indépendante, et déclara que son royaume n'était soumis qu'à Dietf seul. Dès lors, une nouvelle direction morale fut imprimée à la France; elle ne venait plus du saint-siége mais du trône. Ces nouvelles institutions,

l'éducation. 133

pour se maintenir, devaient modifier l'éducation publique. L'université , jusqu'alors exclusivement soumise à l'autorité pontificale , s'en détacha peu à peu et tomba sous l'autorité des rois.

L'enseignement du droit civil, auquel les papes s'étaient longtemps opposés, finit par se faire jour dans les écoles universitaires. L'enseignement de la médecine y prit un grand développement. Philippe le Bel s'attacha , par de nouveaux privilèges, l'université de Paris et celle de Toulouse, fondée peu de temps avant son avènement. Elles le défendirent toutes deux contre les prétentions de Boniface VIII. Les trois premiers successeurs de ce monarque étendirent aussi leur protection sur les écoles de l'Université. A compter de cette époque les seigneurs fondèrent des collèges, ce qu'avaient fait, d'abord seuls, les membres du clergé. Charles le Sage dirigea les études vers les modèles de l'antiquité. Il fit entreprendre , par les professeurs , de nombreuses traductions : entre autres celle de Tite Live, de Valère Maxime, des fables d'Ésope et de la morale d'Aristote. C'est ce prince qui donna à l'université de Paris le nom de fille aînée du roi de France. Charles VII, lorsqu'il eut rétabli la paix , soumit pour toujours à la justice civile du royaume les contestations universitaires , qui autrefois étaient portées h Rome ; et il adjoignit au cardinal d'Estouteville une commission de membres du parlement pour opérer les améliorations nécessaires dans le sein de l'université.

Louis XI et Charles VIII gouvernèrent aussi l'université. Le second fit de fréquentes visites dans les écoles; le premier disait qu'on ne devait pas disposer de la fille du roi sans le consentement de son père. Ce fut lui qui institua la fête de la Saint- Charlemagnc, et qui fonda l'université de Bourges, dans laquelle la faculté de droit fut bientôt illustrée par Alciat et Cujas.

Enfin Louis XII acheva de détruire ce qui pouvait faire de la corporation universitaire un corps séparé de l'État ou de l'autorité séculière ; il la plia pour toujours au mouvement général du royaume. Il restreignit au temps des études les immu-

13fr LIVBE TROISIÈME.

nités dont les étudiants jouissaient autrefois toute la vie. Il ne fût plus permis à un ancien étudiant d'en appeler d'un jugement civil au conservateur apostolique des droits de l'université, et les citations de ce juge furent sans valeur au delà d'une distance de quatre journées. L'université, qui se ressentait encore de sa forme ecclésiastique, se révolta ; elle interrompit ses leçons; mais Louis XII traversa le quartier des écoles à la tête de sa garde, et ce fut la dernière fois que l'université usa du privilège que lui avait octroyé Grégoire IX.

L'impulsion donnée par Charles V vers la littérature ancienne s'était amortie et perdue pendant les troubles qui s'élevèrent après lui; la scolastique avait repris son empire. François I* fonda des chaires pour les lettres grecques et latines, et pour rhi6tôire de la philosophie antique. Il appela de toute l'Europe les savants les plus célèbres, pour donner les nouvelles leçons. Jusque-là , les professeurs n'avaient vécu que de rétributions précaires; il assura lui-même le sort de ceux qu'il venait d'instituer. Ces maîtres commencèrent les richesses littéraires de la France, composant des grammaires et des lexiques pour l'intelligence des langues anciennes; imprimant les chefsd'œuvre de l'antiquité; et quelques-uns, par ordre du roi, visitant la Grèce, pour y chercher des manuscrits, publiant à leur retour ces précieuses découvertes, et formant à Fontainebleau le premier trésor de la Bibliothèque royale.

Aux cours de littérature il joignit des chaires d'hébreu et de mathématiques , et une nouvelle chaire de médecine. Il ordonna que tous les professeurs institués par lui fussent réunis dans un édifice qui porterait le nom de Collège royal. Enfin, il voulait élever en face de son palais du Louvre un magnifique bâtiment où six cents écoliers auraient été entretenus aux frais de l'Etat et instruits dans toutes les sciences. La culture des lettres se répandit alors dans tous les collèges et dans toutes les universités; car ce que nous avons dit de l'université de Paris peut s'appliquer aux universités des provinces, qui, selon les deux époques que nous avons signalées, avaient été fondées, soit par les papes, soit par les rois , et qui subissaient la même influence, quoiqu'en la suivant de plus loin* Ce fut vers le

L'ÊDUCàTION. fS$

temps de François I" que les familles nobles prirent l'habitude d'envoyer leurs enfants étudier aux écoles publiques. Cette vie nouvelle de l'enseignement ne fut pas altérée par les orages de la ligue, et se transmit jusqu'à Louis XIV dont elle prépara le grand siècle.

Les ordonnances de ce prince réglèrent la discipline in Intérieure des universités , et veillèrent à ce que l'enseignement ne fût en rien contraire aux lois et à la dignité du royaume. Il mit en honneur l'enseignement du droit français; il établit des collèges et des écoles publiques dans les villes qui ne pouvaient avoir d'université. Enfin , suivant l'exemple de Richelieu, qui avait fondé l'Académie française pour l'éloquence et la poésie, il ouvrit des académies nouvelles aux sciences physiques et mathématiques, à l'érudition et aux beaux-arts.

La France arriva ainsi à la fin du xviii' siècle avec quatre académies, vingt-deux universités, plusieurs communautés qui en dépendaient, et une multitude de collèges. Tous ces édifices s'écroulèrent dans les orages de notre révolution ; alors la liberté de l'enseignement fut décrétée. Qu'en rcsulta-t-il? que l'enseignement disparut de la surface de la France.

Ainsi, quand l'éducation publique se dissout, c'est que la société tout entière tombe en dissolution. Dans son traité de Politique, Aristote observe qu'il n'y a plus d'éducation publique à Athènes ; mais il remarque en même temps que la république d'Athènes a cessé d'exister â . Toutes les fois qu'une société a la conscience d'elle-même et qu'elle veut se conserver, elle cherche à se reproduire par l'éducation publique.

S 4. Réfutation des raisons qu'on oppose a la direction de renseignement

par l'État.

Cependant on flétrit aujourd'hui du nom de monopole la direction de l'enseignement par l'État. Si par ce mot on veut reprocher à l'autorité publique d'aspirer à la direction des sentiments et des idées, proclamons hardiment que ce monopole

1. Voy. les livres et chapitres de ce Traité cités plus haut dans a note de la page 129.

est légitime, comme le monopole de la justice, et qu'un gouvernement qui est ce qu'il doit être ne peut abandonner cet empire.

« Les familles, dit-on, sont les tutrices naturelles de leurs enfants ; l'État ne peut s'immiscer dans l'éducation sans porter atteinte à la puissance paternelle. »

Lorsqu'on essaya , récemment , d'arracher les enfants à l'excès du travail qui leur est infligé dans quelques maisons d'industrie, nous avons entendu revendiquer encore les droits de la liberté paternelle. Voudrait-on que le père eût encore droit de vie et de mort sur ses enfants, comme dans l'antiquité? Interdirait-on à l'autorité publique le droit de s'interposer pour protéger le fils contre les mauvais traitements du père , et de punir même l'infanticide? Nous reconnaissons la puissance paternelle, mais nous mettons au-dessus d'elle la puissance de l'État.

« Les familles , poursuit-on , portent plus d'affection que l'État à leurs enfants , et elles ont un plus grand intérêt à leur procurer une bonne éducation , elles peuvent donc ou leur donner elles-mêmes l'éducation ou choisir entre des écoles purement privées. >»

Nous mettons de côté , pour un moment, ce petit nombre de pères de famille qui , de nos jours, sont au niveau du progrès des sciences, qui ont le loisir d'être eux-mêmes les instituteurs de leurs enfants et sur lesquels nous reviendrons plus loin. Nous parlons seulement ici de ceux qui, par défaut de lumières ou de temps, sont forcés de remettre leurs fils h des mains étrangères, et c'est le plus grand nombre. Les pères à qui le temps manque pour élever leurs enfants ne trouveront pas la liberté de surveiller les écoles. Si l'éducation y est mal dirigée, si l'instruction y est vicieuse et les méthodes mal choisies, il ne s'en apercevront que par une expérience irréparable , quand l'esprit de l'enfant sera faussé et que ses années seront perdues.

« Mais les basses classes trouveront dans les classes plus élevées des directions et des conseils. »

Pourquoi ne pas vouloir qu'elles trouvent cette direction dans l'État ? Pourquoi laisser au hasard le bien qu'on peut assurer?

Abandonnez l'éducation morale à la merci de l'industrie particulière, de quelle bigarrure vous allez marquer la nation! Elle n'aura plus d'autre lien que le voisinage de contrées renfermées dans les mêmes frontières. Plus d'idées communes , plus d'esprit public, plus d'unité de caractère. La diversité de l'instruction ne produira pas de moins tristes fruits. Dans telle école on n'enseignera que les littératures de l'antiquité , dans telle autre que les sciences modernes; les uns ne priseront que les formes de la parole , les autres sauront à peine s'exprimer.

Mais la disparité des connaissances n'est pas le plus grand des dangers qui nous menacent , si l'État ne gouverne pas l'instruction : c'est l'ignorance que nous avons à craindre. Le désir de savoir est combattu chez l'homme par la paresse. Le goût qui nous pousse à augmenter nos connaissances est contrebalancé par l'amour des anciennes habitudes ; il faut , pour vaincre celte inertie, des instigations, des encouragements, quelquefois même la contrainte. Périclès fut obligé de payer le peuple d'Athènes pour le faire assister aux tragédies de Sophocle et d'Euripide. Les anciennes universités de la France et de l'Europe n'étaient remplies qu'à force de privilèges prodigués à l'étudiant. De notre temps même, certaines écoles ne voient tous leurs auditeurs que les jours où l'appel pourrait faire mal noter les absents. Aux États-Unis, chaque gouvernement entretient des écoles de premier et de second degré; mais aucun ne s'est encore occupé de l'enseignement supérieur; et cet enseignement n'existe pas.

On sait combien l'instruction primaire est lente à se développer, si on la laisse à elle-même. On connaît la répugnance que les habitants des campagnes éprouvent à payer la modique somme qui leur donne le droit d'envoyer leurs enfants à l'école. A peine s'ils ne regardent pas comme perdu le temps que leurs fils passent sur un livre : ils aiment mieux les employer à quelque travail des champs.

Dans ces derniers temps , des cours se sont ouverts en Angleterre et en France pour initier les ouvriers aux connaissances qui se rapportent à leur profession : nulle part l'impulsion n'est venue de l'ouvrier lui-même. Chez nos voisins, les chefs des

13ft LIVRE TROISIÈME.

manufactures ont multiplié les encouragements, prêté des maisons et des livres, et avancé les premières sommes d'argent. Chez nous, le mouvement a été donné par le gouvernement lui-même , aussi s'est-il étendu plus loin : tous nos ports , toutes nos villes manufacturières ont été dotés de ce nouvel enseignement.

« Mais, dira-t-on , l'enseignement est de nos jours enfre les mains de l'État, et c'est sous son empire que tant d'écoles manquent à la population. Que répondra-t-il quand on lui demandera compte de cette ignorance qu'il devait faire cesser? »

Il répondra que sans son action l'ignorance serait plus profonde encore. Il faut lui reprocher, non pas d'avoir trop fait sentir ici le gouvernement, mais de n'avoir pas assez' gouverné.

Mais on insiste encore : « Tout pouvoir investi du droit exclusif de régler l'enseignement apportera des obstacles au progrès des lumières; toute corporation est ennemie des change* ments. »

Quand le public en sait plus que le gouvernement, la société n'est pas dans son état régulier, mais dans une crise passagère. Ordinairement ce n'est pas le public qui pousse les savants, ce sont les savants qui font marcher le public. De nos jours l'enseignement n'a-t-il pas subi toutes les révolutions de la science? De nouveaux systèmes de philosophie, de nouvelles doctrines de droit ont paru dans nos chaires ; les opinions médicales ont été renouvelées ; une autre théorie de la lumière a remplacé celle de Newton , on a donné récemment d'autres explications de presque tous les phénomènes de la nature; enfin des classifications modernes ont été introduites dans l'étude des animaux et des plantes. Est-ce le public qui a opéré tous ces changements? Les savants seuls peuvent perfectionner leur science; et dans un bon gouvernement ce sont les plus savants qui ont le droit d'enseigner.

La liberté de l'enseignement diffère beaucoup de la liberté de la presse , quoiqu'on affecte de les confondre. La presse s'adresse à des hommes faits qui peuvent la juger; l'enseignement va trouver de jeunes intelligences dont il est reçu sans contrôle, et qu'il peut courber sans qu'elles se relèvent

jamais. « Parmi les maîtres, nous dit-on, les uns sont en arrière, les autres sont en avant de leur siècle; aux premiers comme aux seconds doit demeurer toute liberté de parole et d'enseignement. Quel tort des idées mortes peuvent-elles faire aux doctrines de l'État? » Par la presse elles ne peuvent passer sans combat -, par l'enseignement elles peuvent revivre. « Quant à ceux, continue-t-on , qui se jettent à lavant-garde de la civilisation , laissez-les battre les sentiers et soulever des idées nouvelles ; si des aventuriers se fourvoient , les masses ne les suivront pas. » Les aventuriers, reprendrons-nous , ne peuvent fourvoyer les hommes , ils peuvent égarer les enfants.

On continue , et Ton dit : « Décréter l'unité de l'enseignement, c'est se déclarer infaillible. » Cet argument renverserait , la distribution de la justice au nom de l'État, aussi bien que celle de l'enseignement. Que la société soit faillible ou non , elle récompense ou punit les hommes conformément à ce qu'elle croit la justice; elle fait instruire les enfants selon ce qu'elle croit la vérité. Vouloir des doctrines uniformes , ce n'est donc pas prétendre qu'il n'y ait pas diverses opinions sur les sciences, sur la littérature, sur l'histoire , c'est vouloir qu'on enseigne aux enfants l'opinion la mieux avérée ; ce n'est pas soutenir qu'aucune amélioration ne puisse se faire , c'est ordonner que l'amélioration ne passe pas dans les écoles avant d'avoir été reconnue pour telle ; ce n'est pas affirmer que les progrès de l'esprit humain s'opèrent sans efforts perdus et sans tâtonnements, c'est dire qu'il faut épargner à l'enfance ces tâtonnements et ces efforts perdus.

Le dernier argument de nos adversaires, c'est que « l'unité fut toujours la tendance de tous les mauvais gouvernements. »

S'ils ont été mauvais, c'est qu'ils blessaient les intérêts du peuple ; c'est leur but qu'il faut blâmer, et non l'esprit d'ensemble avec lequel ils y marchaient. Les honnêtes gens ont quelquefois de singuliers scrupules : « Ne réglons point renseignement, disent-ils, car s'il venait un mauvais gouvernement nous lui aurions remis entre les mains une arme terrible. >» Pensez-vous l'embarrasser davantage si vous lui laissez l'anarchie? Le jour qu'il tiendra les rênes , plus habile que vous , il sentira qu'il ne

l&O LIVRE TROISIÈME.

peut se soutenir sans unité, et vous aurez le regret de voir l'établissement du mal , sans avoir profité du jour où vous pouviez établir le bien. Ce n'est pas sur un temps de courte durée, mais sur la suite des âges qu'il faut fixer les yeux. Tout gouvernement qui a foi en lui-même doit imprimer sa direction ; s'il n'a pas cette foi, qu'il abdique.

Si l'unité est un mal dans l'enseignement, elle l'est aussi dans la justice. Pourquoi ne pas revenir à toutes les diversités de l'ancien droit coutumier? Pourquoi régler partout de la même manière la famille, le mariage, l'autorité paternelle, les donations , les héritages, les élections , les impôts et le service militaire?

Mais d'autres esprits comprennent qu'un État ne peut se maintenir sans règle, et par la liberté qu'ils réclament, ils ne veulent que substituer une autorité qu'ils approuvent à une autorité qui leur déplaît. Celle-ci, ils l'appellent despotisme; l'autre , ils la nomment liberté. On se sert ici d'expressions inexactes , mais on s'entend fort bien au fond ; aussi règle-t-on le système qu'on veut faire prévaloir avec autant d'ordre et de force qu'on en trouve dans le système qu'on veut détruire. Une Société célèbre, qui demande à grands cris aujourd'hui la liberté de l'enseignement, a ses écoles qu'elle dirige, ses méthodes qu'elle choisit, ses maîtres qu'elle nomme ou révoque à volonté; elle a des comités de surveillance, des inspecteurs/des rapports; en un mot, une administration semblable à celle qu'elle veut renverser.

En résumé, un bon gouvernement doit présider aux soins qu'on donne à la jeunesse. Pour les méthodes d'enseignement , il peut seul recueillir les suffrages et épargner aux parents des tâtonnements nuisibles et de funestes expériences. Pour le genre d'instruction , il est le meilleur juge des lumières qu'il faut répandre ; il peut seul lutter contre les habitudes et la paresse des hommes. Enfin, pour l'éducation morale, l'État peut seul donner de l'unité au caractère national. Montesquieu a dit : « Les lois de l'éducation doivent être relatives aux principes du gouvernement...; ce sont les premières lois que nous recevons , et comme elles nous préparent à être citoyens , cha-

l'éducation. f&t

que famille particulière doit être gouvernée sur le plan de la grande famille qui les comprend toutes. »

S 5. Des écoles particulières , et de l'éducation domestique.

Au surplus, tout le monde aujourd'hui accorde que si l'État doit constituer des écoles publiques , il peut permettre l'établissement d'écoles particulières , pourvu qu'il ne se dépouille pas du droit de les surveiller. Mais ces écoles n'auront cependant jamais la dignité d'une école ouverte et dirigée par l'État. Quels que soient l'habileté, la prudence, le caractère même du chef d'une école particulière, l'enfant sait qu'il est pour ce maître un objet d'industrie , qu'il compte comme tête de bétail dans le troupeau : cela énerve et déconsidère l'autorité magistrale. Dans une école publique, le maître est pour l'enfant, non pas un homme aux gages de sa famille , mais un représentant de l'État. Sans doute ce maître vit de sa profession, comme le prêtre vit de l'autel et comme le juge vit du tribunal, mais le salaire ne passe pas directement de la main de l'enfant à celle du maître; il y a entre eux l'intermédiaire de l'État. Le maître est ici un véritable magistrat, dont la condition matérielle ne dépend pas de la présence de tel ou tel dans l'école, et sous ce rapport sa dignité ne peut être méconnue.

Revenons un instant sur ces chefs de famille que nous avons supposés capables d'être les instituteurs de leurs enfants. Le nombre en est bien restreint : il n'y a guère que les maisons opulentes où le loisir du père et de la mère leur permette de conduire pas à pas l'enfant qu'ils veulent diriger. L'éducation exige, non pas de courtes leçons, mais une présence assidue et continuelle. Le plus difficile n'est pas de faire travailler l'enfant, c'est d'occuper ses loisirs et d'organiser ses jeux. Les parents qui se consacrent à l'éducation de leurs enfants ne peuvent se permettre aucun relâche, ni pour vaquer à leurs affaires ni pour se livrer à leurs plaisirs, à moins qu'ils ne veuillent souvent abandonner leurs enfants aux domestiques. Ils doivent renoncer aux délassements de l'âge mûr; ils doivent se faire petits enfants, amoindrir leurs goûts et leur intelligence, pour

i&2 LIVRE TROISIÈME.

se mettre à la portée des amusements dé l'enfance , et perdre ainsi le temps qu'ils pourraient consacrer au perfectionnement de leur propre esprit. Supposez que chaque famille voulût élever elle-même ses enfants, la génération actuelle serait tout entière absorbée par le soin d'élever la génération qui la suit. Un pareil état de choses ne peut être dans les plans de la Providence. La division du travail, qui seule rend possibles les progrès d'une société, s'applique à l'éducation comme à toutes les autres œuvres sociales.

Ce n'est pas seulement une présence assidue que demande l'éducation, c'est encore une sagesse, une patience, une suite dans les pensées, un sang-froid dans le caractère dont peu d'hommes sont capables. Le meilleur précepteur des enfants d'autrui est , la plupart du temps , un mauvais instituteur de ses propres enfants. Le père est animé d'un intérêt qui lui ôte le calme. La condescendance ou la colère prennent trop aisément chez lui l'avantage sur la raison.

Les parents se déchargeront-ils du soin de l'éducation sur un précepteur qui élèvera leurs enfants sous leurs yeux ? Inter* rogez Rousseau : il exige une condition presque impossible : c'est que le précepteur soit l'ami intime du père et qu'il ne reçoive pas de salaire; car s'il est salarié, l'enfant n'ignore pas que les remontrances et les conseils ne sont pas dictés par la pure amitié. L'enfant n'est pas assez raisonnable pour comprendre qu'il y a de la dignité à gagner sa vie par son travail, et que le travail de son précepteur est un des plus honorables travaux. Il ne voit dans tout cela qu'un marche, et il estime les avis qu'on lui donne sur le pied de l'argent qu'ils ont coûté.

De plus * dans l'éducation domestique * l'enfant est privé du contact des autres enfants : point d'émulés, point d'égaux, point d'amis. Il appartient à une espèce sociable et il vit dans l'isolement. Son amour-propre, son cœur, son esprit même, ne peuvent ? e développer et se régler que dans la compagnie de ses semblables. Il faut donc l'envoyer aux écoles publiques»

l'éducation. Ml