Voir le même journal du 5 août

songer à retirer peu à peu aux affranchis les droits que leur a donnés la liberté, il n'est pas sans utilité d'examiner les raisons que mettent en avant les défenseurs de l'esclavage.

Quoique les chrétiens aient rétabli l'esclavage au commencement du xvr siècle , on n'a point pardonné aux philosophes anciens leur approbation ou leur silence à l'égard de la servitude. Mais on s'est trop hâté de condamner sur ce sujet Platon et Aristote. Ces deux philosophes étaient dans le même embarras que l'écrivain qui, dans les Antilles, avant l'affranchissement, aurait voulu parler de l'esclavage, ou qui le voudrait aujourd'hui dans les États d'Amérique où il y a encore des esclaves. Les populations serviles sont très-attentives à tout ce qui se dit sur l'esclavage, les maîtres ne le sont pas moins. A quelle circonspection l'écrivain n'est-il pas condamné en pareille circonstance?

Suivant Platon la possession des esclaves est une possession embarrassante et dangereuse. Il observe , dans le traité des Lois , que les esclaves sont d'ordinaire étrangers et qu'il est bon qu'ils le soient. A Sparte, ce sont les Ilotes, et leur nom même indique qu'ils n'ont pas la même origine que les maîtres; en Thessalie, les Pénestes; en Crète, les Periéciens; à Héraclée, les Mariandyniens. Il y a non-seulement une différence d'origine entre les maîtres et les esclaves, mais une supériorité intellectuelle de la race maîtresse sur la race servilc. Platon recommande de ne pas avoir d'esclaves d'une seule nation, parce qu'ils peuvent former des complots; il conseille de les prendre de langues différentes , mais il recommande par-dessus tout de ne pas leur faire d'outrage. Enfin, dans sa République, il défend de posséder des esclaves grecs.

De plus , la servitude que Platon tolère est plutôt le servage que l'esclavage, et cela n'a pas été assez remarqué. On sait la différence de ces deux conditions. La personne de l'esclave appartient au maître; l'homme appartient à l'homme. Le maître dispose de l'esclave à son gré; il peut diviser la famille servile, vendre le mari d'un côté, la femme d'un autre , les enfants ailleurs encore. Il fait travailler l'esclave et ne lui donne aucun salaire, il le nourrit, si bon lui semble; il Tha-

bille, s'il lui plait; il le met à mort et la loi ne lui en demande pas compte ; voilà l'esclavage. Dans le servage, l'homme n'appartient plus à l'homme, il appartient à la terre. On croirait que c'est une condition inférieure , mais c'est tout le contraire. En effet, le serf ne pouvant être vendu qu'avecja terre, ne peut être arraché à sa famille, qui vit sur le même sol que lui. De plus, comme nous l'avons déjà dit plus haut 1 , il recueille directement les fruits de la terre, sauf à donner au maître une certaine redevance; mais il commence par se nourrir lui et ceux qui lui sont chers. Enfin le maître n'a plus sur lui droit de vie et de mort. Telle est l'immense distance du servage à l'esclavage. Or, c'est le servage que Platon propose dans son traité des Lois. Il dit en propres termes : les esclaves ( il leur conserve le même nom quoiqu'il change leur état ) seront chargés du travail des champs , à condition de fournir à leur maître ce qui suffira à la nourriture frugale de ce dernier. Si le plan de Platon avait été suivi, le servage et par conséquent la faculté pour le serf de s'enrichir et de racheter plus promptement sa liberté , cette révolution que nous avons vue commencer seulement au xn e siècle , se serait accomplie dès l'antiquité.

Aristote est frappé de l'extrême inégalité d'intelligence qu'il remarque entre les maîtres et les esclaves. Ces derniers sont , pour le plus grand nombre, d'origine étrangère, de race barbare, et ne présentent, dit-il, que les facultés corporelles : la faculté motrice, la faculté de se nourrir, de se reproduire, en un mot, les facultés animales. Dans les maîtres, au contraire, il aperçoit le développement de l'esprit, tel qu'il résultait de l'éducation grecque. Il porte donc ce jugement, et remarquez que ce jugement est une hypothèse, une question qu'il ne se charge pas même de résoudre, mais qui semblait résolue par l'expérience de son temps: « S'il y a des hommes qui soient à l'égard des autres ce que le corps est à l'égard de l'âme, ce que l'animal est à l'égard de l'homme, les premiers doivent être soumis aux seconds ; ils sont esclaves par leur nature. » Et voici comment il complète sa pensée : « Dans ce cas,

l. Voyez page t%>

dit-il, la servitude est douce , elle est mutuellement consentie, elle est aussi utile à celui qui obéit qu'à celui qui commande, comme il est bon que le corps soit soumis à l'âme , comme il est de l'intérêt du corps de ne pas se révolter , mais de se laisser guider par l'âme. Quant aux esclaves qui résultent des guerres que se font des peuples égaux , ils sont injustement retenus dans l'esclavage. Il y a alors, entre le maître et l'esclave, haine , hostilité et danger perpétuel pour le maître 1 . »

S 2. L'inégalité d'intelligence entre les maîtres et les esclaves est accidentelle et non essentielle.

Il est impossible de rien trouver à redire aux termes dans lesquels Aristote résout le problème. La question n'est plus qu'une question de fait. Y a-t-il des races naturellement inférieures à d'autres, comme l'animal est inférieur à l'homme? S'il en est ainsi, l'intérêt des unes et des autres demande que les secondes soient soumises aux premières, et, dans ce cas, il y a un esclavage naturel . Les faits, au temps d' Aristote, n'étaien t pas assez connus pour qu'on y trouvât la solution du problème. Le philosophe a pu prendre une différence accidentelle et passagère pour une différence essentielle et constante, et déclarer, sans qu'on ait le droit d'incriminer sa justice, qu'il pouvait y avoir un esclavage naturel, car il ne le dit pas d'une manière affirmative.

Aristote recommandait aux maîtres une conduite qui , si elle eût été suivie, aurait fait disparaître peu à peu la distance intellectuelle entre le maître et l'esclave. Continuant la comparaison qu'il appliquait à l'esclavage supposé naturel, il disait que le maître doit traiter son esclave avec amour, comme l'âme doit traiter le corps, que le corps est l'instrument nécessaire de l'àme, et que si l'âme blesse le corps, elle sera elle-même blessée. Il voulait qu'on n'employât pas la violence à l'égard des esclaves, qu'on ne leur donnât pas d'ordres qui ne fussent pas expliqués , et qu'en toutes choses on n'agît envers eux que par la persuasion.