Même article , troisième alinéa

à deux ans; point d'interruption. Le juge peut mesurer le degré de la peine au degré du mal qu'il croit avoir été commis. Il n'en est pas de même pour les coups et blessures qui ont été portés sans provocation. Dans ce second cas, si la blessure entraîne une incapacité de travail de vingt jours juste, elle peut être punie d'un emprisonnement de six jours à deux ans 1 ; et si elle emporte une incapacité de plus de vingt jours, soit par exemple de vingt et un jours , elle sera punie de la réclusion, qui estune toute autre peine que l'emprisonnement, et dont la durée est de cinq ans à dix ans 9 . Ainsi, d'un côté, il n'y a qu'un jour de différence dans la durée du mal ; de l'autre, il y a entre les deux peines une différence de trois ans , et, ce qui est plus grave , toute la distance qui existe entre une peine purement correctionnelle et une peine alflictive et infamante 1 . Lorsque le juge doit apprécier un intervalle comme celui de vingt à vingt et un jours, il devrait avoir à sa disposition une échelle de peines dont tous les degrés fussent voisins. Il y a là une disproportion qu'il est nécessaire de corriger»

S 2. Du duel ; examen des raisons alléguées en faveur de ce combat

La loi française qui punit le meurtre, les coups et les blés* sures , doit-elle punir ceux qui sont causés en duel, et les punit-elle en effet? Ici se présente une question de droit et une question de fait, toutes deux fort importantes, sur lesquelles on nous permettra de nous arrêter quelque temps.

Un grand nombre de publicistes considèrent le duel comme une coutume funeste et immorale; mais des autorités graves en prennent la défense. Des gens de bien, des gens d'honneur ne craignent pas d'y donner leur approbation, eux qui rougiraient d'accorder le moindre éloge à toute autre action que condamne la morale, fût-ce à la plus légère injure. C'est une raison pour nous d'apporter à l'examen de ce problème la plus grande attention.