M^me arlicie, U'oiâ.ème alioca

LA SÛRETÉ IlITÊBiEORB BT EXTÉRIEURE. 3$!

à iiciix niis; point (rinten ii}>tion. Le juge peut mesurer le degré de la peine au degré du mal qu li croit avoir été couimis.

U n'en est pas de même pour les coups et blessures qui ont étéportéS'Saiis.provocatioii. Daos ce second cas, si ia blessare entndne ime incapacité de travail de vîi^t jours juste, elle peut être punie d'un eiiipi isounement de six jours à deux ans*; et si elle emporte une incapacité de plus de vingt jours, sait par esMunple de vingt et un jours, elle serapsnie de k réclusion, qui estune toute autre peine qUeremprisonnemeni, et dont la dHrée est de cinq ans à dix ans*. Âinsî , d'un c6té, il ny aqu uujourde différence dans ladiin'n- du in;d; de l'autre, il y a entre les deux peines une ditlérence de trois ans , et, C6 qui est plus grave, toute la distance qui existe entre une peine parement corcectionndle et une peine alfUctive et infamante*. Lorsque le juge doit apprécier un intervalle comme celui de vingt à ving:l el un jours, il devrait avoii- à sa disposition une échelle de peines dont tous les degrés fussent voisins. U y alà une disproportion qu'il est nécessaire de corriger,

§ 2, Du duel i examea des raisons alléguées eu Caveur de ce combal.

La loi Irançaise qui punit le meurlre , les coups et les blessures, dcM^e punir ceux qui sont causés en duel, et les punit-elle en effet? ki se présente une question de droit et une question de fait, toutes deux fort iiuportantes , sur lesquelles on nous permettra de nous arrêter quelque temps.

Un grand nombre de publicistes considérât le duel comme une coutume funeste et immorale; mais d^ autorités graves en prennent la défense. Des gens de bien, des gens d'honneur ne craignent pas d s donuer leur approbation, eux qui rougiraient d'accorder le moindre éloge à toute autre action que condamne la morale, fût**ce à la plus légère injure. C'est une rai8<Hi pour nous d'apporter à Texamen de ce problème la phis grande attention.