I. Ihid, , an. 7, G*, al airt. S, t

Dans tout duel, il y a uu ollt iiseiir el un oHonso. Si roflenseur est lui«môme provocateur Uu duel , personne ne s'élève en sa faveur.

Si roflènseur est provoqué et qu'au lieu de présenter l'excuse il laquelle le devoir l'oblige , il accepte le duel et ait le malheur de tuer on de blesser grièvement celui qu il a oM i i il est généralement lilànié. Ainsi, point de contestation encore sur ce sujet. L'offenseur est toujours blâmé , f oit qu'il provoque, soit qu'il accepte seulement la provocation.

Mais la causse de roffensc est plus favorable; c'est pour lui qu'on s'est opposé à ce qu'aucune mesure législative lut prise contre le duel. Du temps de Napoléon, un projet de loi contre le duel fut présenté au conseil d'État. L'illustre Guvier le fit rejeter isn alléguant « (]uo le duel avait produit de bons effets, qu il [allait lui aUi ibucr les profjrès de Turbanitc et surfout ce respect dont les femmes sont 1 objet en Europe. »» Ainsi dans l'opinion de Guvier, roffensé qui provoque en duel exerce non-seulement un droit mais un devoir; il est un des ministres dé la j ustice sociale.

Mais pour que l'offensé, pro>ocafcur, devint le champion de l'honneur des femmes et comme uu professeur d urbanité, il faudrait qu'il fût vainqueur dans tous les combats, ou au moins dans le plus grand nombre. Si, au contraire, les chances sont égales, et si l'offenseur triomphe aussi souvent que l'oflensé, il est impossible d établir que le duel soit toujours une leçon de politesse.

Le progrès de l'iuitanité et du respeet pour les femmes ne tient pas à la police du duel , mais au progrès général de la civilisation , au goût qui se développe pour les jouissances de l esprit et î\ la délicatesse nouvelle des sentiments. La pratique du combat singulier tendrait au contraire à entretenir lagrossièreté et la férocité des mœurs.

Si, comme le disait Cnvier, le duel était la cause du respect pour les femmes, il faudrail nun-seulement , comme nous l'avons dit, que l oitenseur eût été toujours puni , mais encore que le plus grand nombre des duels eussent été causés par des oifenses faites aux femmes. Or, de nos jours , quelles sont les

LK SUHIiTÊ INTÉBIfiUBfi EX £XrÉRl£UU£. 293

canses ordinaires du duel ? ce sont les dissentiments politiques; et au xvi'^ siècle , à celle cpuciue où les duels ont été les plus iréquents, ils avaient pour cause les dissentimculs religieux, les quex*elles de jeu et de prééminence. L'édit de Charles IX dit positivement que m ces différends naissaient entre les gcnlilsliumnics et aulrcs faisant profession des armes, à cause des chasses, droits honorifiques, droits à l'église, prééminence des ficfs et des seigneurs , engagements pécuniaires dits billets d lionneur, jeux de hasard ou sur parole, v Il n*est pas question de querelles touchant à l'honneur dés dames. Quant h la politesse et surtout à la galanterie pour les femmes , ce n'est pas à la cour de ce prince que nous devons en aller chercher les modèles.

Nous ferons une autre remarque : il y a, soit en France, soit dans les autres pays , certaines classes qui ne font pas usage du duel , et les ftimncs n \ sont pas moins respeclées que dans les autres classes. En France, la classe des artisans, et en Angleterre, la classe bourgeoise, sont tout à lait étrangères à l'usage du duel. Les femmes de ces deux classes ne sont pas plus insultées que celles des rangs les plus élevés de la société.

La secoiulo raison qu'on allègue en faveur du duel est celleci : u il est une multitude d offenses qui sont indéfinissables ou qui tiennent à des matières si délicates que Toffensé rougirait de les porter au grand jour, pour en demander une justice publique. Dans ces circonstances, il est impossible que l'homme se fasse droit autrement que par le duel. »

Quelle singulière manière de punir, que de mettre la vie de Foffensé au même hasard que celle de l'offenseur ! £n certains pays, en Corse, par exemple, Toffensé attend Toffenséur derrière un arLrc et le iidppe à rimproviste. Voilà une vengeance raisonnée. Mais celui qui loyalement va offrir sa vie en échange de la vie de 1 offenseur a un autre motif que )e désir de la vengeance, et c*est cet autre motif qu'il nous importe de découvrir.

Avant de le chercher, continuons de montrer tout ce qu il y a d irréllcclii et de peu raisonnable dans le duel. On a dit quelquefois « que le duel était un moyen de détruire l'inégalité des