Voy. plus h«ul, page ii

gogae en synagogue. Quand les apôtres allèrent en Asie Mineure , en Grèce , en Italie , ils s'adressèrent à ces assemblées de Juifs dont ils parlaient la langue, où ils furent reçus comme des frères. C'était à ces assemblées qu'étaient envoyées leurs lettres; ces saintes épitres aux Galates], aux Éphésiens, aux Corinthiens, aux Athéniens, aux Romains, n'étaient pas adrfssées au peuple de Galalie, d'Éphèse , de Corinlhe , d'Athènes, de Rome, mais à ces assemblées juives qui seules pouvaient recevoir la nouvelle lumière et la propager. Les petites synagogues sont devenues les j[>rén;^ière| églises. Voilà comment s*est faite la transformation religieuse du monde : c*est par une organisation pacifique qui avait précédé l'organisation militaire de l'empire romain. Sans ces relations tout intellectuelles, les rapports purement militaires établis entre toutes les contrées auraient retenu les peuples dans les liens du polythéisme , au lieu de les aider à en sortir.

Mais l'organisation guerrière du monde romain le met-elle au moins à l'sdiri des attaques armées? Que peut cet empire avec sa prétendue unil^et son aparence de force contre Finvasion des Barbares? il les lai^enlrer par ioutes les portes. Que peut la société intellectuelle que nous avons vue se former non par la guerre, mais malgré la guerre? elle convertit ces Barbares, elle les adoucit par la religion nouvelle.

Pourquoi ces Barbares se sont-ils répandus avec tant de facilité dans les contrées qui sont aujourd'hui l'Italie, la France, l'Espagne? c'est parce que ces régions n'avaient pas été unies entre elles par les Romains. Si les Gaules, l'Espagne et l'Italie elle-même avaient été civilisées etanermics par la domination romaine , si les peuples de ces pays n'élaieiit pas restés dans la même division , dans la même hostilité où l'es Romains les avaient trouvés, lors de la conquête, il est certain qu'ils ne se seraient pas laissé pénétrer si facilement par les Barbares. Dans la plupart des i)ays, on a appelé ces derniers comme des sauveurs, parce que Tempire romain avait laissé toutes ces contrées dans un effroyable désordre.

Ainsi, ce qu'avait produit cette conquête romaine, c'était une fausse paix, une fausse civilisation, une force mensongère.

LA SUBKTfi INTfiftIBURK ET EXTÊBIEURE. 369

Suus cette unité superficielle, restaient les. anciennes différences, les anciennes mœurs, les anciennes hostilités. Tout cela ne pouvait disparaître que par une Influence pacifique et

inli^llectueile, par une communauté d idées et de sentiments.

S & FrasiUté à» empires guenleis du moyen S^e.

On objectera que, dans le moyen âge, quelques grands empires se sont fondés par la loi ce de l'épée : celui des Arabes, celui des Mongols et celui des Turcs. Nous répondrons en montrant la prompte décadence de ces empires^ C'est au milieu du VII* siècle que commence la puissance des Arabes, et dès le milieu du vnr elle perd son unilc , cl va se morcelant de plus en plus jusqu'au xii% où elle succombe sous les coups des Alaures, des Turcs et des Mongols. Ën 1206, Gengis-Kan réunit les hordes des Mongols et établit un instant la domination la plus vaste qui ait jamais existé ; mais , au bout de vingt ans à peine, elle se brise et laisse rulrimber les nations dans leur indépendance et leur hostilité mutuelles. Enfin , si Tannée 1453 . marque le commencement de la grandeur des Ottomans , Tannée 1571 marque le conunencement de leur décadence. Nou ferons observer do plus que ces empires ne se fondent que par la translation des peuples conquérants sur le sol des peuples conquis. Y a-t-il aujourd'hui quelque population européenne qui veuille se transporter tout entière sur le territoire d'une autre nation et y demeurer en abandonnant sa patrie? nous accordons qu'à ce prix elle pourra s'y créer une possession, pour deux ou trois siècles, jusque ce qu'elle succombe elle-même sous une autre invasion. Mais il ne faut pas songer à exercer de chez soi, sur un autre peuple, une domination durable.

% 6. Autres exemples pris de rhîstoire moderne.

Il n'y a de conquêtes véritables et solides que celles qui reposent sur une alliance des esprits et des cœurs. Toutes les conquêtes de la force, si elles sont durables, ne s'appliquent

qu'à de faibles portions de territoire , qui ne valent pas le sang qu'on a répandu pour les conquérir; si, au contraire, elles ont pour objet un territoire étendu et peuplé, elles sont par cela même fragiles; car si la proie vaut la peine d'être gardée, elle est assez forte pour s alïranchir, ou au moins pour être d'une garde difficile , et occuper ainsi une partie des forces de l'empire qui veut la subjuguer malgré elle.

Tout empire qui devient trop étendu se divise; il en est des royaumes humains comme des corps matériels : une barre de fer trop longue fléchit et finit par se briser. Louis XIV eut le tort de ne pas se contenter des provinces qui lui furent accordées par le traité de Nimègue ; ces conquêtes avaient été faciles, parce que, comme nous le montrerons plus loin, elles étaient naturelles et légitimes. Dans l'enivrement de ses triomphes , il ressentit la tentation d'augmenter encore sa puissance. Ses ministres, ses généraux lui soufflaient à l'oreille de saisir quelque prétexte pour reprendre les armes; ils lui disaient que la guerre, s'il ne la déclarait pas le premier, éclaterait malgré lui de la part d'un ennemi humilié. - .. -«

A cette époque , un philosophe français, Bayle, repoussant le pronostic que la superstition du temps voulait tirer d une comète récemment apparue , disait : «« Ne croyez pas que les peuples de l'Allemagne soient amoureux de votre pouvoir et qu'ils ne demandent qu'à être Français; ne croyez pas que vous augmentiez impunément votre puissance ; que vous n'excitiez pas de jalousie , et surtout ne croyez pas aux succès que vous promet une comète. *» La voix de Bayle ne fut pas entendue; la guerre éclata et fut terminée par le traité de Ryswick; ce traité nous retrancha une partie des avantages que nous avions obtenus à Nimègue. Ainsi , pour avoir voulu augmenter encore notre puissance, nous l'avons diminuée. Plus tard, sous le même règne, nous tentâmes de faire disparaître les Pyrénées, nous établîmes un prince français sur le trône d'Espagne , et par le traité d'Utrecht nous fûmes plus abaissés encore que nous ne l'étions à Ryswick. .

* La France n'est pas la seule nation qui ait porté trop loin l'ardeur guerrière et qui ait eu à se repentir de la vanité des

LA bUllLTÉ INTÉRIEURE ET EXTÊRILURE

succès guerrim. David Hume a foit à son pays les mêmes reproches que nous adressions tout à l'heure au nôtre . Dans un

Essai politique sur la balance des pouvoirs, trop peu connu chez nous et qui n'a pas encore été Iraciuil eu notre langue, l'historien philosophe observe que , pendant la lutte de TEurope contre la maison de France » l'Angleterre a occupé le*premier rang , mais qu'elle s'est laissé emporter trop loin par son ardeur.

« Premièrement , dit-il , nous avons cédé, comme les anciens Grecs, à Tesprit de jalousie , plutôt qu'au soin de notre sûreté. Nos guerres avec la France ont été conunencées par la justice,

mais coiiliimées par l'opiniâtreté et la passion. La même paix, qui fut faite à Ryswick , en 1697, nous avait été offerte en 1692; le traité conclu à Utrecht en 1712 aurait pu l'être à Gertruy-^ denberg, en 170S, et nous aurions pu obtenir à Francfort, en 1723 , les mêmes conditions que nous avons clé heureux d'accepter, en 1748, à Aix-la-Chapelle. D'où l'on voit que la moitié de nos guerres avec la France, et toutes nos dettes pubhques proyiennent plutôt de.notre imprudente violence que de l'ambition de nos Toisins:

M Secondement , les puissances du continent connaissent si bien notre opposition à la Franco , que l'assurance d'être soutenues par nos secours et de faire la guerre avec notre argent, les rend plus opiniâtres et les engage à refuser les termes les plus raisonnahles d'accoininoiiement. C'est cette disposition qui a rendu la reine de Hongrie si inllexible dans les conditions qu'elle imposait.

« Troisièmement, nous sommesdescombattantssidéterminés

que nous sacrifions nos intérêts et ceux de notre postérité à l'abaissement de nos ennemis. Engager nos revenus h un si haut d^é pour des guerres où nous ne sommes qu*auxiliaire8, est certainement la plus coupable erreur que puisse conunettre

un peuple qui a quelque prétention à la prudence et à la politique K » David Hume termine ce remarquable écrit pai* cette réûejuon :

i. Euayt and Treâtim, etc. London, t1t%, page 341*

372 UVRB SIXlfeMB.

« U u'est pas salutaire à un empire d'au^enter sans mesure sa puissance. Voyez ee qu'il en a été du monde romain. Il lui a fallu envoyer la plus grande partie de ses forces aux

extrémités de l'empire. Il était obligé d'enrôler des étrangers , des Goths, des Francs, des Barbares. Ces armées n'avaient pas d'attachement pour Rome; elles recevaient dans leur sein tous les mécontents qui fiiyaient la capitale et qui doTenaient des prétendants au pouvbir... Supposez qu'en 1678, les Français n'eussent pas contenu leurs conquêtes dans de justes liinifcs ; que, profitant alors du prestige qui s'allachait à leurs armes et delà faiblesse des autres nations du continent, ils eussent poussé leurs victoires, et ils le pouvaient peut-être, jusqu'aux extré* mités de l'orient de l'Europe : que serait-il arrivé? Cette noblesse française , pour rinlcrôt de laquelle on aurait surtout fait de pareilles guerres , eût été obligée de se confmer dans les garnisons extrêmes de la Littiuanie, de la Hongrie, etc. Elle aurait oublié la cour et le roi ; elle aurait reçu dans le sein de Tarmée, des Cîoatcs, des Tartares, des Cosaques. Ces armées n'eussent plus ete des armées françaises. À peine y eùt-on compté quelques soldats venus du centre du royaume. Tout ce qui aurait été mécontent en France se serait réfugié ati^H» de ces chefs militaires en Hongrie , en Lithuanie. Les partis auraient grossi peu à peu. Uui aurait pu faire la loi, du milieu de la France, du sein de Yersailies, à un chef militaire, commandant une année dans les steppes de la Hongrie, de la Lithuanie , de la Russie? Qui pourrait dire si ces hommes ne se fussent pas alors créé des empires indépendants, si même ils ne seraient pas venus faire valoir des prétentions au trône de leur pays , et si Ton n'aurait pas vu reparaître la lamentable histoire de Fempire romain , dans la dissolution de Tempire français? ^ >*

« Mais, dira-t-on encore, il y avait en Europe une nation puissante, qui occupait de vastes possessions au centre du continent, qui peu à peu a fléclii sous la puissance de ses voisins et qu'ils se sont partagée. On peut donc foire par la violence de solides acquisitions.