I. Essay* and Treatùes, etc. Louduu, 1773, page

M 8UBBTÊ nrrtaiEORB ET BiTÊRIfiUnr. 37S

Portons sur ce sujet une attention digne du lendie intorôl qu il insfùre depuis longtemps à noire pays. Voyons d'abord si c'est la guerre toute seule qui a opéré ce démembrement, et en- second lieu s'il est aussi complètement accompli qu'on s'en applaudit d'une part et qu'on le déplore de Taulre.

Ne pourrait-on pas dire, saub blesser le juste orgueil d'une nation mallieureuse, que ce pays, coimne il en est convenu souvent lui-même,^ avait trovaiUé à sa propre ruine? Depuis deux sièdes, c'est-à-dire depuis que la couronne était devenue élective, il souiïrait (luc les puissances étrangères décidassent du choix de son premier magistrat. Avait-il depuis deux siècles une véritable indépendance? Il demandait un roi tantôt à la France, tantôt à la Suède, tantôt à la Russie. La jalousie mu* tuelle des grandes familles dn pays empêchait la fondation d'une dynastie nationale. Les étrangers gouvcinaienl donc en Pologne, deux siècles avant le partage, et lorsque, au lieu d'envoyer un gouverneur sous le nom de roi, les puissances voisines ont gouverné directement par elles-mêmes les différentes parties de cette contrée, il n'y a guère eu de changé qu'im nom. Ce n'est donc pas la violence seule qui a partagé la Pologne ; elle s'est pour ainsi dire partagée d elie-méine, elle s'est abandonnée.

Mais maintenant regardons le second côté de la question. Malgré cette abdication presque volontaire de la Pologne, peuton dire que les tronçons de ce pays incorporés à 1 1 Kunsie, h la i^russe, à l'Autriche, fassent aiyourd'hui véritablement partie de ces États? Ces provinces nouvelles augmei)(enl-elles la force des nations qui les ont acquises? Offrent- elles une ferme hase sur laquelle les conquérants puissent s'appuyer? Qui ne voit que ces contrées, comme 1 Italie dans les liens do l'Autriche , sont un embarras pour leurs maîtres imprudéni»; ffli'il fout les tenir comme des prisonnières, qu'elles pa^ wtjKÉrén partie les forces des empires, qui croient les posséder, et qu en cas de guen e elles formeraient l'avant-gai-de de l'ennemi?

Nous pouvons apporter à l'appui de notre démoustndion un dernier exemple pris de notre histoire contemporaine. Au

37& LITBB HÛiUlIB.

commencement de ce siècle, nous avons étendu notre empire presque sur toutes les parties du continent. Nous faisions aussi des traités, où nous dictions la loi à l'Europe. Mais à peine la paix était-elle conclue que la guerre recommençait. Elle éclatait toujours de la part de nos adversaii es ; mais c était à cause de la dureté des conditions que nous leur avions imposées.

Si le peuple français est, ayec raison, délicat sur son honneur, pourquoi ne pas permettre la même délicatesse aux autres peuples, aux Allemands, aux Prussiens, aux Anglais? Lorsqu'on écrit dans un traité des conditions onéreuses ou injurieuses au peuple vaincu, on y introduit des semences de guerre. Nos adversaires ne se donnent aucun repos qu*ils n'aient effacé celte tache ù leur lionueur. Ces traités glorieux, qui semblent le fondement de si vastes puissances, ne sont que des fondements ruineux. 11 reste, après une paix pareille, une hostilité secrète, une jalousie qui ne cherche que les occasions de recommencer la guerre et de rétablir un plus juste équilibre.

YoUà pourquoi Napoléon, occupé sur les ])ards de l'Océan à pr^arer les moyens d'une expédition en Angleterre, entendait de sourdes rumeurs en Allemagne, voyait les préparatifs des combats et était obligé do reporter ses forces de l'ouest à l'est et de faire tête à tous ses ennemis à la fois. Que nous est-il resté de cet empire? la réaction des peuples , dont nous avions humilié Tamoar-propre, nous a réduits aux limites que nous pos* sédions, avant ces jours de conquête et de gloire.

$ 7. FomattOD pacifique de l'unité française. '

Au spectacle des unités léctices et périssables que fonde la

guerre , opposons celui des unités véritables et solides, qui se forment par la sympathie et les intérêts communs. Du sein de la dissolution, où l'apparente unité de l'empire romain avait laissé rOccident, du mUieu de cette poussière humaine, voyons commènt vont peu à peu sortir des États, des nations, et comment, en particulier, va s'opérer la formation de notre pays.

LA SUa£TÊ INTftftUUaE ET EXTfifilEUttB. 375

C'est à partir de la troisième race seuleiiicnt que ce travail s'accoinplit. Depuis l'entrée des Francs dans les Gaules jusqu'à Charlemagne, il y avait eu des expéditions guerrières, pour unir les différentes parties du pays ; ces expéditions avaient été inutiles : les pays ne s'unissent pas par la guerre. Les populations qui habitaient l'Âustrasie , la iNeustrie , la Bourgogne, l'Aquitaine, étaient encore étrangères les unes aux autres , et dans un état de défiance , d'hostilité , de haine, qu'il fallait auparavant faire disparaître par des communica** tions pacifiques, par des échanges, soit d'intérêt , soit d'idées. La grande tentative de Charlemagne , qui promena partout ses cohortes victorieuses, lut elle-même prématurée, eteUe échoua ; l'union aRiarente des peuples avait été le fruit de la terreur des annes du conquérant ; après lui , nous voyons reparaître cette dissémination des peuples , à laqu^ il avait en vain cherché de porter remède par la guerre. ^¥ ^

 la fin de la seconde race, soui les premiiiilMlMt la troisième, les peuples sont encore plus isolés qu'aupàvMint; cluKiue famille, dans le désordre amené par la guerre, a cherché à se faire un établissement individuel, aussi solide que possible , à s'environner de murailles, à se retrancher dans des châteaux. Henri I**, au xi* siècle , est simplement lé roi^ rile-de-Franco , de la Picardie et d'une partie de l'Orléanais; Philippe I" réunit à l étroit domaine de la couronne la ville de Bourges, qu'il obtient pour une somme d'argent, et qui, par conséquent^ se 4aisse volontairement réunir.

Au xir Louis le Gros emploie , pour Tagrandissement de la Fiaiirc, deux différents moyens d'action, que nous pouvons comparer : il agit par des influences pacitiques et par les armes. Il opère un très-grand nombre d'afirandiissements; il favorise l'association des artisans et des marchands eontre les exactions des seigneurs : c'est ce qu'on appelle rétablissement des communes. En vertu de son droit de suzeraineté, il ordonne que les justices seigneuriales de son domaine ne rendront plus d'an^ts déHpÉilMMDiais qu'on pourra en appeler de la justice dd^ seigneiiap% ceUe des juges royaux. Cette institution, développée pai^Saintr Louis , a commencé

L17RB SUllME.

Tassociation solide et durable de toutes les parties de la France.

Voilà le succès de l'action pacifique de Louis le Gros; Toici maintenant celui de son action guerrière. Il entreprend des

expéditions militaires contre les seigneurs de Moiitlhéry, de Montfort, du Puiset, etc. ; il perd son temps à faire le siège de leurs chAteaux. Le roi de Fiance fait trois ans la guerre à un sel* gneur du Puiset! Tant on est impuissant à vaincre les obstacles par les combats ! Tant on fait naître de haines ! Tant on excite Forgueil et Finstinct de la domination chez ses rivaux I Vous voulez les prendre par les armes : mais ils ont de l'honneur^ ils sont braves, ils périront plutôt que de se rendre. Essayez de les gagner par la raison : vous viendrez toujours plus facilement à bout de leurs pr(^ju£rés que de leur courage.

En 1150, sous Louis le Jeune, la France fait une acquisition qu'il eût été à souhaiter de voir plus durable : c'est celle de la * Guyenne et du Poitou» par le mariage du roi' avec Ëléonore. Les mariages des princes n'unissent lés peuples, que si les peuples ont véritablement un attrait les uns vers les autres; hors de là, les mariages des princes ne sont que des arrange* ments privés. Nous avons vu plus tard François I** épouser la sœur de Gharles-Quint, sans pour cela cesser la lutte contre l'Espagne ; nous avons vu Louis XIV laiie la guerre au duc de Savoie, dont la iille était la femme de son pelit-fils; et, dans notre siècle, un mariage politique avec l'Autriche ne nous a pas empêchés de la compter parmi nos ennemis. Ce n'est donc pas à un mariage que nous attribuons la faculté qu'on avait au XII* siècle de réunir le l'oitou et la Guyenne au domaine de nos rois; les peuples avaient alors pu se connaître, taire des échanges d'idées et d'intérêts. Cette réunion n'aviait soulevé aucune rénstance ni dans le Poitou ni dans la Guyenne, elle n'était donc pas prématurée. On eut le tort de répudiei ces deux provinces, en répudiant Élconore, qui les transmit :\ 1 Angleterre ; mais elles étaient si naturellement unies avec nous , que l'Anglais n'a jamais été pour elles un maître paisâiie, respecté et aimé. L'Angleterre a commis alors la foule de s'em-* parer d'un pays, qui ne pouvait pas iaire une association natu-

tk SÛRETÉ INTÉKiCViB ET EXTfillIBimB. 377

relie avec elle et qiii, par conséquent, devait lui susciter des embâiTas. Aussi voyons-nous avec quelle facilité nos rois ont ressaisi le Poitou et la Guyeone, lors4pie Toccasi^ s*ea est présentée.

A la fin du \ir siècle, sous Philippe Auoriiste , la monarchie irançaise reçoit son plus grand accroissement. A propos d'un crime de Jean sans Terre, le roi de France déclare qu'il confisque toutes les provinces que ce prince possède sur le continent : TAnjou, le Maine, la Touraine , le Poitou, l'Auvergne, Montargis, Gien, et enfin la Normandie. Philippe II est appelé par les historiens le roi conquérant ; or ses conquêtes ne lui ont presque pas coûté de comliats. G*est que les provinces acquises par Philippe Auguste comprenaient que leur centre était en France et non pas en AnixleleiTe.

Voilà des conquêtes solides, parce qu elles sont le résultat de l'attrait des peuples les uns vers les autres. A la même époque, Philippe Auguste réunit aussi à la couronne le Vermandols par succession , et TArtois par un mariage. Nous nous sommes expliqué sur l'influence des mariages des princes: ils nont d'effet que lorsqu'ils couvrent un mariage des peuples.

Le fils de Philippe-Auguste, Louis Vlil , acheva les conquêtes pacifiques de son père. Il prit TAunis, le Limousin, le Périgovà, presque sajis combat, disent les historiens. Ces provinces venaient au-devant de ses armes.

Saint Louis n'ajoute pas beaucoup au territoire français ; mais il n*y ajoute que des acquisitions définitives: c'est Mâcon et une partie du Languedoc , la première par achat , la seconde par un traité. Ni l'une ni l'antre ne iont de résistance : c'est donc une réunion légitime et durable^

En 1283, Philippe le Bel reprend cette Guyenne, que nous avions laissée échapper malgré elle , et qui s*était révoltée plusieurs fois contre ses chefs anglais. Il la reprend facilement ; mais, par malheur, il la redonne à l'Angleterre ci inme dot de sa fille Isabelle « qu'il marie au fils d'Édouard 1*'. n réunit aussi momentanément la Navarre , la Champagne et la Brie , qui revenaient à sa femme par droit de succession , et qui passent à la fille unique de son fils Louis le Hulin, parce

37S LITRE ^fXlàMB.

que ces provinces pouvaical être possédées par les femmes. Sous Philippe de Valois, on traite a?ec l'héritière de Navarre pour qu'dle cède à k France la Champagne et la Brie. Soiis 06 même prince, te Dauphiné est donné par le seigneur de cette conlrce au iils ilu roi : ce sont les l)au[)hinois qui se domicnt aux Français, car on ne donne pas un peuple malgré lui. Si petit qu'il soit, il résiste ou fait sentir par ses révoltes que de sa part l'iinion n'est pas ?ok>ntaire. Philippe, de Yakns acquiert encore par traité Montpellier» la Gerdagne et le Roub> sillon.

On voit comment peu à peu se iorme notre territoire et comment cet agrandissement ne nous coûte pas une bataille vraiment digne de ce nom. C'est au moment de cette formation pacifique et légitime , que l'Angleterre pense à Tenir fonder

son pouvoir en France, sous prétexte qu'Edouard IH est le fils de la fille de Philippe le Bel. Mais était-il possible que les provinces de France se ralliassent à l'Angleterre, plutôt qu'à an centre placé au milieu d'elles sur le continent. Que se* rait-il arrivé , si les Anglais , après avoir marié Henri V avec la fille de Charles VI , avaient réussi à maintenir sur le trône de France le rejeton de cet hymen t Peu d'années après , la France se serait séparée de T Angleterre , comme la Normandie s'en était séparée un siècle auparavant. Les dissensions des maisons d'York et de Lancastre auraient aidé à la séparation, et si la postérité de Henri V se lût établie en France, elle serait devenue trauçaise. C'est ainsi que le petit- fils de Louis XIV est devenu E^gnol et s'est montré même ennemi très-décidé deâ Français, Tout ce que les Anglais eussent gagné , c'eût été de placer sur le trône de notre pays la postérité de la fille de Charles VI , au lieu de la iK)steritcde son lils, sans conserver pour cela leur pouvoir sur 1» France. Cet avantage valait<-ii les désastres d'une guerre dé cent ans?

Ils nous obligèrent à recomposer de nouveau la France , qu'ils étaient venus dissoudre d'une manière Niolcnte, el par conséquent passagèi*e. Pour opérer cette recomposition, nous n'avons eu à combattre que leurs armes, et non les populations.

L^ SUEETÊ INTÊRIEUBB ET EXTÉRIEUBE. .

Le roi Jean acquiert à cette époque , par sa femme, nue nouvelle province, la Hourgogne, qu il a le tort de doiinci à son quatrième fils. Duguesclin reprend facilement le Poitou, la Saintonge, TÂunis et le Limousin; la Guyenne nou& revient presque d*elle»mème sous Charles VII. Vers le même temps, le Valentînois et le Diois se réunissent à la France par un traité. Enfin, sous Louis XI, la Provence, le Mnine, l'Anjou, nous realrent par héritage, et la Bourgogne par réversion. Louis XI aurait pu encore réunir la Flandre et tout rbéritage de la maison de Bourgogne , s*il n'avait craint de rendre son flis trop puissant. Voilà donc le territoire français à peu près reconstitué ; les plus vastes parties de la France sont dès lors soudf^es pour ainsi dire l'une à l'autre, et elles Vont été par Taltraction et ientrainement mutuel des peuples, et non par des combats

Si, au lieu de nous unir avec ces peuples qui nous entourent, qui sont renfermés avec nous dans les mômes ban-ièros naturelles , entre des chaînes de montagnes , comme les Pyré- - nées et les Âlpes, nous voulons exercer notre action sur des [populations dont le centre est ailleurs et qui n*ont pas avec nous une Gomiiuiiianlé d'idées et de seatiiucnts, nos efforts de^^ennent infructueux : représentez- vous les tentatives éclatantes, mais vaines , de Charles VIH , de Louis XII et de François I*% pour réunir à la France, soit le Milanais, soit le royaume de Naples. Combien de fois l'Italie est-elle par nous reconquise et reperdue !

Nous avons, sous François 1*% un dédommap:ement solide, par la réunion volontaire et pacifique de la Bretagne avec la Fiance ; nous voyons encore ici une preuve de cette vérité

que la réunion des provinces ne dépend pas du mariage des rois, mais y trouve seulement une occasion ou un prétexte. Ce n'est pas le mariage d'Anne avec Cliarles YUI et Louis XII qui nous a donné la Bretagne. Les seigneurs bretons avaient stipulé que si le fils ou la fille atnée qui pouvait naître de ces mariages possédait la France, la Bretagne appartiendrait au fdsou à la fille puînée. En conséquence, ce n'était pas à la flile atnée de Louis Xil, femme de François I**, que revenait

380 UVBE SillËME.

légitimement la Bretogne; c'était à la fille cadette, mariée au duc de Ferrare. Ce duc essaya en effet de faire yaloir les

droits de sa femme ; mais l'union entre la France et la Bretagne n'en demeura pas moins définitive. Ainsi les deux peuples s'étaient unis volontairement ; car si la Bretagne avait encore été dans l'esprit d'hostilité ou elle était sous la première et la deuxième race à l'égard de ia France , elle ne se serait pas laissé réunir ; elle aurait su garder son indépendance.

Lorsque Charles-Quint avait tenu François 1" prisonnier, il lui avait imposé comme rançon la cession de la Bourgogne; mais les Bourguignons ne voulurent pas être cédés. On fit venir 1 ambassadeur de Charles-Quint et on lui présenta les députés de la Bourgogne : ils déclarèrent qu'ils résisteraient jusqu'à la mort plutôt que de se laisser détacher de la France. Telles sont les véritables unions, les unions durables t celles qui sont dues non à l'épée, mais h Taccord des peuples.

Sous Henri IV , le territoire fnuivais s agrandit encore par l'accession pacifique du Béarn , du pays de Foix et du nord de la Gascogne. La France acquiert aussi la Bresse, par un traité de cession.

Nous arrivons enfin à l'époque de Louis XIV où il semble que la conquête guerrière ait produit ses plus grands effets. Cependant n'oublions pas que cette Flandre, conquise par Louis XIV, ne résistait pas par elle-même à sa réunion avec nous, mais seulement par les Espagnols qui la gardaient, et qu'elle était déjà prôte à nous appartenir sous Louis XL N'oublions pas non plus que les peuples de la Franche-Comté tendaient les bras vers la France. Vous trouverez dans les mémoires du temps , que cette province, mécontente du gouver* nement qui pesait sur elle, intriguait sourdement pour se réunir à notre pays.

Ainsi nous avons vu que la France a opéré sa formation d'une manière toute pacifique; que les différentes populations qui aatrefois avaient été éparses sur notre sol et entre lesqueiies régnaient des sentiments d'hostilité, ont peu à peu déposé cette haine, et^ sont arrivées à se connaître, à se pratiquer, h voyager les unes chez les antres , à partager les mêmes

LA SUREIÊ IISTÉUIEURE LT liXTiEltURE. 381

idées, à se pénétrer intimement; qu'alors elles se sont jointes de cœur et d*affection . et qu*il a été impossible de les séparer.

L'effort des armes ne les a ni unies, ni désunies, quoiqu'il ait Iciité celte double action ; elles ne se sont jointes, que quand leur heure était venue, quand le cœur y était pour ainsi dire; et les inva^ons les plus fonnidalto n'ont pu les démembrer.

§ 8. luttueiice paciti^ue Je la France en Europe.

S'il iallait examiner la question de la prédominance , du point de vue de l'orgueil national, nous ferions remarquer que Ters la fin du dernier siècle , après le calme d'une longue

paix, la Fiaiicc exerçait sur toute rEuropc une sorte de conquête pacifique. Les idées françaises se répandaient paisiblement et victorieusement au delà de nos firontières : la littérature et la philosophie de notre pays régirent sans partage chez tontes les nations étrangères; nos doctrines de liberté civile, de tolérance religieuse, d'égalité de tous les cultes, devenaient les doctrines européennes. Pendant les guerres de la Révolution et dç L'Empire, l'Europe s'est isolée de nous. Elle a été livrée à d'autres influences; elle a changé nos poètes et nos philosophes contre d'autres philosophes et d*autres poètes; elle a quitté Racine \)our Shakespeare, et rAllcmagne est tombée des bras du cartésien Leibniz dans ceux du paiiliiéiste Spinosa.

Après les guerres de la Révolution et de l'Empire, nous

avons subi à notre tour l'influence que nous exercions autrefois. L'Allemagne a pesé sur notre théâtre et sur noire philosophie. Avant la guerre , nous commandions , après la guerre, nous avons obéi.

Au surplus, le véritable progrès n'est pas dans la domination des idées d'un peuple sur celles de tous les autres , mais dans la fusion des idées de tous, dans l'action et la réaction léciproques de l'esprit de toutes les nations, et cette communication ne peut s'établir que sous la protection de la paix.

362 LiVHb SIXIÈME.

$ 9. La guerre «si eacore plus impuissante à iaumellre lei esphU

4u'à soumelUe les corps»

Si la guerre est sans force pour soumettre les nations civilisées au pouvoir les unes des autres, elle n*est pas plus effl*

cace à étouffer les révolutions intérieures, qui s'opèrent par le momeuieiit irrésistible des esprits. Nous auriuiis pu niuritrcr un autre côté du tableau de l antiquité , la lutte qu'elle a soutenue contre un progrès inévitable et qu'elle n*a pu empêcher malgré les guerres sanglantes qu'elle liii à livrées : nous voulons parler de raffranchissemcnt des esclaves. Dans le liioment même où Spartacus succombait sur le champ de bataille, Chrysogonus, un affirancbi de Sylla, faisait reculer devant son crédit, au foruin , les orateurs les plus illustres. Le jeune Gicéron , qui avait osé le braver, était obligé de se soustraire à son resseriliiijcut parnn exil voluiUairc. La défaite des esclaves n'était donc qu'apparente : on avait tué les corps, ou n'avait pas tué les esprits. Quelques années après, sous les premiers empereurs, les affirancbissements se multipliaient; Tarmée, le barreau, le sénat lui-juénie se remplissaient de ces hommes auxquels on avait fait, uu siècle auparavant, une guerre d extermination. Ainsi, là encore apparaît l'inutilité de la guerre et même de la guerre défensive, lorsqu'elle cherche à défendre ce qui ne doit pas être défendu.

On sait com])ien, sons les (jaipereurs, la persécution armée a été vaine contre les progrès du christianisme. Un exemple semblable nous est donné dans les temps modernes : les efforts multipliés du xvi* siècle, pour dompter parles armes le mouvement de la réforme, ont été infructueux. Sup[)Osez qu'au couimeuccmeni de cette révolution rehgieuse, on eût écouté les conseils d'Érasme, d*un simple philosophe, qui suppliait lesprinces de ne pas entreprendre la guerre pour comprimer les esprits, . combien de bouleversements le genre humain ne se serail-il pas épargnés? La lutte n'a pas duré moins de cent trente ans, après lesquels il a fallu laire la part des croyances nouvelles, et une part plus grande que si on n'eût pas essayé d'en arrêter le eo«rs.

Ajoutez que dans les luttes intestines soit de la France , soit

de l'Ailemagne , la guerre portait peu de profit à la foi religieuse. En France, l'amiral de Châlillon et le duc de Montpensicr, cliels des deux partis contraires, s elTrayaient du progrès de l'irréligion dans le sein de chaque aimée. Plus tard, dans le conseil de Henri IV, l'évéque de Valence demandait aux organes des deux sectes religieuses, s'ils croyaient servir les intérêts de la religion par les armes; il disait aux catholiques : « Est-ce religion catholique, que d'exciter les peuples il se piller, à s'entre-délruireï >» 11 disait aux ijroleslants : « Est-ce religion réformée, que le pillage, le meurtre, le viol et le massacre? »> Ainsi pai- la guen*e, on affaiblissait la religion des deux côtés, on envenimait les querelles, on allisait les haines et 1 on rendait toute conciliation impossible.

* S lû. Les guerres pour le commerce ne sont ni plus utiles ni plus

indispensables que les autres.

«« Aujourd'hui, dit-on, ce ne sera plus l'amour de la domination, ni les dissensions religieuses qui pousseront les peuples à la guerre, mais les intérêts du commerce; ils se disputeront les marchés et la guerre sortira d'une source nouvelle, malgré les cris toujours inutiles des philosophes. >» Nous répondrons qu'en elîet, par suite des erreurs d une mauvaise économie politique, une certaine nation a pu croire, h la fin du dernier siècle et môme au commencement de celui-ci, qu'il était de son intérêt part icidier de se faire la seule commerçante, la seule maîtresse de la navigation ; et elle était prête à écarter par la guerre tous les peuples qui auraient voulu courir avec elle la même carrière. Ce môme David Hume, qu'on ne peut trop citer et dont on ne saurait assez louer les lumières et le bon sens, avait déjà démontré dans l'écrit dont nous avons parlé plus haut, qu'une nation ne peut vendre avec avantage ses productions , que si les autres pays sont en état de lui donner en échange des marchandises d'égale valeur, c'est-à-dire si ces pays sont eux-mêmes commer(;ants, fabricants, producteurs. Lorsqu'un peuple vend ses productions à des nations pau\res, sans industrie, sans commerce, qu'arrive-t-il? H enrichit ces

3b4 LIVAË SiXiËMË.

nations, il les ccmstitue ses débitrices, nnis il ne peut augmenter i)ar là sa propre richesse. « Vous avez donc, disait David Hume aux Anglais, un très>grand iotérêi à laisser développer ragriculture, l'industrie et le commerce des autres pays, car on ne gqgne rien avec les pauvres* >*

Si les peuples reconnaissent que la prospérité de diacun est intéressée h la prospérité des autres, ils ne se feront plus la guerre, pour se ruiner mutuellement. La prospérité doit être commune, non-seulement pour donner une é§^le valeur aux objets d'échange réciproque, mais encore, conune le dit le nicuic pubiiciste, parce que tout perfectionneineiiL de l'industrie» de la mécanique, de ragriculture qui se fait dans un pays, passe à Tinstant même dans les autres, à Taide des communications qu'entretient la paix.

% 11. Plaa de Henri IV pour l'établissemeut d'un conseil européen.

Pour venir en aide aux leçons spéculatives de la philosophie, pourrait-on trouver un moyen pratique de favorisa le maintien de la paix? Ce moyen a été indiqué déjà depuis longtemps.

Il y a trois siècles qu Érasme a demandé rétablissement d ua conseil européen, dans lequel on débattrait les intérêts rivaux, et Ton jugerait les contestations des peuples. Ce projet fut recommandé par Grotius, et, ce qui est plus décisif encore, par un homme qui n était pas un philosophe rè\uur, mais un guerrier remuant et intrépide, un victorieux, en un mot, par Henri IV. On voit dans les Mémoires de Sully, comment ce grand prince mûrit, pendant vingt-quatre ans, ce projet d'une association européenne, comment il sondait de temps en temps son ministre, sur ce qu on devait penser d'une entreprise pareille, comment le ministre la repoussa d'abord avec ironie, et comment le roi, sans se déconcerter, s'appliquait à modifier son projet et à le rendre de plus en plus raisonnable, et le présentait sous une face nou\ elle à cet inflexible Sully, qui peu à peu le trouvait moins extraordinaire, et avait liai par être entièrement conv^ au singulier desseùi de son maître. Henri IV essayait de gagner par degrés la diplomatie européenne à cetie.