AU DIX-NEUVIÈIME SIÈCLE

I. CARACTÈRE DOMINANT DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISB AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE.

S'il est impossible de se former, dès à préseut, une idée exacte fit nette d'un siècle dont l'évolution n'est pas encore achevée, si, manquant de perspective, nous ne saurions encore en découvrir d'une seule vue toute l'étendue et reproduire dans un tableau iidèle la juste proportion de toutes ses parties, nous pouvons dire du moins que la recherche de plus en plus scrupu,leuse de la précision a été et restera le caractère dominant de la littérature française au dix-neuvième siècle i. N'est-ce pas dans ce goût de la précision, manifesté de tout temps par l'esprit français et ravivé encore par l'ardeur avec laquelle notre siècle s'est porté vers les études scientifiques, qu'il faut chercher les causes des deux révolutions littéraires, d'inégale importance, qui ont renouvelé, ou tenté de renouveler notre littérature? N'est-ce pas au nom de la pré?.islon que lei roœii'^tlques ont déclaré la guerre aux classiques, ^-t que, plus tard, les réalistes sont entrés en campagne ?

Qiose surprenante I h tourmente révolutionnaire, qui avait passé sur la France et renversé la vieille société avec ses lois, ses

i. Voir dans la Bévue des Deux Mondes du 15 mars 1834 un très remarquable article de M. Constant Martha sur la Précision dans J'Art. Nous avons consulté, avant de tracer ce tableau, le premier volume des Études sur la Littérature française au dix-neuvième siècle de Vinet, Y Histoire de la Littérature française snus le gouvernement de Juillet At Nettement, les Oïi.iy!»iM rfu romantisme de P. Albert, l'Histoire de la Littérature française de M. Tivier, le Dix-neuvième siècle {Poêles) de M. Frédéric Godefroy, les p;iges si nourries placées par M. Marcou avant les extraits de"; auteurs du XlX^siei-le dans ses recueils de Morceaux choisis des classiques français des XVl", XVII', X VIII' et A (X* siècles, et un grand nombre d ouvrages et d'articles de revues uu de journaux, auxquels nous aurons plus d'une foi, l'occasion de renvoyer.

Vf TABLEAU DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

mœurs, ses usages et ses goûts, avait laissé debout sa littérature vermoulue ; il semblait, dans les premières années de ce siècle, qu'il n'y eût pas eu de 89 pour les lettres françaises, et l'oû avait ce spectacle étrange d'une société nouvelle dont le rcgar'i hardi interrogeait l'avenir, tandis que sa littérature vieillotte s'obslinait à tenir fixés sur le passé ses yeux respectueux, d'une démocratie triomphante qui venait de briser les obstacles opposés à sa marche audacieuse, tandis que sa craintive littérature tremblait encore aux noms d'Aristote et de Boileau et n"osait admettre dans ses œuvres qu'une petite aristocratie de mots présentés. Chez presque tous les écrivains de cette époque, imitateurs serviles du dix-huitième siècle, dont ils ont l'esprit et qu'ils continuent, on ne trouve aucune nouveauté dansTiuspiration, aucune vérité dans les mœurs, aucune indépendance dans les formes ni dans le style. Presque toutes les tragédies, échafaudées d'après le même plan et bâties des mêmes centpns, se ressemblent, et, si la censure interdit le Don Sanrhe dé Brifaut> (1781-1857), il suffit à l'auteur de changer les noms propres pour transformer ses Espagnols eu Assyriens et Don Sa7iche en Ninus 11 (1814). L'exemple de ce seul genre permet de se figurer ce que sont devenus tous les autres. Adoptant comme un article de foi cette pensée de Buffon : «C'est le style qui fait vivre les ouvrages», la littérature de l'Empire sacrifie presque toujours la pensée à ia forme: partout alors, dans l'histoire, dans l'éloquence, dans la critique, dans la poésie, on retrouve l'élégante froideur du style académique, l'abus de la rhétorique, les oripj;aux fripes de la mythologie, le culte de la périphrase, cette langue de cour du dix-huitième siècle, mutilée par le bel usage, et usée de dIu» par le temps. <• Ce qui a manqué, dit Vinet^, à cette littérature, c'est la puissance de créer, c'est-à-dire d'individualiser. On cherchait de helles formes, mais quand on les cherche pour ellesmêmes et pour elles seules, on ne leur donne pour support, pour substance, que des généralités ou des abstractions; et comme la forme d'une idée est donnée par l'idée, de même que celle d'un vêtement par le corps qui doit le porter, une idée vague ne peut donner qu'une forme sans vie. »

11 était grand temps qu'une rénovation littéraire se produisît. Elle se préparait déjà avec madame de Staël et cet illustre Chateaubriand, que Paul Albert a été eu droit d'appeler « le dernier des classiques et le premier des romantiques » 3. Bien différents d'esprit, l'un ému d'un vague regret du passé, l'autre emportée

1. Tous tes auteurs dont nous ne donnerous pas dans ce TabUau, quand leur nom t'y rencontrera pour la première fois, les dates de naissance et de mort, sont ceux sur lesquels on trouvera des Notices dans le corps de ce rcrueji. Nous n'a\ons pas juge à pi-0]ios d'indiquer à quelle époque sont nés les aiit>>uis encore vivants.

2. /-.'tiilft sur la l.itlératiire française au dix neuvième /siècle.

3 /.a /.ilifraiiirc française an ilix-ncuuième siècle, les Origines du roman tisme. <'li'it-'niJiriand, \ .

AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE y

d'uu élan enthousiaste vers l'avenir, mais pénétrés également de cetle idée qu'à une société nouvelle il faut une littérature nouvelle, tous deux proscrivent d'abord la mythologie, qu' rapetisse / et défigure la nature : il faut, dit madame de Staél, la remplacer, comme l'ont déjà fait J.-J. Rousseau et Bernardin de Saint- Pierre, par « l'observation de la nature dans ses rapports avec les sentiments qu'elle fait éprouver à l'homme » i. Madame de Staël donne le conseil. Chateaubriand donne l'exemple : non seulement il trouve sur sa palette une incroyable variété de couleurs pour peindre les innombrables aspects de la nature, et, créant véritablement la littérature pittoresque, devient ainsi l'ancêtre direct de Técolc romantique et même de l'école réaliste 2, mais, non moins habile à rendre l'impression mélancolique que fait sur son âme rêveuse la contemplation de la nature, il introduit en France la littérature personnelle, et prépare ainsi les voies à la poésie de Lamartine. Madame de Staël et Chateaubriand enfin ramènent la religion dans l'art, dont Boileau l'a bannie au dix-septième siècle, ef lui demandant, selon la tournure particulière de lour esprit, l'une des in<;pirations nouvelles, l'autre surtout des décors et des ornements, ils opposent à l'antiquité païenne le moyen âge chrétien, et à la poésie classique épuisée une poésie plus neuve, cetle «poésie dont les chants des troubadours ont été l'origine, qui est née de la chevalerie et du christianisme » s, la poésie romantique.

Voilà donc que Chateaubriand et madame de Staél ont dans la littérature impersonnelle et vide de l'Empire fait entrer la nature, l'homme. Dieu; Chateaubriand, retrouvant dans ses Martyrs la véritable physionomie de la Gaule, a montré combien la couleur locale est nécessaire à l'histoire ; madame de Staël, pleine d'admiration pour l'Allemagne de Klopslock, de Wieland.de Schiller et de Goethe, a l'éviMé à la PYance leurs chefs-d'œuvre, et, dans son enthousiasme pour les beautés originales de leurs poèmes, qu'elle compare aux ouvrages pétrifiés que produit à la même époque l'école française d'après les formules classiques, elle a répondu hardiment à ceux qui protestaient au nom du bon goût : <• Le bon goût en littérature est à quelques égards comme l'ordre sous le despotisme. Il importe d'examiner à quel [prix on l'achète *. » Sa cousine et intime amie, madame Necker de Saussure (1766-1841), a traduit en 1814 le Cours de littérature dramatique de Schlegel (1767-1845), qui pousse jusqu'au fanatisme le culte de Shakespeare; les émigrés ont rapporté d'Allemagne et d'Angleterre le sentiment et le goût de ces œuvres étrangères, aux défauts

1. De la Littérature considérée dans ses rapports avec l'état moral et politique des nations.

2. Gustave Flaubert protestait de son respect pour cet illustre aïeal.