AU DIX-NEUVIEME SIECLE X.XX

MM. J. Girard, C. Martha, Leuieut, Crouslé, Mézières, ii la Sorbonne; par Ampère (1800-1864), par Philarète Chasles (1798-1873), qui appurteuaità l'école do Saint-Marc Girardiû, par Paul Albert (1827-1880) qui se rattachait plutôt à celle de Sainte-Beuve, et par MM. Renan, G. Boissier, Deschanel, au Collège de France; par Vinet (1797- 1*47) à l'Académie de Lausanne, etc.; — dans les livres, par Guizot [Corneille et son temps), Cousin [la Société française au dix-septième siècle), Prévost-Paradol [Etudes mr les moralistes /"ranfflw). Despois [le Théâtre français sous Louis XIV), MM. Havet iEcude sur les Pensées de Pascal), Demogeut [Histoire de la littérature française), Deltour [les Ennemis de Racine), Ch. Livet [Précieux et Précieuses), et tant d'autres qui ont fait sur quelque partie de notre histoire littéraire un ouvrage qui restera ; — dans la presse, par une foule d'écrivains qui, sous la forme de causeries, de chroniques, de variétés, ont donné aux journaux de brillantes improvisations ou des articles soigneusement élaborés : citons, à la Revue des Deux Mondes, le sévère Gustave Planche (180S-1SS7), Saint-René Taillandier 1817-1879), .M. F. Brunetière, dont la plume acquiert chaque jour plus d'autorité ; au Glo'je, Paul Dubois, Ch. .Magnia (1793-1862); aux Débats, Hippolyte Rigault (1827-1858), mort trop tôt pour les lettres, de Sacy, M. Cuvillier-Fleury ; à la Presse, madame de Girardiû, qui signait ses causeries du pseudonyme de vicomte de Lauuay ; au Temps, M. Scherer, etc.

Dans la critique dramatique, les articles spirituels et agréables de Merle (1785-1 S52) ont été éclipsés par ceux de ce fameux Jules Janiu (ISOi-1^74), que ses contemporains, séduits par « les bigarrures chatoyautes d'un style qui veut briller à tout prix et qui fait miroiter ses mille paillettes à p'U près comme un paon qui fait la roue » i, avaient surnommé le prince de la critique; malheureusement l'étoffe ne valait pas les broderies éclatar.Les qui empêchaient de l'examiner, et, aujourd'hui que ces broderies sont défraîchies, on s'aperçoit que la léputatiou de .1. Janin était surfaite, il y avait du moins un peu plus d'idées dans les pages éblouissantes de couleur de Th. Gautier et dans les articles finement ciselés de P. de Saint- Victor. La chronique hebdomadaire donnée au Temps par M. Fr. Sarcey a conquis une juste réputation, et l'on s'accorde à reconnaître que jamais critique n'a su mieux dégager do tout ce qui l'obscurcit ou l'étouffé l'idée directrice d'une pièce et indiquer plus cl lirement les scènes à faiic. La critique dramatique est aujourd hui l'honneur do la presse, et des poètes, comm .M.M. Fr. Goppôc et de Bornier n'ont pas cru déroger en s'en'ôlaut parmi les feuilletonistes.

La critique d'art, rendue si populaire au siècle dernier par Diderot, a pris dans le nôtre beaucoup de développement : un grand nombre d'hommes en vue dans les lettres, depuis Guizot

». .NEiTBijBNT. fiist. de la /.!». /"r. (1830-1848), t. I, livre 11

Xlifv'I TABLEAU DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

et Tliiers jusqu'à Th. Gautier, Alfred de Musset et Edmond Aboul, se sout amusés à faire dans les journaux des salons la plume doctorale de Planche, le célèbre critique de la Revue des Deux Mondes, a tracé des Portraits d'artistes, comme elle avait tracé des Portraits liltéraire.<, et M. Taiue a écrit une remarquable Philosophie de l'art en Italie. Comme dans les autres genres, l'esprit du siècle se fait sentir dans la critique d'art : elle devient plus grave, plus savante ; elle étudie l'histoire de l'art, elle observe ses transformatious, elle en analyse les causes : c'est une scienci et une philosophie; d'autre part, rendue moins exclusive par sou érudition même, elle recouuaît le beau partout où il se trouve, sans se laisser dominer par les caprices de la mode ou les enthousiasmes de rengoncmeut, et reud justice au talent, quelles que soient ses tendances ou ses audaces, il convient d'accorder une place à part dans le domaine de la critique d'art à trois écrivains, que M. Pailleron a récemment comparés entre eux d'une façou bien piquante dans son Discoiu'S de réceptim à r Académie française: après avoir fait voir Vitel inlerrogeaut, étudiant nos admirables cathédrales, cherchant « surtout dans l'art.... une région nouvelle à explorer, une vérité à découvrir, une conquête à faire », après avoir montre Fromentin « émerveillé, ravi » dans la contemplation éperdue des maîtres d'autrefois, après avoir rappelé que l'c^lhétique de Charles Blanc « est une religion qui a pour but un idéal divin, et pour base une révélation », le spirituel auteur du Monde où l'on s'ennuie ajoutait: « De ces trois critiques, le premier représente la passion, le second l'émotion, le dernier l'adorai ion. Vitet est le soldat de l'art, Fromentin en est le poète, et Charles Blanc le prêtre'. » Sans doute ce parallèle heureux force un peu la vérité, comme tous les parallèles ; mais il inilique bien du moins quel est le genre de talent de ces trois maîtres de la critique d'art, et en donne une impression exacte.