XL TABLEAU DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

inlerpolations, l'exhumation de Pompéi, l'utilité enfin reconnue de l'épigrapliie et de la numismatique pour l'étude des institutions et des mœurs, et les progrès de la paléographie, de la diplomatique et de la sphragistique, ont éclairé d'un nouveau jour les antiquités grecques et romaines et notre moyen âge. « Le but véritable de l'érudition, comme l'a dit Littré, e<t de fournir des matétiaux à la science de l'histoire. » A ce titre, il convient d'accorder ici une place à tous ces pionniers de l'histoire, archéologues, philologues ou paléograph^^s français, dont les travaux, joints à ceux des érudits étrangers, ont permis à un Fustel de Coulanges de ranimer sous nos yeux la cité antique, à un Victor Duruy d'exposer à son tour, en s'appuyant sur des bases plus solides, les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, et permettront à un historien de l'avenir de refaire encore une fois l'histoire de notre pays; rappelons donc de Clarac (1177-1847) et sou Musée de sculpture, Raoul- Rochette (1789-1834) et ses Antiquilés grecques du Bosphore Cimtnérien, Ph. Lebas (1794-1860) et son Voyage archéologique en Grèce et en Asie Mineure, Mazois (1783-l!^26) et ses Ruines de. Pompéi, Naudet (1786-1878) et son Administration de l'Empire romain de Dioctétien à Julien, Dezobry (1798-1871) et la dernière édition de sa Rome au siècle d'Auguste, sorte de pendant du Voyage du jeune Anacharsis en Grèce, Guiguiaut (1794-1876),

gcientiliques n'empêcheront pas qu'il n'y ait toujours des poètes), un poète pourra s'écrier, sans être taxé d'exagération :

Le dieu, poursuivant sa carrière, Versait des torrents de lumière Sur ses nombreiuc blasphémateurs ! »

(Très bien! très bien !)

(L'orateur reçoit, en retournant à sa place, de vives félicitations.) (D'après If Moniteur universel du vendredi ^i mars 1837.) Mais en défendant les sciences avec tant de clialeur, Arago était loin de prétendre qu'on sacriliàt comilètement les lettres : « Trente ans d'une vie académique, avait-il dit presque au comraenceraont de son discours, m'ont rais en rapport avec la plupart des notabilités scientifiques et littéraires de notre temps. J'ai vécu avec beaucoup d'entre elles dans riiliraité ; eh bien, je le dis sans hésiter, plusieurs de ces personnages célèbres, quoiqu'ils eussent attaché leurs noms à des dérouvertes importantes, avaient quelque chose d'incomplet, d'inachevé, parce qu'ils ne s'étaient pas livrés à des études littéraires... On no voit le côté faible, le côté vulnérable de la pensée, qu'après l'avoir rédigée, qu'après lui avoir fait prendre une forme; c'est alors, et alors seulement, qu'on l'améliore, qu'on lui donne toute la généralité qu'elle est susceptible de recevoir, qu'on la revêt des couleurs qui doivent la rendre populaire, tjotte habitude, cette habileté de rédaction, je la regarde comme nécessaire à tout homme d'étude, comme indispensable. » (Jbid.)

Cette habileté de rédaction, Arago l'avait lui-même au plus haut degré, comme on a pu en juger par les lignes que l'on vient de lire ; et, quand Lamartine monta à la tribune d'où venait de descendre Arago, toute l'assemblée acclama à ces paroles du grand poète : « En écoutant tout ?i l'heure le préopinant nous citer les noms de Pascal, de Desrartes, de Leibniz, de Cuvier, de tous ces grands fçénies chez lesquels la gravité, la solidité des études scientifiques n'ôta rien au coloris et aux charmes de l'imngination et du style, un autre nom, un nom moderne, un nom contemporain, se présentait à toutes vos pensées, et ce nom, il n'était interdit qu'à M. Arago de le prononcer. » (Bravo! bravo! L'orateur se tourne vers M. Arago). [Ibid.)