AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE YIJ

qu'à condition d'emprunter les plus essentielles de ses formes. » Cependant, malgré ce cri de triomphe d'Alfred de Vigny, malgré les services incontestables qu'il a rendus, le romantisme, qui avait levé sou drapeau au nom de la précision, n'a pas tenu, en dehors de la poésie personnelle, tout ce qu'il avait promis. Sans doute, dans ses romans et dans ses drames, nous l'avons vu reproduire avec assez d'exactitude l'architecture, le mobilier, le costume du moyen âge ou de la Renaissance ; mais il n'en a pas retrouvé les sentiments, les pensées, l'esprit; il a négligé la \l justesse de l'observation morale, et, croyant qu'il suffisait de peindre l'extérieur de l'homme, il n'a pas essayé de pénétrer dans son âme; si bien que, malgré sa recherche patiente de la couleur locale, il n'a fait que substituer un moyen âge ou une Renaissance de couvention à l'antiquité de convention de la littérature de l'Empire. 11 n'est que juste aussi de le rendre responsable du faux lyrisme et de la fausse couleur qui se sont introduits à sa suite dans notre liltcrature,et dont elle a eu tant de peine à se débarrasser.

Vivement choquée de ces défauts, une école nouvelle s'est formée pour les combattre, toujours au nom de la précision. Les réalistes, empruntant à Chateaubriand son vocabulaire pittoresque pour décrire les splendeurs de la nature, mais se défendant de l'émotion qu'elles faisaient naître en lui, par crainte que cette émotion ne compromette la fidélité de leurs descriptions, soutiennent que 1 homme doit peindre la nature avec le même désintéressement et la même impersonnalité qu'un appareil photographique la reproduit. La parfaite exactitude est le seul but qu'ils poursuivent, et quelques-uns d'entre eux sont tellement passés maîtres dans l'art de peindre avec des mots qu'ils parviennent à rendre les nuances les plus délicates. Peintres avant tout, c'est si bien auxyeu.v seuls qu'ils veulent parler que, même pour nous faire connaître les sentiments qui animent leurs personnages, ils ont la prétention de ne se servir que des seuls moyens dout dispose la peinture. Victor de Laprade s'est un jour finement raillé de cette école et de ses excès : « Tel écrivain, dit-il, d'un style éclatant, qui, de plus, a fait preuve d'une certaine puissance d'obscivatiou et d'analyse, rejette absolument les peintures morales et jusqu'aux mots abstraits qui servent à traduire les sentiments. On veut nous faire voir et toucher, pour ainsi dire, ces sentiments eux-mêmes dans leurs eifets matériels sur le corps liumaiu. Pour les romanciers et les poètes du réalisme, une affection de l'àme et l'état correspondant des organes ne son^ pas choses distinctes : la joie et la crainte, la haine et l'admiration, l'amour et la jalousie, se réduisent, dans leur système, à certains phénomènes physiologiques. L'état de l'esprit ne saurait autrement s'exprimer que par l'attitude du corps, la couleur et la température de l'ôpiderme et les contractions delà face. Quand on veut, approfondir l'analyse du cœur, on appelle à

Vm TABLEAU DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

«on secours l'anatomie et jusqu'à la chimie animale. On a donné le dernier mot d'une situation de l'âme eu décrivant la combinaison des Guides vitaux et les mouvements nerveux qu'elle produit*. » Ou sait jusqu'où la recherche mal entendue de la précision a entraîné tous ces écrivains, réalistes, naturalistes, qui, par suite d'une fausse notion de l'art, ne se rendant pas compte que soD but légitime est " l'expression de l'homme en tant qu'être intelligent et moral » 2, ont vu ce but dans la peinture du monde extérieur, laquelle ne doit jamais être qu'un moyen, et ne décrivent quepour décrire; onsait comment, perdant le respect d'euxmêmes, et fouissant par chercher l'originalité dans la reproduction minutieusement exacte d'objets sans intérêt et que l'art avait jusqu'ici à bon droit dédaignés, ou dans la peinture presque exclusive de l'homme physique, de ses appétits sensuels, de ses souîl'rances corporelles, ces écrivains sont tombés dans l'insignifiant, dans l'indécent, dans le hideux. Venant à son heure, cette littérature, qui a son point de départ non plus dans l'idée, mais dans la sensation, non plus dans la religion ou dans la philosophie, mais dans la science physique, a obtenu, on ne le saurait nier, des succès assez bruyants; mais elle tient trop systématiquement à l'écart l'àme humaine, dont l'étude a fait la dignité et la gloire des lettres aux grandes époques classiques, pour qu'on puisse voir dans les applaudissements qu'on lui donue aujourd'hui autre chose que la manifestation d'un engouement regrettable, mais passager.