FONTENELLE

celui de tous leurs raisonnements qui a le plus d'apparence d'être bon. D'où vient, disent-ils, que dans ces siècles-là l'ignorance était si épaisse et si profonde ? C'est que l'on n'y connaissait plus les Grecs et les Latins, on ne les lisait plus ; mais, du moment que l'on se remit devant les yeux ces excellents modèles, on vit renaître la raison et le bon goût. Cela est vrai, et ne prouve pourtant rien. Si un homme qui aurait de bons commencements des sciences, des belles-lettres, venait à avoir une maladie qui les lui fît oublier, serait-ce à dire qu'il en fût devenu incapable? Non, il pourrait les reprendre quand il voudrait, en recommençant dès les premiers éléments. Si quelque remède lui rendait la mémoire tout à coup, ce serait bien de la peine épargnée : il se trouverait sachant tout ce qu'il avait su, et, pour continuer, il n'aurait qu'à reprendre où il aurait fini. La lecture des anciens a dissipé l'ignorance et la barbarie des siècles précédents. Je le crois bien. Elle nous rendit tout d'un coup des idées du vrai et du beau, que nous aurions été longtemps à rattraper, mais que nous eussions rattrapées à la fin sans le secours des Grecs et des Latins, si nous les avions bien cherchées. Et où les eussions-nous prises? Où les avaient prises les anciens. Les anciens même, avant que de les prendre, tâtonnèrent bien longtenq)s.

La comparaison que nous venons de faire des hommes de tous les siècles à un seul homme peut s'étendre sur toute notre question des anciens et des modernes. Un bon esprit cultivé est, pour ainsi dire composé de tous les esprits des siècles pré<'(''denfs : ce n'est qu'un même esprit (jui s'est, cultivi'^ pcndjuit tout et' lenq)s-là. Ainsi cet homme, qui a vécu depuis le commencement du monde jusqu'à présent, a eu son enfance, où il ne s'est occupé que des besoins les plus pressants de la vie ; sa jeunesse, où il a assez biiMi n'Missi aux choses d'imagination, telles que la poésie et l'éloquence, et où même il a commencé à raisonner, mais avec moins de solidité «nie

de feu ; il est maintenant dans làge de virilité, où il rai-=sonne avec plus de force, et a plus de lumières que jamais; mais il serait bien plus avancé, si la ])assion de la guerre ne l'avait occupé longtemps, et ne lui avait donné du mépris pour les sciences auxquelles il est enfin revenu ^.

Il est fâcheux de ne pouvoir pas pousser jusqu'au bout une comparaison qui est en si beau train ; mais je suis obligé d'avouer que cet homme-là n'aura point de vieillesse : il sera toujours également capable des choses auxquelles sa jeunesse était propre, et il le sera toujours de plus en plus de celles qui conviennent à l'âge de virilité ; c'est-à-dire, pour quitter l'allégorie, que les hommes ne dégénéreront jamais, et que les vues saines de tous les bons esprits qui se succéderont s'ajouteront toujours les unes aux autres.

{Digression sur les anciens et les modernes.)

1. On discutera cette comparaison de 1 humanité avec un seul homme); elle simplifie peut-être trop la question. Quant à la division de l'histoire de l'humanité en plusieurs âges caractérisés par le dévelopi>ement exclusif de telle faculté, c'est encore un raisonnement bien sommaire. Dans la suite, d'ailleurs, Fontenelle distine:ue justement les arts des sciences, et donne la solution la plus prudente et la plus équitable de cette querelle : « Afin, dit-il, que les modernes puissent toujours renchérir sur les anciens, // faut que les chose."; soient d'une espèce à le permettre. Pour l'éloquence et la poésie, qui sont le sujet de la principale contestation entre les anciens et les modernes, quoiqu'elles ne soient pas en elles-mêmes fort importantes, je crois que les anciens en ont pu atteindre la perfection. Contentons-nous de dire qu'ils ne peuvent être surpassés, mais ne disons pas qu'ils ne peuvent être égalés. » Cf. Mme de Staël, passage cité page 918.

WONTESQIJIEU (1689-1755).

La première moitié du dix-huitiéme siècle est dominée par Montesquieu, dont le caractère et les ouvrages présentent tous les contrastes du temps, mais d'où la grandeur et la vérité se dégagent impérieusement. — En 172 i , Montesquieu publie les Lettres persanes ; puis il voyage. Un séjour de deux ans à Londres fortifie les parties sérieuses de son esprit et lui révèle les grands principes du gouvernement. En 1734, il donne les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains. Enfin, c'est, en 1748, V Esprit des lois, son chef-d'œuvre. — et le chef-d'œuvre du dix-huitième siècle. {Littérature, pp. 572-582.)

TEXTE COMMENTE De l'esclavage des uègres (1748).

Si j'avais à soutenir le droit que nous avoHs eu de rendre les Nègres esclaves, voici ce que je dirais :

Les peuples d'Europe ayant exterminé ceux de l'Amérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux dr l'Afrique pour s'en servir à défricher tant de terres.

Le sucre serait trop cher, si l'on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves.

Ceux dont il s'agit sont noirs depuis les pieds jusqu'à la tête ; et ils ont le nez si écrasé qu'il est presque impossible de les plaindre.

On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est un maître tressage, ait mis une àme, surtout une bonne àme, dans un corps tout noir.

On peut juger de la couleur de la peau par celle des che- 70UX, qui, chez les Égyptiens, les meilleurs philosophes du monde, étaient d'une si grande conséquence qu'ils faisaient mourir tous les honuiies roux <{ui leur tombaient entre les mains.

Une preuve que les Nègres n'ont pas le sens commun, c'est qu'ils font plus de cas d'un collier de verre que de l'or, qui, chez les nations policées, est d'une si grande conséquence.

640 Monr.rcATîx riioisis — xviii® siècle

Il osL impossible que nous supposions que ces g-ens-là soient des hommes ; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens.

De petits esprits exae:èrent trop linjusticc que Ion fait aux Africains ; car, si elle était telle qu'ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tète des princes d'Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d'en faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié ?

{Esprit des lois, XV, 5, 1748.)

Commentaire

Place de ce morceau dans « l'Esprit des lois ». — Montesquieu, après avoir défini les lois : « les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses », étudie ces différents rapports. Les lois doivent être relatives au gouvernement, à la liberté politique, au climat, au commerce, etc. Il aborde, au livre XV, la question de Vesclavage.

La méthode. — Le livre XV de l'Esprit des lois pourrait être choisi pour fournir un exemple typique de la méthode expérimentale et scientifique de Montesquieu. — Montesquieu cherche avant tout à se rendre Compte des conditions dans lesquelles a pu se produire l'esclavage, des raisons historiques, sociales, morales qui l'expliquent chez les anciens, et des raisons correspondantes qui le rendent inadmissible chez les modernes.

— Sans entrer ici dans l'a^nalyse détaillée du livre, disons que Montesquieu ne témoigne d'aucune indignation contre l'esclavage tel que l'admettaient les Grecs et lâs Romains : chez les anciens, en effet, la conception ds l'État, la définitioii du citoyen, l'absence d'un principe religieux qui aurait établi l'égalité des hommes devant Dieu, tout, en un mot, prouve que l'esclavage est alors en rapport avec les autres éléments historiques. Les grands philosophes, Platon, Aristote, Cicéron, ne s'en sont jamais scandalisés.

— Mais le christianisme, en changeant les rapports de l'homme avec la divinité, a changé les rapports des hommes entre eux. La notion d'égalité morale, et de là, de droit naturel à la liberté, est née dans la société nouvelle. Sarir, doute, les faits ont souvent démenti ce progrès de l'humanité ; mais ce progrès n'en était pas moins acquis, et Vesclavage, sous sa forme ancienne, qui jadis s'expliquait, est devenu une impossibilité rationnelle. — Comment donc Vesclavage a-t-il pu renaître ? Comment les nations chrétiennes de l'Europe ont-elles pu acheter des nègres en Alrique,

MONTESQUIEU g^j

les enchaîner, les transporter en Amérique, et les forcer à travail* ier sous le fouet ? Montesquieu va d'abord en chercher les raisons, lesquelles, dégagées de la forme ironique sous laquelle il les expose, sont les suivantes : — i» Les premiers conquérants de l'Amérique ont exterminé presque tous les indigènes et ils ont voulu contraindre les survivants à un travail de défrichement et de culture auquel ils n'étaient pas en mesure de résister. L'idée de faire venir des nègres pour remplacer et pour épargner les Indiens, fut inspirée par la chanté la plus louable à l'évêque espagnol Las Cases (fi566). Il n'était pas alors question d'esclavage: les nègres, plus résistants, devaient être loués pour un salaire, et plus tard rapatriés. On sait ce qu'il advint. — 2° Ces nègres furent achetés par des industriels, des spéculateurs, désireux avant tout de réaliser des bénéfices. Ces /?/anfewr5 s'aperçurent que sHs pavaient leurs ouvriers, le sucre leur reviendrait trop cher. Ils abusèrent donc de la situation, et réduisirent au rang d'esclaves ces ouvriers. — 3" Et comment purent-ils s'y décider? parce que, appartenant eux-mêmes à une civilisation très ancienne et très raffinée, ils n'éprouvaient que du dégoût et du mépris pour ces êtres noirs, laids, qui leur semblaient n'avoir que les appétits de la brute ou les curiosités de l'enfant. Ils arrivèrent à se persuader, par un sophisme de leur conscience, que ces nègres n'étaient pas des hommes comme eux, et ils les traitèrent comme des bêtes.

— 4° Cet état de choses une fois établi, tous les peuples de l'Europe y ont trouvé leur compte, et aucun d'eux n'a élevé la voix pour le faire cesser.

La forme. — Mais si \tfait s'explique, il n'en constitue pas moins une absurdité. Ici, le rapport n'existe plus, et la raison en souffre. Qu'on ne s'y trompe pas, en effet, ce n'est pas la sensibilité qui rend Montesquieu éloquent, c'est Vintelligenoe ; il est. à tel point indigné d'une coutume en opposition avec les principes des gouvernements européens, les droits de l'individu dans la société moderne, et la charité chrétienne, qu'il ne peut garder son sang-froid et qu 11 en parle avec une nervosité ironique et éloquente. — Remarquez la tranquillité apparente du début; c'est le ton du magistrat qui va résoudre un point difficile di* droit ou de la coutume : Si f avais a soutenir..., voici ce que je dirais. Le lecteur, s'attend à des raisons sérieusement exprimées.

— La première, d'ailleurs, est présentée comme une sorte de néce^sité fatale : cependant les mots exterminer, mettre en esclavage, s'en servir, laissent déjà percer l'ironie. —La seconde raison (rintérêt) est exprimée sous une forme plus piquante : Le sucre serait trop cher... Et le lecteur pense aussitôt que, le sucre n'étant pas une denrée de première nécessité, la conséquence est tout de même un peu singulière! — L'ironie éclate en pkin, et

DES GRANGES. MoF. ch. 2* G 21

642 MORCEAUX CHOISIS — XVill'' SIÈCLE

l'indignation s'y mêle, au troisième point : Ceux liont il s'agit soit noirs... et ils ont le ne^ si écrasé. Ce ton d'enfantillage, en une question si grave, fait justement sentir de quels arguments peuvent se payer des gens d'esprit qui raisonnent sur i esclavage. Ne croirait-on pas écouter des propos de salon ou de cercle, et apercevoir quelque fat. tout fier de sa figure et de ses manières, et qui pense avoir résolu la question par cette boutade ? — Autre boutade, mais plus impertinente, et chez Montesquieu plus ironique, dans le paragraphe suivant, où Dïqu lui-même est en cause : Ces corps tout noirs ne peuvent contenir une bonne âme. 11 y a là, sous forme de plaisanterie, le souvenir d'une tradition religie '.se et ethnique. Les iiègres seraient les descendants de Cham, qui, après la malédiction de son père Noé, fut marqué d'un signe par Dieu, 'afin que chacun le reconnût et s'écartât sur son passage. Ainsi la race noire serait la race maudite. — Dans le paragraphe suivant, Montesquieu rappelle une coutume barbare et superstitieuse des Égyptiens, afin de faire honte aux nations modernes, qui se croient si policées et qui sont fières d'être chre'tiennes, mais qui. sur certains points, se montrent aussi arriérées que les nations anciennes. — Et comment jugeons-nous, d'ailleurs, du degré d'intelligence des individus ? Nous voulons qu'ils partagent nos préjugés à nous, nos vices, nos erreurs. Nous rions d'un nègre qui préfère un collier de verre à de For ; et nous ne réfléchissons pas que sa curiosité à lui est fondée sur une naïve coquetterie^ tandis que notre passion de l'or est honteuse et criminelle. Le ton de Montesquieu est ici celui de l'impertinence a froid r on l'entend, pour ainsi dire, qui débite, d'une voix mordante où vibre l'émotion contenue, ces raisonnements dont la société se sert tous les jours, en les enveloppant d'une phraséologie qui en masque l'horreur.

Mais ce ton s'accentue encore, et ce n'est presque plus de l'ironie (sinon dans le tour de phrase), c'est de l'indignation et du pathétique, dans les deux derniers paragraphes. — L'avant-dernier contient le résumé de tous les arguments précédents; les mots supposions.., on commencerait à croire, sont d'une précision tranchante et juridique. A la fin, éclate le mot chrétien, qui n'a pas encore été prononcé, et qui contient à lui seul, pourrait-on dire, tout le raisonnement. C'est là surtout, nous devons le répéter, que Montesquieu sent que le rapport est rompu, car le christianisme a proclamé l'égalité des hommes devant Dieu, sans distinction de race ni de couleur, et ceux qui asservissent des hommes osent se dire des chrétie^is !"

C'est le politique qui parle dans la conclusion, mais encore avec une ironie courroucée. Regardez les expressions : De petits esprits exagèrent trop... Ne serait-il pas venu dans

a tête... tant de conventions inutiles: et les derniers mots qui fc«-ment un éloquent contraste avec inutiles : la miséricorde et la pitié.

BufTon, dans son Histoire de /'Aowme f 1749), un an après l'Esprit des lois, parlait ainsi des nègres : on remarquera la similitude d'arguments et parfois d'expressions. -« Quoique les né.^res aient peu d'esprit, ils ne laissent pas ^d'avoir beaucoup de sentiment : ils sont gais ou mélancoliques, laborieux ou iaméants, amis ou ennemis, selon la manière dont on les traite ; lorsqu'on les nourrit bien, et qu'on ne les maltraite pas, ils sont contents, joyeux, prêts à tout faire, et la satisfaction de leur âme est peinte sur leur visage ; mais, quand on les traite mal, ils prennent le chagrin fort à cœur, et périssent quelquefois de mélancolie : ils sont donc fort sensibles aux bienfaits et aux outrages et ils portent une haine mortelle contre ceux qui les ont maltraités ; lorsqu'au contraire ils s'affectionnent à un maître, il n'y a rien qu'ils ne fussent capables de faire pour lui marquer leur zèle et leur dévouement. Ils sont naturellement compatissants et même tendres pour leurs enfants, pour leurs amis, pour leurs compatriotes ; ils partagent volontiers le peu qu'ils ont avec ceux qu'ils voient dans le besoin, sans même les connaître autrement que par leur indigence. Ils ont donc, comme l'on voit, le cœur excellent, ils ont le germe de toutes les vertus ; je ne puis écrire leur histoire sans m'attendrir sur leur état ; ne sont-ils pas assez malheureux d"ètre réduits à la servitude, d'être obligés de toujours travailler, sans pouvoir jamais rien acquérir ? Faut-il encore les excéder, l€s frapper et les traiter comme des animaux ? L'humanité se révolte contre ces traitements odieux que l'avidité du gain a mis en usage, et qu'elle renouvellerait peut-être tous les jours, si nos lois n'avaient pas mis un frein à la brutalité des maîtres, et resserré les limites de la misère de leurs esclaves. On les force de travail, on leur épargne la nourriture même la plus commune. Ils supportent, dit-on, très aisément la faim : pour vivre trois jours, il ne leur faut que la portion d'un Européen pour un repas; quelque peu qu'ils mangent et qu'ils dorment, ils sont toujours également durs, également forts au travail. Comment des hommes à qui il reste quelque sentiment d'humanité peuvent-ils adopter ces maximes, en faire un préjugé, et chercher à légitimer par ces raisons les excès' que la soif de l'or leur fait commettre ? »

Caractère de Montesquieu.

Parmi les remarques et réflexions que Montesquieu nous a laissées sur lui-même, nous en choisissons un certain nombre qui doivent être étudiées : i° à titre de commentaire de sa biographie et de ses ouvrages; — 2° en elles-mêmes, com.me. des maximes relatives à la société dans laquelle il vit, et souvent d'une portée plus générale.

L'étude a été pour moi le souverain remède contre les dégoûts de la vie, n'ayant jamais eu* de chagrin qu'une heure de lecture n'ait dissipé 2.

Je suis presque aussi content avec des sots qu'avec des gens d'esprit : car il y a peu d'hommes si ennuyeux qui ne m'aient amusé ; très souvent il n'y a rien de si amusant qu'un homme ridicule ^.

J'ai eu naturellement de l'amour pour le bien et l'honneur de ma patrie, et peu pour ce qu'on appelle la gloire; j'ai toujours senti une joie secrète lorsqu'on a fait quelque règlement qui allait au bien commun.

Je n'ai pas été fâché de passer pour distrait ; cela m'a fait hasarder bien des négligences qui m'auraient embarrassé.

J'aime les maisons où je puis me tirer d'affaire avec mon esprit de tous les jours '*.

Dans les conversations et à table, j'ai toujours été ravi de trouver un homme qui voulût prendre la peine de briller : un homme de cette espèce présente toujours le flanc, et tous les autres sont sous le bouclier^.

Ce qui m'a toujours donné une assez mauvaise opinion do moi, c'est qu'il y a fort peu d'états dans la république

i. Cette construction, familière au seizième et au dix-septième siècle, était déjà vieillie dans les premières années du dix-huitième.

Elle équivaut à : car je n'ai jamais eu. 2- Pour bien comprendre

cette pensée, il est essentiel : 1° de définir exactement les termes chagrin et lecture; 2" den établir le rapport avec le caractère de Montesquieu. 3. Cette réQc'xion est d'un disciple de Montaigne et de

La Bruyère. Cf. dans les Essais le chapitre VIII du livre III : De

tari de conférer. 4. Cf. la réflexion dA. Dumas père, sur les

maisons « où il avait de l'esprit '.. Le Salon de Charles Nodier, cité page 1293. 5. Cf. La Bruvère. Ch. V : De la sociélé et de la conversa.

MOiNTESQUIEU 645

auxquels j'eusse été véritablement propre. Quant à mon métier de président, j'ai le cœur très droit : je compre- /îais assez les questions en elles-mêmes ; mais quant à la procédure, je n'y entendais rien. Je m'y suis pourtant appliqué; mais ce qui m'en dégoûtait le plus, c'est que je voyais a des bêtes le même talent qui me fuyait, pour ainsi dire.

Je n'ai jamais vu couler de larmes sans en être attendri**.

Je suis amoureux de l'amitié.

Je suis, je crois, le seul homme qui ait mis des livres au jour sans être touché de la réputation de bel esprit. Ceux qui m'ont connu savent que, dans mes conversations, je ne cherchais pas trop à le paraître, et que j'avais assez le talent de prendre la langue de ceux avec lesquels je vivais ^.

Quand on s'est attendu que je brillerais dans une conversation, je ne l'ai jamais fait : j'aimais mieux avoir un homme .d'esprit pour mappuyer, que des sots pour m'approuver.

En entrant dans le monde, on m'annonça comme un homme d'esprit, et je reçus un accueil assez favorable des gens en place : mais lorsque, par le succès des Lettres persanes, j'eus peut-être prouvé que j'en avais, et que j'eus obtenu quelque estime de la part du public, celle des gens en place se refroidit ; j'essuyai mille dégoûts. Comptez qu'intérieurement blessés de la réputation d'un homme célèbre, c'est pour s'en venger qu'ils l'humilient, et qu'il faut soi-même mériter beaucoup d'éloges pour supporter patiemment l'éloge d'autrui.

J'ai la maladie de faire des livres, et d'en être honteux quand je les ai faits.

Je n'ai pas ain)é à faire ma fortune par le moyen de la cour ; j'ai songé à la faire en faisant valoir mes terres, et

lion. 6. On n souvent accusé Montesquieu cJe séclieresse: ce

serait un inlellecluel. Celle rélleAion et la suivante prouvent qu'il ne manquait pas Ue sensibilité. 7. Cf. La Uocuejoixauld, De la con-

à tenir toute ma fortune immédiatement de la main des dieux.

Si je savais quelque chose qui me fût utile et qui fût préjudiciable à ma famille, je le rejetterais de mon esprit. Si je savais quelque chose qui fût utile à ma famille, et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais quelque chose utile à ma patrie et qui fût préjudiciable à l'Europe et au genre humain, je le regarderais comme un crime.

J'aime mieux être tourmenté par mon cœur que par mon esprit ^.

Lettres persanes (1721).

Les Lettres persanes nous présentent le piquant mélange de sérieux et de badinage qui plaisait à la société de la Régence. L'idée de faire parler librement et naïvement un étranger sur nos mœurs et sur notre gouvernement, et de déguiser ainsi la satire, avait été déjà mise à la mode par les Lettres siamoises de Dufresny (parues en 1707,) et on peut la faire remonter jusqu'à Rabelais. Mais Montesquieu en tire un admirable parti. — Nous cherchons à donner des Lettres de genres différents : les unes sont d'un imitateur de La Bruyère; les autres annoncent l'Esprit des lois. {Littérature, p. 575.)