VERGNIAUD

Robespierre avait, dans la séance du lo avril lygS, lancé de perfides accusations contre le parti jg-irondin, dont Vergniaud était le chef. Accuser quelqu'un de modérantisme, c'était alors le vouer aux passions furieuses de l'Assemblée et du peuple; aussi Vergniaud s'explique-t-il très vivement sur cette qualité de ii:odéré, mais avec autant de tierté courageuse que d'éloquence.

Réponse à Robespierre (4793).

Robespierre nous accuse d'être devenus tout à couf* des modérés, des feuillants ^

Nous, modérés ! Je ne Tétais pas le 10 août-, Robespierre, (|uand tu étais caché dans ta cave. Des modérés ! Non, je ne le suis pas dans ce sens queje veuille éteindre l'énergie nationale. Je sais que la liberté est active comme la llamme, qu elle est inconciliable avec ce calme parfait qui ne convient qu'à des esclaves. Je sais aussi que, dans les temps révolutionnaires, il y aurait autant de folie à prétendre calmer à volonté l'effervescence du peuple qu'à commander aux flots de la mer d'être tranquilles quand ils sont battus par les vents. Mais c'est au législateur à prévenir, autant qu'il peut, les désastres de la tempête par de sages conseils ; et si, sous prétexte de révolution, il faut, pour être patriote, se déclarer le protecteur du meurtre et du brigandage, je suis modéré.

Depuis l'abolition de la royauté, jai beaucoup entendu parler de révolution. Je me suis dit : il n'y en a que deux possibles, celle des propriétés ou la loi agraire, et celle qui nous ramènerait au despotisme. J'ai pris la ferme résolution de combattre l'une et l'autre, et tous les moyens indirects qui pourraient nous y conduire. Si c'est là être modéré, nous le sommes tous; car tous, nous avons voté la peine de ]nort contre tout citoyen ({ui proposerait l'une ou Tau Ire.

1. Feuillants. Dans luncien couvenl des rcuillauls, près des Tuileries, se rouiiissoit un club de royalible.s modérés. 2. Le 10 oùt

17'J2, jour où fut pillé le chàleau des Tuileries.

J'ai aussi beaucoup entendu parler d'insurrection, et, je l'avoue, j'en ai gémi. Ou l'insurrection a un objet déterminé, ou elle n'en a pas. Au dernier cas, c'est une convulsion pour le corps politique, qui, ne pouvant lui produire aucun bien, doit nécessairement lui faire beaucoup de mal; la volonté de la faire naître ne peut entrer que dans le cœur d'un mauvais citoyen. Si l'insurrection a un objet déterminé, que peut-il être ? De transporter l'exercice de la souveraineté dans la république ? Lexercice de la souveraineté est confiée la représentation nationale; donc ceux qui parlent d'insurrection veulent détruire la représentation nationale; donc ils veulent remettre l'exercice de la souveraine lé à un petit nombre d'hommes, ou la transporter sur la tête d'un seul citoyen, donc ils veulent fonder un gouvernement aristocratique, ou rétablir la royauté. Dans les deux cas, ils conspirent contre la république et la liberié; et, s'il faut les approuver pour être patriote, ou être modéré en les combattant, je suis modéré.

Nous sommes des modérés 1 Mais au profit de qui avonsnous montré cette grande modération ? Au profit des émigrés ? Nous avons adopté contre eux toutes les mesures de rigueur que commandaient également et la justice et l'intérêt national. Au profit des conspirateurs du dedans ? Nous n'avons cessé d'appeler sur leur têtele glaive de la loi. Mais j'ai repoussé la loi qui menaçait de proscrire l'innocent comme le coupable. On parlait sans cesse de mesures terribles, de mesures révolutionnaires... Je les voulais aussi, ces mesures terribles, mais contre les seuls ennemis de la patrie; je ne voulais pas qu'elles compromissent la sûreté des bons citoyens, parce que quelques scélérats avaient intérêt à les perdre; je voulais des punitions, non des proscriptions. Quelques hommes ont paru faire consister leur patriotisme à tourmenter, à faire verser des larmes; j'aurais voulu qu'il ne fît que des heureux. La Convention est le centre autour duquel doivent se rallier tous les citoyens: peut-être que leurs regards ne se fixent