APRÈS UN

raisonner du feuilletonniste scientifique du Journal des Débats et d’autres organes de la Presse, que l’on a eu longtemps, comme la Revue scientifique, ou mieux la Revue des Deux-Mondes, l’habitude de considérer comme marchant à la tête du progrès.

Ce déluge d’absurdités tient uniquement à ce que l’Académie de médecine, et mieux l’Académie des sciences morales et politiques, ont employé vis-à-vis des successeurs de Mesmer, et d’Allan Kardec une manière de raisonner qui ne convient aucunement lorsqu’il s’agit d’assertions extraordinaires, de faits en contradiction avec les enseignements du bon sens, cette lumière ultérieure que Dieunous a donnée le jour où il nous a formés à son image, et nous a fait présent de ce don inestimable qui se nomme la liberté.

En ayant recours aux lumières, que la science met déjà à notre disposition, nous pen-

sons qu’il est possible de se faire une idée exacte des phénomènes qui accompagnent la faim, sans avoir recours aux comités de sur • veillance, que l’on compose sous nos yeux, sans avoir à suspecter l’honorabilité des médecins qui en font partie, mais aussi sans nous laisser influencer le moins du monde par le résultat d’expériences que nous n’accepterons, que si elles affirment des choses qui soient conformes avec ce que l’ensemble de la physiologie nous a appris. En effet, en procédant autrement, notre science serait toujours précaire et sujette à donner desrésultatspeu dignes de la peine qu’on se donne pour les assurer.

Nous serions réduits à nous demander si par hasard quelque compère n’a pas trouvé moyen de s’approcher des patients, et de jouer à leur bénéflce le rôle des corbeaux qui ont, paraîtil, nourri un prophète d’Israël dans le désert, ou des Anges qui, suivant quelques inter-

APKÈS UN JEUNE

prêtes de l’ancien testament, ont apporté de quoi manger et évidemment de quoi boire à Daniel lorsqu’il était dans la Fosse aux Lions.

Nous sommes de ceux qui ne craignent pas de déclarer avec le logicien de Port-Royal, que saint Augustin a eu raison de soutenir avec Platon « que le jugement de la vérité et larègle pour discerner n’appartiennent pas aux sens, mais à l’esprit -.Non est veritatis judicium in sensîbus; et même que cette certitude que l’on peut tirer des sens ne s’étend pas bien loin, et qu’il y a plusieurs choses que l’on croit savoir par leur entremise et dont on n’a point une pleine assurance ! Lors donc que le témoignage des sens contredit ou ne contre-balance point l’autorité de la raison, il n’y a pas à opter; en bonne logique, c’est à la raison qu’il faut s’en tenir ‘ . »