LA FIN DU MONDE PAR LA SCIENCE

La fin du monde, prédite pour le 13 juin, s’était bien passée. Dans ce cataclysme universel, attendu avec une si vive anxiété, nous n’avions pas eu à déplorer le moindre accident. Le monde, oubliant qu’il venait de finir, continuait, comme si de rien n’était, à la barbe des comètes et des astronomes allemands ; il se livrait à ses évolutions et révolutions accoutumées, et décrivait en paix sa ronde autour du soleil sur la foi et les

assurances formelles de M. Babinet O trompeuse

sécurité ! un autre danger aussi terrible le menace. La mort nous enveloppe encore une fois de toutes parts.

Échappés à Charybde, nous allons nous fracasser contre Scylla. Le monde ne s’est pas brûlé à la flamme ardente •

1 La Fin du monde par la science, par M. Eugène Huzar.

—L'Arbre de la science , par le mépie.

de la comète, mais il va sc briser contre l’arbre de la science; — c’est M. Eugène Huzar qui le lui prédit.

En présence des miracles auquel le développement de la science et de l’industrie nous fait assister aujourd’hui, on peut bien être saisi d’un étonnement qui va jusqu’à la frayeur. Un misanthrope est excusable de se demander si l’orgueil de l’homme n’a pas besoin d’ctre abaissé et son audace refrénée. Il y a dix-huit cents ans déjà, Horace, en se séparant de Virgile et s’effrayant des périls que son ami allait courir sur la mer, s’emportait en imprécations magnifiques contre les entreprises toujours croissantes et toujours plus dangereuses de l’audace et du génie humains. Illi robur et œs triplex

circa pectus erat « Il avait un cœur de chêne et de

fer celui qui le premier confia un frêle esquif à l’Océan terrible, qui brava l’impétueux vent d’Afrique et les aquilons, et les pluvieuses Hyades *et la rage.du Notus, tyran furieux de l’Adriatique. Sous quel aspect assez terrible la mort pouvait-elle l’effrayer celui qui sans pleurer a regardé les monstres de l’Océan, et la mer soulevée, et les sinistres écueils Acrocérauniens ? En vain la divine Providence a séparé les continents en jetant l’Océan au travers, si des navires impies osent franchir l’obstacle infranchissable. La race humaine, dans son

LA FIN DU MONDE PAR LA SCIENCE. 261 audace, se rue à l’aveugle contre toutes les lois de Dieu et de la nature. L’audacieux enfant Japhet a donné aux hommes le feu qu’il avait dérobé, A la suite de ce vol fait au ciel, la fièvre et les maladies se sont abattues en cohortes nouvelles sur la terre, et la mort, nécessité jusqu’alors tardive, dut accélérer le pas. Dédale a tenté de s’appuyer sur l’air vide avec des ailes refusées à l’homme. Hercule a enfoncé les portes de l’enfer. Rien n’est impossible aux mortels. Notre folie escalade le ciel lui-même, et, impies que nous sommes, nous ne laissons pas à Jupiter le temps de déposer ses foudres irrités ! »

Que dirait Horace, s’il vivait aujourd’hui au milieu de nos bateaux à vapeur, de nos rails, de nos fils électriques, de nos câbles transatlantiques ; s’il voyait le soleil, ce roi que personne n’osait regarder, abaissé à la condition de peintre de portraits, et de peintre réaliste encore ; s’il nous voyait soutirant par précaution ces foudres irrités de Jupiter, et non contents de franchir les mers, briser tout à l’heure les isthmes qui les séparent?

Ce travail merveilleux de la civilisation a donné le vertige à M. Huzar. Spn imagination, fortement frappée,

lui a suggéré un système décourageant. En vertu de ce

système, l'homme est destiné à périr, et le monde avec lui, par cette science même dont il est si fier. Plus il s'efforce et réussit à pétrir, à assujettir, à améliorer le monde, plus il l’approche de sa mine. Chaque progrès engendre un péril; on ne peut le nier, chaque découverte, chaque expérience scientifique emporte avec elle un danger; or les dangers de la science seront d’autant plus grands dans l’avenir que. l’homme fera des expériences plus grandes, plus capitales, plus définitives. Un cataclysme universel sera le résultat de la dernière. Un jour l’hoinme voudra soulever le monde, et le monde retombera sur lui.

Quelle cause précise déterminera ce cataclysme final? Si M. Huzar le savait d’avance, il nous le ferait éviter. Il peut arriver de mille manières. L’homme que M. Iluzar définit « une raison impresciente à la recherche de l’absolu », portant sur la nature une main de plus en plus téméraire, touchant dès à présent aux lois qui constituent son équilibre, ne peut-on prévoir à la fin un cas donné où cet équilibre sera tout à fait rompu et la planète terrestre désorganisée?

Voyez plutôt. Nous déboisons les montagnes : qu’arrive-t-il? Nous récoltons l’inondqtion dans les plaines. On sé rappelle les dernières si terribles. Et ce déboi-

LA FIN DU MONDE PAR Là SCIENCE. 263 sement n’amène pas seulement le trouble dans la terre, mais dans l’air. L’atmosphère que nous respirons î^ste en effet viciée de tout l’acide carbonique que les arbres nous rendaient le service d’absorber. En même temps cet acide carbonique augmente sans cesse sa mortelle quantité par la combustion toujours plus considérable des minéraux que nous arrachons aux entrailles du sol pour entretenir nos usines, nos fabriques, nos bateaux à vapeur, nos chemins de fer. Ainsi peu à peu la science et l’agriculture nous noient et nous asphyxient. Ne peut-on pas craindre encore que cette masse énorme de houille extraite au hasard du sol (environ cinq • cent cinquante millions de quintaux métriques par an, seulement sur notre continent européen) ne vienne à changer le centre de gravité de notre globe et à le faire dévier de son axe? Aujourd’hui on parle de percer l’isthme de Suez, Lord Palmerston oppose à cet admirable entreprise les raisons d’une politique étroite et jalouse. M. Huzar vient à son secours, mais en arguant du salut du monde. Comment! Dieu a dit à la mer : « Tu n’iras pas plug loin ! » et nous, faibles humains, nous voulons briser les digues que Dieu a imposées aux océans au risque d’en altérer l’équilibre? Monsieur de Lesseps, y avez-vpus songé ? Et ne conçoit-on pas bien

maintenant comment le monde peut un jour finir par l’usage téméraire, par l’abus de la science?

Comme pour fortifier les trop ingénieuses hypothèses et les sombres pronostics de M. Huzar, depuis l’apparition de son dernier cri d’alarme, la science et l’industrie ont joué de malheur. Le crédit, cette machine à ressort si délicat et si compliqué de notre civilisation scientifique, subit une bourrasque affreuse sur les deux continents. Et le Leviathan, ce monstre marin créé par l’industrie anglaise, vons l’avez vu : on devait le lancer à la mer. Jusqu’à présent, hélas ! il n’y a eu de lancés que des hommes. Le monstre, encore au rivage, a dévoré des victimes humaines et a voulu la mort pour marraine. Un jour, je vous le dis en vérité (parlant au nom de M. Huzar), ce ne seront plus des désastres partiels que nous aurons à pleurer, des vaisseaux gigantesques qui feront explosion et s’enfonceront dans les abîmes, ce sera le vaisseau de la civilisation, le bateau de l’humanité tout entière qui sombrera.

Pour donner plus d’autorité à sa lugubre prophétie, M. Huzar cherche à l’étayer sur une explication toute neuve de la Genèse et du péché originel. Ce péché ne fut autre chose, suivant lui, qu’une faute scientifique commise contre les lois de l’harmonie universelle. Le

LA FIN DU MONDE PAR LA SCIENCE. 265 paradis terrestre n’était pas le séjour de simplicité et d’innocence que nous croyons, et que nous avons perdu par la faute morale de nos premiers pcres. L’Éden, dans cette hypothèse, figure une civilisation scientifique très-avancée, bien mieux, le dernier terme de la civilisation auquel l’Humanité- Adam était déjà parvenue. Dans la pensée de Moïse, sous le voile allégorique qui la recouvre et que M. Huzar affirme avoir réussi le premier à lui enlever, la science est l’arbre encyclopédique des connaissances humaines, qui portait comme un fruit fatal, un fruit de mort, la dernière expérience de la science. Le serpent figure la séduction scientifique qui poussa l’homme à cueillir ce fruit. Or la conquête de l’absolu par la science expérimentale n’étant qu’une illusion, quand l’homme porta la main sur ce fruit trompeur de l’arbre de la science, l’équilibre du monde fut rompu, un cataclysme planétaire eut lieu; comment? je ne sais, et M. Huzar non plus; mais l’homme fut précipité de l’Éden, c’est-à-dire que le monde revint au chaos et que la civilisation humaine fut à refaire. Or, CE QUI A ÉTÉ SERA; M. Huzar écrit cet aphorisme en lettres capitales, ce qui en double singulièrement la valeur. Donc, quand nous serons arrivés au dernier terme de cette nouvelle civilisation scientifique

où nous marchons d'un pas si rapide; quand, ivres d'orgueil et d’espérance, nous nous avancerons pour cueillir, comme Robert son talisman, le dernier fruit de l’arbre de la science, nous serons foudroyés sous notre conquête, et notre cycle à son tour sera terminé, A peine si quelques naufragés échapperont, comme au temps d’Adam , pour raconter ce grand désastre et jiour recommencer une autre humanité destinée fatalement à périr comme celles qui l’auront précédée.

Nous avons tâché d’exposer clairement, et sans chercher à l’affaiblir, le système de M. Iluzar. 11 y ajoute, rendons-lui cette justice, toutes sortes de développe-

ments ingénieux, avec beaucoup de verve et une incontestable originalité. Seulement pourquoi est-ce un système? Si l’on pouvait n’y voir qu’une piquante boutade contre les prétentions exorbitantes de notre éducation scientifique et de la science elle-même sous la livrée industrielle qu’elle revêt à notre époque, cette boutade nous semblerait charmante, et elle serait la bienvenue. En effet, sans méconnaître les grandeurs de notre civilisation scientifique, on peut regretter ce qu’elles nous coûtent. La poésie s’en va, ou bien on veut qu’elle se mette à la remorque de la machine à

LA FIN Dü MONDE PAR LA SÇIENÇE. 267

vapeur et qu’elle chante la machine à battre le chanvre ou à tisser. Les lettres infructueuses sont dédaignées. Et puis, à mesure que l’homme asservit la nature, on dirait qu’il est condamné à en perdre le sentiment naïf, l’amour désintéressé, et l’on voit avec mélancolie s’effacer peu à peu, au milieu de nos raffinements, ce que Fénelon appelait si bien l’aimable simplicité du monde naissant. Or quand on viendrait nous dire : Hommes de beaucoup de science et de peu de poésie et d’amour, qui ne cherchez que ce qui peut servir, qui ne trouvez beau que ce qui est utile, dont le cœur ne bat plus pour les choses invisibles, qui n’avez plus de foi qu’en votre orgueilleuse intelligence, qui croyez avec Proudhon que si le Créateur vient à manquer à la créature, l’homme le remplacera, qui dites avec Béranger que, si le soleil s’éteint, l’homme le rallumera, vous pensez que votre science vous rendra à la fin semblables à Dieu, eh bien ! c’est cette science elle-même qui vous tuera! Celui qui viendrait nous dire cela, sa satire ne serait pas trouvée trop mauvaise. Mais il faut que ce soit une satire et non une grave prophétie. Or c’est bel et bien pour un prophète, pour un voyant, que M. Huzar veut être pris. Ainsi il perd le bénéfice de son livre, et d’une idée qui fournissait un développement

spirituel, il fait un système qui ne soutient pas la discussion.

Malgré tout ce que peuvent dire ceux qui nient le progrès et ceux qui y croient, comme M. Huzar, en s’effrayant de ses dernières conséquences, l’homme sent en lui un instinct invincible qui le pousse à pétrir, à améliorer, à «s’assujettir » en un mot la terre, suivant le précepte de Dieu. 11 ne croit pas à cette ridicule et misérable destinée d’une humanité condamnée à monter, à se perfectionner sans cesse, pour ensuite rouler fatalement et irrémédiablement dans l’abîme et recommencer encore et sans fin cette tâche ingrate comme celle de Sisyphe. Croître et périr tour à tour, ce peut être la destinée des peuples, ce n’est pas celle de l’hu- ' manité tout entière, au sein de laquelle les peuples ne sont que des individus. La caravane humaine avance dans les chemins qu’elle se fraye, en obéissant à une voix secrète qui lui dit : Progrès et perfectionnement ! Sous ce char du progrès qu’elle pousse en avant avec peine et péril, sans doute à chaque instant une foule de victimes, individus et peuples, sont broyées, et je comprends qu’il soit bon de jeter de temps en temps à cette humanité triomphante le cri mélancolique de l’esclave au vainqueur : «Souviens-toi que tu es humanité ! » Mais

LA FIN DU MONDE l'AK LA SCIENCE. 269 ne cherchez pas à lui faire peur, vous ne réussiriez pas à l’arrêter jusqu’au jour où ses destinées seront accom-' plies, au moins dans ce monde, et où Dieu effacera alors notre globe terrestre comme tous les astres qui s’éteignent dans les champs du ciel.

11 est vrai qu’après nous avoir bien effrayés, M. Huzar pour nous rassurer sur les conséquences de son système, pour conjurer la fatalité qui nous menace, tient en réserve deux remèdes. D’abord un palliatif : il propose une sorte d’édilité, de police planétaire, destinée à empêcher toute expérience trop hasardeuse et à assurer la conservation de notre pauvre monde à défaut de Dieu qui s’y entend si mal et qui l’abandonne à la fatalité. Mais le vrai remède, c’est l’intuition substituée à la science expérimentale pour comprendre les lois de l’univers et pour diriger le monde. L’intuition, c’est cet arbre de vie qui figure dans l’Éden en opposition avec l’arbre de la science, et auquel les hommes négligent de toucher. L’intuition, [ce n’est plus la science

raisonnable ni raisonneuse des docteurs, c’est la vue

à priori des illuminés, des ignorants, celle qui a inspiré le livre de l'Arbre de la science. N’analysez pas, devinez ; brisez les savants, remplacez-lcs par les prophètes, mettez par exemple M. Huzar aux lieu et place do

M. Babinet, et le monde continuera de tourner. Mais si l'intuition peut nous sauver de la chute fatale, que

devient ce fameux apophthegme : Ce qui a été sera? On peut l’écrire désormais en capitales ordinaires.

Nous ne perdrons pas beaucoup de temps à discuter sérieusement l’explication de la Genèse et du péché originel imaginée par M. Iluzar, et qui est la base de son système. D’abord, comment l’arbre édénique pourrait-il figurer l’arbre des connaissances humaines? La Bible ne dit pas l’arbre de la science, mais l’arbre de la science « du bien et du mal. » Il n’y a donc pas eu pour l’homme, d’après le récit de la Bible, une déchéance intellectuelle et scientifique, mais bien une chute morale, et l’explication de M. Huzar est ainsi en contradiction avec les livres saints. Je n’examinerai pas si à un autre point de vue son interprétation est conforme ou non à l’orthodoxie- mais je puis bien lui dire que, dans son système, la fatalité d’une chute scientifique n’est pas plus satisfaisante, comme il s’en flatte, plus facile à mettre en harmonie avec la bonté divine, que cette réversibilité si difficile à concevoir, selon la justice, de la chute morale, dans le dogme du péché originel. Puis comment l’Éden pouvait-il être le séjour d’une civilisation avancée? Adam et Ève, d’après la

LA PIN DU MONDE PAR LA SCIENCE. 271 Genèse, étaient nus dans le jardiri des délices; or au centre des civilisations les moins raffinées, on est couvert, et dans les jardins où l’homme et la femme se promènent aujourd’hui, sans vouloir faire l’éloge du paletot ni dire trop de bien des robes et de leurs immenses accessoires, on ne peut nier qu’ils ne soient plus perfectionnés que le costume d’Adam et d’Ève. Mon objection est moins légère qu’elle n’en a l’air. Autre objection : Suivant votre système, l’âge édénique doit toujours précédé» immédiatement la chute. Comment donc expliquez-vous le déluge, c’est-à-dire un cataclysme survenu et tout un monde disparu, non pas à la suite d’un âge d’or, d’une civilisation heureuse et perfectionnée, mais succédant à un âge de fer, âge pervers et misérable, où les hommes s’entre-détruisaient et ne se comprenaient plus? Enfin, vous oubliez que, d’après la Genèse, la femme écrasera un jour la tête du serppnt. En suivant votre exégèse, cela doit vouloir dire que l’amour un jour l’emportera sur les séductions de la science. Mais alors vos prédictions sont chimériques, nous sommes armés d’avance contre cette chute que vous nous annonciez comme fatale, et il faut effacer tout à fait votre [aphorisme majuscule ; CE QUI A ÉTÉ SERA.

Mon essai de réfutation fera sourire, j’en suis sur, M. Huzar. a On ne me comprendra, dit-il à chaque instant, qu’à la consommation des siècles. » A ce trait et à d’autres que nous avons déjà signalés : courtes sentenfces, mot décisifs, en lettres italiques ou capitales, vous reconnaissez un prophète. Ainsi M. Proudhon, définissant la propriété, s’écriait : « On ne dit pas en un siècle deux mots comme le mien. » Mais, pour être prophète, on n’en est pas moins homme. M. Huzar reproche amèrement à M. de Lamartine de l’avoir, en propres termes, dépouillé, et d’avoir, dans son Cours familier de Littérature, développé, en la recouvrant de son admirable langage , cette conception propre à M. Huzar, suivant M. Huzar, que l’Éden était une civilisation. Mais comment peut-on développer un auteur qui prétend qu’on ne peut pas le comprendre? Sans nous préoccuper de défendre M. de Lamartine, ù prophète qui tenez à la propriété de vos oracles et à vos droits d’auteur, je vous le demande, quand vous donniez cette définition de l’homme dont vous vous montrez si fier, « une raison impuissante et insuffisante à la recherche de l’absolu, » ne connaissiez-vous pas non plus cette belle définition?