VIOLÉE

C'était vraiment chose étrange dans cette fatale journée du 18 brumaire an VIU, de voir avec quelle surprise candide, des hommes d'intelligence et de perspicacité comme l'était M. Talot, s'extasiaient à la vue de l'incroyable audace du général Bonaparte qui osait commettre une si flagrante illégalité et franchir sans le moindre scrupule les bornes posées par le texte formel et toujours sacré pour eux de la Constitution de l'an III.

Au moment suprême, M. Talot exprima une violente indignation et s'emporta contre l'introduction illégale de la force armée au sein de la législature. Il s'opposa jusqu'à la fin à l'envahissement du pouvoir et dans la séance tenue à Saint- Cloud, le 19 brumaire, il prononça ces paroles mémorables : « Eh quoi! nous représentons le peuple français, et nous » sommes dans un village, entourés d'une force armée consi- » dérable dont nous ne disposons pas!... Moi, je déclare qu'hier » la constitution a été outragée; le Conseil des Anciens n'avait » pas le droit de nommer un général.... Bonaparte n'a pas eu )) le droit de pénétrer dans cette enceinte sansy être mandé.., )) vous ne pouvez voter plus longtemps dans une telle position, )) vous devez retourner clans Paris; marchez-y revêtus de votre )) costume, et votre retour v ^fin j>i(>|f'.^^/' par <les citoyens et n des soldats I »

Cet appel à rintervention populaire était une pure illusion et certes les Parisiens si disposés au rire et à la moquerie n'auraient rien fait pour délivrer ces prétendus pères de la patrie et ne se seraient point laissé imposer parle pompeux spectacle de leur épitoge romaine si tristement délaissée.

Je ne sais pas même si M. Talot comptait bien sur ce genre d'appui. Il s'exprima sans doute avec son énergie accoutumée , on l'entendit mêler sa voix à celles qui criaient de toutes leurs forces : Vive la Constitution! A bas le tyran! Hors la loi le dictateur ! mais à part ces vociférations qui s'expliquent par l'entraînement de la circonstance, M. Talot se maintint plus calme et moins emporté que son collègue Aréna, par exemple, qui menaça directement le général Bonaparte et se livra à des voies de fait sur sa personne. Toutefois, un rapport du ministre de la police Fouché le cita nominativement comme l'un des plus fougueux opposants et bientôt un décret inséré au Bulletin des lois le signala pour les excès et les attentats auxquels il s'était porté et le déclara exclu de la représentation nationale. Mis aussitôt en état d'arrestation et détenu à la Conciergerie, il ne tarda pas à recouvrer sa liberté grâce à la haute estime que lui avaient témoignée tous ses collègues de la députation de Maine et Loire. Ils s'accordèrent à porter si haut son caractère et sa réputation de loyauté que le premier Consul, qui cherchait à s'entourer des hommes honnêtes et probes de tous les partis, ne tarda guère à oublier le passé et l'eut bientôt appelé à la place importante et toute de confiance, de colonel de gendarmerie à la résidence de Grenoble. Sur son refus, il fut nommé sous-inspecteur aux revues. Il ne voulut accepter ni l'un ni l'autre de ces emplois. L'attentat du 18 brumaire l'avait trop profondément blessé pour qu'il pût concilier de si éclatantes faveurs avec l'unité et la dignité de sa vie. Il aima mieux se condamner à l'oubli et se confiner à toujours dans une retraite profonde.

Des refus superbes et dédaigneux irritèrent au plus haut

point le premier Consul qui ne voulut plus voir en lui qu'un conspirateur endurci et un homme intraitable. Fouché, toujours ingénieux à servir à point les préventions de son maître , n'eut pas de peine dès lors à le faire porter sur la liste formée arbitrairement des auteurs ou complices prétendus de l'explosion de la machine infernale de la rue Saint-Nicaise. Si tout n'avait pas été irrégulier dans cette monstrueuse procédure, il aurait été étrange que M. Talot, si renommé toujours pour son intègre loyauté et que le gouvernement consulaire avait voulu réintégrer au pouvoir se trouvât confondu cette fois avec des assassins de septembre et d'autres hommes couverts de crimes. Cependant il dut peut-être à cette notabilité d'une vie sans reproche la faveur de n'être porté que sur la seconde catégorie de cette liste de proscription et il échappa ainsi à la déportation hors du continent européen. 11 fut donc seulement déporté à l'île de Rhé jusqu'à ce que le gouvernement eût statué sur son sort. Il avait d'ailleurs été transféré tout d'abord au Temple où il reçut un accueil bien imprévu. Un grand nombre d'émigrés détenus dans cette prison d'État, lui adressèrent les paroles les plus flatteuses sur l'invariable fermeté de ses opinions, si différentes des leurs, et sur sa loyauté de tous les instants. Ils lui montrèrent de grandes sympathies pour son état aggravé encore par une de ses anciennes blessures qui venait de se rouvrir; ils lui exprimèrent leur profonde estime pour son caractère et leurs vœux pour voir bientôt un terme à ses infortunes.

M. ïalot, déporté à l'île de Rhé avec un certain nombre de suspects, put craindre un instant que la station anglaise qui bloquait cette île ne voulût tenter une descente. L'alarme fut générale et le proscrit de brumaire qui se souvenait toujours qu'il était soldat français, et qui n'avait plus d'injures personnelles h venger dès qu'il s'agissait des dangers de la patrie, accourut ofîVir ses services. Il vint le fusil sur l'épaule, comme aux premiers temps de sa vie militaire, se placer

en tête de la garnison et se disposa à repousser vigoureusement l'ennemi qui ne tenta point d'engager Faction ni d'effectuer une descente qui ne parut pas praticable.

Au mois de mars 1802, M. Talot recouvra sa liberté, grâce aux démarches de plusieurs de ses collègues de députation qui lui portaient toujours une estime profonde et lui gardaient un véritable attachement. Il refusa alors, sous le prétexte du mauvais état de sa santé , de faire partie de l'expédition de Saint-Domingue. Le gouvernement, irrité de la persistance de ses refus, fit prononcer sa radiation des contrôles de l'armée. M. Talot ne put s'y faire rétabhr malgré ses insistances sur l'inamovibilité de son grade et sa demande pour être jugé. Cependant il fmit par obtenir son admission à la retraite, qui fut liquidée à la modique somme de 1,200 francs. Réduit ainsi à un état voisin de la misère, il ne rabattit rien de son inflexibi-lité première. Il avait été le compagnon d'armes des généraux les plus distingués, des rois eux-mêmes, et on ne le vit jamais s'en prévaloir, ni chercher à en tirer avantage. Le dépositaire de ses papiers y a vu des lettres du général Bernadotte, alors sans fonction et très-mécontent de sa position, qui demandait au représentant Talot son intervention pour lui faire obtenir un emploi. Ces lettres, retrouvées depuis la mort de M. Talot, ont été remises au roi de Suède, qui aura été bien aise sans doute d'effacer les traces de son ancienne détresse. En échange de ces deux lettres, le monarque envoya h l'exécuteur testamentaire une bague en diamant ornée de son chiffre. Il avait cependant laissé dans une honorable détresse celui qui lui avait prêté autrefois son appui.

En 1809, M. Talot reçut l'ordre de joindre le corps d'armée qui marchait pour s'opposer aux Anglais , menaçant l'île de Walcheren. Gomme il ne pouvait s'agir que d'une expédition de courte durée, Talot, toujours dévoué à la cause de la patrie, ne put refuser son concours, mais après la désastreuse campagne de Moscou, le délabrement complet de sa santé ne lui

permit plus de continuer le service que l'on voulait encore exiger de lui. Il vécut dès lors retiré dans la petite ville de Cholet, ne trouvant de délassement à ses souffrances que dans la lecture, l'étude et le charme qu'il trouvait encore à reporter ses pensées sur les souvenirs de sa vie si agitée et signalée par tant d'incidents et d'orages.

Il était resté si fortement dominé par ses préjugés et ses vieilles haines de parti, qu'en 1815 il crut devoir se réfugier à Angers pour se soustraire à l'insurrection vendéenne. Certes ce vieillard malade et affaibli, n'aurait pu courir le moindre danger dans son pays si les hommes, que par un vieux reste d'habitude il appelait toujours les brigands avaient voulu attaquer leurs adversaires. Ils ne se seraient guères occupés en ce cas de ce vieux législateur infirme et paralytique, et à coup sûr ils auraient cherché à chasser de plus gros gibier.

Si l'on songeait à me reprocher cette plaisanterie, peut-être mal séante et de mauvais goût, je répondrais que mon intention n'a pas été de pousser ici jusqu'à la dérision les reproches encourus par l'excès des préjugés qui dominaient encore M. Talot dans les derniers temps de sa vie. M. Talot fut incontestablement un homme distingué et son intlexible et constante énergie suffirait à elle seule à le recommander aux souvenirs de l'histoire, mais la vérité oblige à reconnaître qu'il se montra généralement plus brave dans les combats, qu'habile dans les conseils et que l'obstination dont il donna tant de preuves honore sans doute à plusieurs égards la droiture et l'honnêteté de son caractère, mais ne laisse pas une bien haute idée de sa perspicacité politique.

M. Talot mourut à Cholet, sa ville natale, le 12 juin 1828, dans sa 73" année.

POUVOIR INTËRIIIËDIAIKË

Avec M. Talot parut s'être éteint pour longtemps le dernier reflet du mouvement provincial tel qu'il avait apparu en 1789. La France put encore établir la liste nominale de ses députés, mais on peut dire qu'elle cessa dès lors d'avoir de véritables représentants, car nous ne pouvons plus donner ce nom aux hommes que le coup d'État du 18 fructidor vint bientôt imposer pour collègues à ceux des membres de la législature qu'avaient épargnés les proscriptions et l'exil.

A partir donc de la consommation de cette triste et honteuse victoire , il parut peut-être y avoir encore quelque semblant d'élection, mais cette prétendue liberté de suffrage n'était plus qu'une manifestation trop évidente de toutes les déceptions et de toutes les bassesses, car tout le monde savait à merveille que le choix des députés était devenu une simple affaire de forme et une œuvre exclusivement révolutionnaire. Il était notoire que les nouveaux législateurs ne tenaient en réahté leur mandat que de la volonté discrétionnaire et capricieuse de la misérable pentnrchie qui avait usurpé tous les

pouvoirs et une élection ne peut prendre un caractère sérieux dès que les voix opposantes sont enchaînées par l'exclusion, les menaces, les violences de toute sorte, et souvent même, comme on le vit alors, par l'appareil des transportations lointaines, des confiscations arbitraires et des échafauds.

Ce renversement de toutes les lois et cette négation de toutes les garanties que l'on avait pu croire établies pour toujours, eut pour eflet immédiat de remettre dans les mains du Directoire une puissance absolue et sans partage et de donner ainsi libre cours à toutes les dilapidations, à toutes les immoralités, ri tous les scandales. Comme il ne restait plus de voix libres et indépendantes dans les conseils, dénaturés l'un et l'autre par un monstrueux alliage et de déplorables adjonctions, il était devenu impossible de signaler tant d'énormités et de si flagrants désordres, en présence surtout d'une presse dominée et avilie. Après avoir traversé les excès de la démagogie, la France était tombée à ce moment dans ceux d'un ignoble despotisme, et sous ce rapport rien ne peut se comparer à la physionomie de Paris, dans les premiers temps surtout du triomphe de fructidor, où l'enivrement de la victoire faisant appel à tous les moyens de terreur et de séduction, avait fini par surexciter toutes les passions, refouler toutes les résistances, glacer tous les courages. Alors même que l'on aurait cessé de craindre pour sa liberté et pour sa vie, on n'aurait pas su où s'aller cacher pour se soustraire au bruit de tant de clameurs retentissantes, de tant d'adhésions stupides et désordonnées, de toutes ces joies insolentes qui se produisaient de toutes parts, comme un signal de menaces et de vengeances. Il faut se représenter ces saturnales dégoûtantes pour bien comprendre à quel point la licence est un fléau désastreux et combien la tyrannie exploitée par un pouvoir usurpateur et audacieux flétrit et abaisse les hommes.

C'est donc au 18 fructidor que j'ai dû clore la série des représentants de Maine-et-Loire pouvant être inscrits sur la

liste des législateurs, qui avaient un titre pour figurer dans l'histoire du mouvement parlementaire en 1789. En dehors de ce tableau on ne peut plus citer que des députés sans droit légal, sans caractère valable et incontesté. Je ne prétends pas sans doute flétrir sans réserve et livrer à la réprobation tous les députés qui continuèrent à porter ce nom et qui avaient trouvé grâce auprès du gouvernement. Je ne veux pas être plus sévère qu'il ne convient de l'être ; je sais que l'on doit tenir compte souvent de l'entraînement des circonstances et qu'il est des positions si difficiles, qu'une large part d indulgence est due souvent à des hommes qui ont pu sembler complices de bien des attentats. Je ne conteste donc point que plusieurs de ces prétendus députés ont pu remplir leur mission avec honneur et conscience, et j'en ai connu quelquesuns de ce nombre, mais la source de leurs pouvoirs n'en était pas moins viciée et leur introduction dans les grands conseils électifs n'en constituait pas moins une usurpation flagrante. L'action violente et dictatoriale de l'autorité est radicalement incompatible avec la véritable liberté des sufîrages. Si des choix même excellents avaient pu se produire par cette voie, il faut reconnaître qu'une pression de ce genre, de quelques prétextes que l'on voulût chercher à la justifier, n'en doit pas moins être notée comme un immense scandale et déplorée k l'égal d'une calamité publique.

Le gouvernement consulaire vint bientôt inaugurer un nouvel ordre de choses, et sans vouloir approuver indistinctement tout ce qui se fit alors, on ne peut nier cepen<lant que le remaniement qu'il opéra dans l'ordre politique n'ait produit des résultats heureux et réalisé dans le gouvernement de nombreuses améliorations, enaonnant au pouvoir central une forte unité d'impulsion et en assurant .^i toutes les administrations un ordre et une régularité dont le temps a successivement développé le caractère et achevé le complément, mais qu'il serait injuste de ne pus faire remonter à cette date. Nous n'avons

272 POUVOIR INTERMÉOrATRE.

point d'ailleurs à apprécier cette mémorable époque, qu'an illustre historien a peinte à grands traits , nous voulons seulement constater ici qu'au commencement de ce siècle , des hommes politiques auxquels, par suite d'une vieille habitude, on donnait encore le titre pompeux de députés de la France, n'en conservaient plus que le nom et n'en avaient retenu que partiellement les attributions. Ainsi , pour ne citer qu'un petit nombre d'exemples à l'appui , nous devons noter que , dès l'avénement du consulat, que suivit bientôt l'apparition de l'Empire, les membres de la législature s'étaient vu enlever le privilège de l'élection directe , puisque les nominations étaient abandonnées au choix d'un sénat dirigé par le chef de l'État. Ils n'avaient plus même le droit absolu de concourir à la confection des lois, car ils gardaient à peine un veto suspensif sur les propositions du gouvernement, auquel appartenait toujours exclusivement l'initiative. Les discussions étaient tolérées encore , mais l'expression n'en était plus libre ni publique, et dès lors il y aurait dérision véritable à maintenir à ces députés le titre devenu complètement illusoire de représentants de la nation. Il y a plus, c'est que si certains le leur conservaient encore comme pure formule de courtoisie, il finit par être rigoureusement interdit dans le langage officiel. On sait qu'en réponse à une harangue de félicitations présentée au nom du Corps législatif à l'impératrice Joséphine, cette souveraine ayant exprimé avec sa grâce et sa bienveillance ordinaires tous ses sentiments pour le grand corps de l'État qui représentait la nation^ le Moniteur fut obligé de publier un erratum^ sous le prétexte que l'impératrice n'avait pu rien dire de semblable ni tenir un langage si directement opposé aux constitutions de l'Empire.

On voit que nous étions bien loin déjà du mouvement de 1789 et que Napoléon avait eu grandement raison quand il disait à M. de la Fayette : « Vous avez dû trouver les Français » bien refroidis pour la liberté : les boutiquiers de Paris n'en

» veulent plus *. » Celles il y avait un grand fond de vérité dans cette boutade, présentée sous l'apparence d'une si vulgaire mais si piquante originalité, et quelque culte que l'on pût garder pour les formes de la liberté, il n'aurait pas fallu, en effet, sur la foi des vieilles théories de M. de la Fayette, livrer encore la France à de nouvelles épreuves quand s'annonçait, surtout dans le monde politique, la fin des discordes et le jour des apaisements. Il est donc certain que, pendant près de quinze années, la France ne pensa plus guère à la liberté et ne retint de l'élan des premiers jours que des aspirations devenues permanentes, pour le maintien de l'ordre intérieur et cet enthousiasme qui l'entraînait vers les champs de bataille, et qui lui faisait oublier les conquêtes de cette liberté autrefois tant aimée, pour s'enivrer à satiété de la gloire militaire,, sentiment qui domine tous les autres et imprime à notre caractère national une impulsion si énergique, comme il a exercé à tous les âges de la monarchie un charme puissant et irrésistible sur nos aïeux.

Après la victoire cependant vinrent les revers. La France n'en fut point abattue et put dire encore au jour de ses désastres, comme l'avait dit naguère une dynastie illustre et infortunée : « Ma fortune a succombé, mais je garde toujours » ma valeur et ma gloire ^. » Rentrée dans ses anciennes limites, elle comptait toujours sur un dernier retour de fortune et elle se consolait dans ses malheurs en se rappelant, pour nous approprier les paroles d'un orateur célèbre, qu'elle n'avait point cessé, même après tant de malheurs, d'offrir sous l'influence du même ciel, des mêmes lois, de la môme langue, la plus belle réunion d'hommes civilisés que le soleil ait jamais éclairée. On ne la vit donc point remonter le cours

' Biographie universelle, Suppl., t. LXix, p. 877. * Fortuna periit, virlus manet {Devise de la maieoD impériale de Coiunièue).

des temps ni faire à ce moment extrême un retour vers la liberté, qui semblait oubliée à tout jamais. La génération nouvelle ne la connaissait plus, elle avait été de trop longue main façonnée par le despotisme militaire, que les Français confondent toujours trop facilement avec la gloire, de sorte que si à ce moment, M. de la Fayette, qu'il faut toujours citer dès qu'il s'agit de tradition révolutionnaire, était venu, comme il le fit l'année suivante ^, élever une voix qu'à son avis les vieux amis de la liberté devaient reconnaître encore, il aurait eu de grandes chances de parler dans le désert et de trouver les masses populaires immobiles et inattentives. C'est que nous étions alors bien loin des manifestations et de l'élan de 1789, et pour peindre exactement la situation , il faudrait citer encore et sans cesse la parole célèbre et si connue qui nous a montré cette nation inconstante et mobile, toujours passionnée pour la gloire, toujours folle de l'égalité, mais qui vraiment de liberté ne se soucie.

Il est de fait du moins qu'en passant de l'autocratie militaire à la monarchie tempérée, l'opinion publique n'avait pas même songé à stipuler des garanties constitutionnelles. Le sénat, à ce moment de transformation générale, avait bien posé, sous le titre pompeux de constitution^ une série d'articles que l'on se hâta de recueiUir et d'insérer dans les publications officielles, mais on ne s'en préoccupait nullement, parce que dans l'état actuel de l'opinion modifiée par quinze années de mutisme et d'obéissance passive, c'était une chose à peu près admise que les chefs de l'État, quels quils fussent, avaient un pouvoir discrétionnaire et illimité. On traitait surtout les affaires gouvernementales avec une incroyable légèreté ; on prenait alors, par exemple, si mince souci de l'intégralité de la représen-

1 « Je viens pour la première fois depuis bien des années élever ici une voix que les vieux amis de la liberté reconnaîtront encore. » — (Paroles de M. de la Fayette ; séance de la Chambre des représentants du 21 juin 1815.)

POUVOIR INTERMÉDIA [RE. ^75

tation nationale que les sénateurs avaient pu y maintenir sans la moindre réclamation des législateurs dont le mandat était expiré. Ainsi la nation ne savait plu? même à quel titre ses députés continuaient à siéger sur leurs bancs, et au lieu de demander la convocation des collèges électoraux et d'en appeler dans ces circonstances solennelles, à la grande voix de la France, les Parisiens se préoccupaient beaucoup moins de tout cela que de l'outrecuidante avidité de ces sénateurs qui, de leur propre autorité, venaient de s'arroger l'hérédité de leurs fonctions et la perpétuité de leur traitement sénatorial, ce qui faisait le texte et l'aliment perpétuel des plaisanteries d'un peuple qui ne prouve que trop souvent son insouciance et sa légèreté en toutes choses.

La dynastie nouvellement restaurée comprit qu'elle avait besoin, pour consolider son pouvoir et assurer son avenir, d'appeler à son aide un élément nouveau qui pût marquer la transition et substituer à la dictature le prestige éclatant du gouvernement parlementaire. Sans cette diversion devenue nécessaire, on ne pouvait songer sérieusement à briser l'ascendant irrésistible de la toute-puissance du sabre pour y substituer les conditions normales de cette monarchie légitime que l'on voulait, sous l'enchantement de toutes les illusions et de toutes les espérances , constituer la gardienne des légitimités. On se méprenait fort cependant en reportant au chef même de la maison de Bourbon l'honneur de cette initiative royale. Cette pensée généreuse et féconde était commune à tous les princes de cette maison, et je n'en veux pour preuve que les paroles solennelles prononcées par le frère même du roi, à une date où il n'avait pu se concerter avec le monarque et où son langage était évidemment l'expression spontanée de sa volonté. En ciiet, h peine rentré, eu avril 1814, dans le palais de ses pères, après vingt-cinq années d'exil, M. le comte d' Artois convoqua dès le lendemain les grands corps de l'État, et avant même d'avoir vu les amis restés iidèlc}»

à son infortune et de s'être livré avec eux aux plus doux épanchements de son cœur, il fit entendre ces paroles que l'histoire doit recueillir : ce Le Roi, dit-il, a reconnu que la monarchie » devait être pondérée par un gouvernement représentatif }> divisé en deux chambres ; que l'impôt sera librement con- » senti par les représentants de la nation, la liberté publique » et individuelle assurée, la liberté de la presse respectée, » sauf les restrictions nécessaires à l'ordre et à la tranquillité » publique; la liberté des cultes garantie; que les propriétés » seront inviolables et sacrées, les ministres responsables, » pouvant être accusés et poursuivis par les représentants de » la nation, que les juges seront inamovibles, le pouvoir judi- » ciaire indépendant, nul ne pouvant être distrait de ses juges » naturels, que la dette publique sera garantie, que les pen- » sions, grades et honneurs militaires seront confirmés, ainsi » que l'ancienne et la nouvelle noblesse, la Légion d'honneur » maintenue; que tout Français sera admissible aux emplois y> civils et militaires^ qu'aucun individu ne pourra être in- » quiélé pour ses opinions et ses votes et que la vente des » biens nationaux sera irrévocable. Voilà, ajoutait le prince, )) les bases essentielles et nécessaires pour consacrer tous les )) droits, tracer tous les devoirs, assurer toutes les existences » et garantir notre avenir. » En rapportant textuellement ces paroles, je ne prétends pas les apprécier, ni juger si à ce moment le prince fut bien ou mal inspiré. Je me borne à relater les faits, n'ayant pas la prétention d'écrire ici l'histoire de la Restauration.

A peine M. le comte d'Artois avait-il fini de parler, que de bruyantes acclamations couvrirent sa voix. Je crois cependant que les applaudissements s'adressaient à l'assurance du maintien de toutes les garanties matérielles , et aussi au charme des manières et à la grâce expansive du prince, bien plus qu'à ces promesses de liberté que l'on comprenait à peine et que l'on était loin d'apprécier comme elles auraient dû l'être.

Cette indiôérence ne parut pas même se réveiller beaucoup à l'ouverture de la première session législative dont les éléments assemblés sous le gouvernement impérial n'avaient que trop de tendance à en suivre les traditions. Les événements qui suivirent et qui devaient bientôt aboutir à une autre révolution , donnèrent trop souvent ouverture à la lutte de tous les partis et amenèrent trop tôt des menaces d'invasion et le déplorable spectacle de toutes les collisions et de toutes les haines pour que l'on puisse assigner à cette date le complément de l'éducation constitutionnelle de la France. Ce n'est donc qu'à dater de la seconde Restauration et du moment où tout fut rentré dans l'ordre et où le gouvernement parut établi sans contestation, que je puis reprendre mes études rétrospectives et présenter les notices de quelques-uns de nos députés de Maine et Loire, dans les jours où fonctionnait pleinement le gouvernement parlementaire. Cependant j'éprouve un embarras réel. Le plus grand nombre de ces députés m'a été personnellement connu et presque tous m'ont donné des marques d'un bienveillant intérêt. Il me serait donc impossible de les juger avec une complète impartialité et d'ailleurs, pour rien au monde, je ne voudrais substituer mes souvenirs particuliers aux données de l'histoire. C'est pour cela que je crois convenable de citer seulement ceux dont le nom fut le plus généralement connu et que je ne pourrais guère passer sous silence dans un travail de ce genre. J'ai donc cru devoir borner mes deux dernières notices â deux hommes de la même couleur, sans doute, mais de nuance toute différente et qu'il sera intéressant peut-être de suivre dans leurs luîtes diverses. L'un d'eux reproduisait l'opinion de la droite modérée, l'autre en rnprésentait l'élément le plus vif et le plus tranché. L'opposilion de ces deux carnctères et les maiiifostations qui s'ensuivirent pourront donner une idée exacte des événements de cette époque qui appartient désormais à l'histoire et faire connaître suffisamment les hommes qui se partageaient alors la

scène politique. En terminant ainsi le tableau du mouvement provincial^ nous sommes bien loin d'ailleurs de prétendre qu'il se soit reproduit en 1815 dans les mêmes conditions qu'en 1789. Il y avait à cette très-grande différence une raison décisive, c'est que depuis un grand nombre d'années déjà le peuple avait donné sa démission, comme il fut dit alors dans une expression pittoresque et saisissante de vérité. Mais nous devons nous féliciter de n*avoir point à revenir sur des scènes regrettables et s'il nous est loisible désormais de nous soustraire à des récits qui ne rappellent trop souvent que des exemples déplorables de fureur, de démence ou de bassesse, nous trouverons en même temps un attrait irrésistible à reporter notre pensée sur ces jours de liberté, de jeunesse et d'espérances si promptement emportés par une catastrophe subite et terrible, mais qui n'en ont pas moins laissé après eux de grands et éclatants souvenirs.

• DviTM,'} -iMYm *>•

in. Benolst.

M. Pierre-Vincent Benoist était né à Angers en 1758 d'une famille honorable et qui avait acquis la noblesse héréditaire dans les charges municipales. Dès 1735 un membre de celte famille avait été nommé échevin et investi ainsi d'une haute dignité municipale. M. Vincent Benoist, l'aîné, avocat renommé du barreau d'Angers, devint maire de cette ville en 1751. Depuis la charte municipale donnée par Louis XI en 1474, ce titre de maire conférait de droit les distinctions nobiliaires. Pour assurer à ses descendants le bénéfice d'un privilège si tort envié , il suliisait que le nouveau maire se retirât devant la chancellerie et y déclarât « tant pour lui que pour » sa postérité née etîï naître en légitime mariage, qu'il accep- » tait le privilège de la noblesse établie en faveur des maires » d'Angers par la charte municipale du roi Louis XI, qu'il enn tendait dès lors vivre noblement, faire profession des armes I) et servir le Iloi en toute occasion comme les autres nobles » de son royaume. » Sur cette déclaration on notait immédia-

temeni sur les registres de l'Hôtel-de-Ville les armes concédées au nouveau maire ou choisies par lui, et la devise qui devait y être inscrite pour que l'on pût frapper en son honneur les jetons que l'on ne manquait jamais de lui remettre comme un titre d'honneur et un témoignage authentique de son acceptation.

Je ne rappelle ces usages assez insignifiants en eux-mêmes que parce qu'ils me fournissent l'occasion de parler du refus sans exemple alors du nouveau maire qui avait décliné absolument l'offre qu'on lui faisait de choisir une devise à joindre à ses armes, protestant qu'il n'avait nulle prétention aristocratique ni la moindre velléité de retenir une légende héraldique pour orner son écusson. Il ajoutait qu'il n'avait jamais ambitionné de position plus élevée et qu'il se tenait pour satisfait de l'honneur qu'il avait d'être agrégé à un ordre illustre et qu'il espérait qu'il y justifierait toujours la confiance de ses concitoyens et l'estime de ses nombreux clients. Le corps municipal touché d'une si grande modestie , voulut y suppléer par un jeu de mots, sans doute, mais dont l'allusion fut facilement saisie et accueillie avec un assentiment unanime. On inscrivit, sur les jetons remis à Vincent Benoist, ces deux mots dont le double sens ne pouvait manquer d'être bientôt compris : Benefaciates benedicti ^

Cet héritage de bienfaisance et de dévouement s'était perpétué en effet dans la famille Benoist depuis un grand nombre de générations et entourait de l'estime et de l'affection générale le père du député qui devait plus tard représenter l'arrondissement de Baugé. M. Vincent Benoist, longtemps à la tête de notre barreau, mort à Angers en 1808, dans un âge avancé , jurisconsulte éminent , de vie et de mœurs austères, avait été marié à M^'^ Darius de Monder, nièce d'un fermier général et alliée à plusieurs grandes familles au

^ Les Benoist sont toujours empressés à faire le bien.

nombre desquelles doit figurer au premier rang ce noble magistrat dont le souvenir est resté historique, M. Angrand d'Alleray qui reconnaissant tardivement qu'il avait rendu un arrêt injuste faute de la production dune pièce de la procédure, payait une somme considérable pour réparer son erreur. Il fut condamné à mort dans le temps de la Terreur pour avoir envoyé de l'argent à ses filles émigrées, mesdames de la Luzerne et de Vibraye. a Tu devais, lui disait-on, connaître la loi qui défend d'envoyer de l'argent aux émigrés. — J'en connais une autre, dit-il, qui ordonne à un père de nourrir ses enfants. »

C'est au milieu d'une famille si recommandable et comme à l'ombre de ces grandes traditions que M. Pierre - Vincent Benoist naquit à Angers en 1758, plus de trente années avant l'avènement de cette terrible révolution qu'il devait traverser avec un honneur qui ne fut jamais atteint ni suspecté aux jours même des grandes épreuves, et qu'à l'heure des compHcations les plus périlleuses et les plus glissantes, il sut maintenir toujours intact et sans reproche. Il fit ses premières études au collège des Grassins en l'Université de Paris et vint les finir au collège de l'Oratoire d'Angers.

M. Benoist acheva son cours de rhétorique avec de grands succès et si je ne craignais pas d'entrer ici dans un détail minutieux, puéril, peut-être, je parlerais plus longuement d'un parallèle lu à la fin de l'année scolaire 1773, par le jeune Vincent Benoist, qui mettait en regard ses appréciations diverses de la littérature française aux xvii" et xYiii" siècles. Ce travail fut accueilli avec des applaudissements unanimes, et j'ai vu le temps où les amateurs recherchaient encore avec empressement ce parallèle imprimé, dont beaucoup d'exemplaires avaient été soigneusement conservés; mais il me sullit de noter ici que ce modèle d'éloquence collégiale avait excité dans le temps une admiration vraiment exceptionnelle et môme, je le crois, fort exagérée et dans les derniers temps de sa vie, M. Benoist parlait encore de cette cauvre (£ui avait marqué les

débuts de sa carrière littéraire, bien qu'il fût loin d'y attacher alors la moindre importance. Nous voulons rappeler également à cette occasion que cet homme politique si renommé depuis par ses talents, son caractère et les hautes dignités qui lui furent successivement confiées, aima jusque dans ses dernières années à reporter ses souvenirs sur les premiers jours de sa jeunesse et à parler surtout de cette vie si intime et si douce qu'il passait dans le modeste cabinet de son père où pendant que celui-ci se Hvrait aux travaux de sa profession, il partageait sous la surveillance paternelle les études classiques de son frère, mort depuis intendant de la marine à Cayenne. La mère de M. Benoist et ses deux sœurs , dont l'une fut mariée très-jeune au général Herbin qui avait fait avec distinction la guerre au Canada, et dont l'autre épousa plus tard M. de JuUy, administrateur des domaines, figuraient dans cette réunion de famille dont le tableau naïf et fidèle, inspirerait un vif intérêt sans être même embelli par le prestige de l'imagination et le charme des détails. Il était touchant en efîet de voir ce père de famille honoré de tous et qui jouissait d'une si haute considération au barreau de sa ville natale, occupé à la rédaction soit de ces consultations savantes que l'on recherche et que l'on admire encore après plus d'un siècle de date, soit de ces mémoires de palais si nombreux et si remarquables, pendant que ses fils se livraient à leurs études ordinaires et que sa femme et ses filles s'occupaient des ouvrages plus particulièrement réservés à leur sexe. Le silence le plus absolu régnait durant ces longues heures de travail ou d'étude, mais dès que l'horloge du salon venait à sonner huit heures, chacun quittait spontanément son ouvrage et à ce moment du repas commun du soir succédait l'heure des joyeuses conversations et des doux épanchements. Ce repas se prenait en famille et souvent même dans la pièce on on l'avait préparé. Nous devons ces détails à un témoin de ces mœurs antiques et patriarcales qui, dans son enfance, avait eu souvent l'occasion d'être admis dans

le cabinet de M. Benoist père, et qui plus tard ne pouvait se lasser d'admirer la modeste uniformité de vie qu'avait su conserver toujours ce jurisconsulte éminent investi de si hautes fonctions municipales, et qui pour avoir été agrégé à l'ordre de la noblesse, n'en avait pas moins gardé cette simplicité touchante de manières, qui préférait encore à l'éclatante existence qui le rattachait à l'aristocratie de sa province, les humbles traditions du foyer domestique et n'avait à aucune époque de sa longue carrière dédaigné les travaux pénibles et ardus du jurisconsulte que lui rendaient chers les souvenirs de toute sa vie et qui lui avaient été transrais par une longue suite de générations.

M. Benoist fils, dès qu'il eut achevé ses humanités, suivit les cours de l'école de droit et ne tarda pas à approfondir avec son intelligence ordinaire, l'étude de la jurisprudence qu'il retint à la fois comme science et comme pratique. Il fut mis dans le même temps en rapport avec les littérateurs éminents de cette époque et fut admis souvent , comme nous le lui avons entendu raconter à lui-même, dans l'intimité d'un grand maître dans l'art d'écrire qui l'honorait d'une bienveillance et d'une amitié toutes particulières. Nous voulons parler de la Harpe et il est permis de penser que c'est au commerce intime de ce littérateur illustre qu'il dut cette pureté de goût qui distingue tous les écrits qui nous restent de lui. Cependant son père désirait vivement le voir entrer dans la magistrature et pour céder à ce vœu, il acquit peu de temps avant la Révolution la charge alors vacante de heutenant civil de la province d'Anjou. Mais la Révolution vint, avant même son installation, supprimer cette charge éminente et faire disparaître toute l'organisation de l'ancienne magistrature. M. Benoist resta donc à Paris au milieu des troubles qui s'aggravaient chaque jour, et y continua ses études et ses travaux littéraires. Dévoué avec ardeur à la monarchie, il fit avec ses amis le baron do Batz et le président Talon, de vains efforts pour sauver la reine.

Condamné à mort et longtemps caché à Paris , il parvint à.^ s'enfuir en Suisse déguisé en ouvrier. 11 rentra après la moi de Robespierre et jusqu'en 1800 il reprit exclusivement les in vaux littéraires qu'il avait déjà commencés. 11 fit de nombreuse traductions de l'anglais et traduisit entre autres les œuvr< d'Arthur Young, des voyages, des romans, etc. Madame B( noist, née Leroux-Delaville, d'une famille honorable de Nantes et dont le père avait été quelque temps ministre du roi Louis XVI, trouva aussi dans son grand talent pour la peinture des ressources pour l'éducation de sa jeune famille dans ces temps difficiles. M""^ Benoist était l'élève de M"^ Le Brun et du peintre David. En 1800, M. Benoist fut attaché par le ministre^ Ghaptal au ministère de Tintérieur, il y remplit jusqu'en 181les fonctions de chef de la première division. C'était alors h position la plus importante de ce ministère. Toute l'organisai tion administrative de la France remonte à cette époque, et oi pourrait retrouver aux archives de l'intérieur tous les gram travaux faits par M. Benoist et écrits de sa main. Sa grande inteUigence, son infatigable activité, son habileté comme écri vain, sa profonde connaissance des hommes et des affaires 1' valent rendu nécessaire, et tous les ministres qui s'étaient succédé avaient trouvé en lui le plus utile concours.

Lorsque nos longues guerres eurent amené la coalition de l'Europe entière contre la France et qu'au 30 mars 1814, il fut question d'établir un gouvernement provisoire que devait suivre bientôt le rappel de la branche aînée de la maison de Bourbon, M. Benoist fut immédiatement désigné par M. de Talleyrand pour prendre possession du ministère de l'intérieur, faire les premières circulaires aux préfets, prendre les premières mesures pour maintenir l'ordre et assurer les subsistances. 11 y avait un danger réel pour ceux qui se dévouaient ainsi les premiers, mais M. Benoist le fit avec un empressement qui prenait sa source dans tous les souvenirs de sa vie et les sentiments auxquels il est resté fidèle; il remplit les fonctions

M. BENOTST. 285

de ministre de l'intérieur pendant environ six semaines.

Lorsque l'abbé de Montesquiou fut appelé à ce ministère, M. Benoist fut nommé conseiller d'État et directeur général de l'administration des communes; c'est dans cette situation qu'il était en 1815. Au moment du 20 mars il quitta ses fonctions et se retira à sa terre de La Motte, en Anjou. La guerre civile ayant bientôt éclaté, ses deux fils y prirent part sous les ordres du général d'Andigné.

Après les Cent-Jours M. Benoist rentra au conseil d'État comme conseiller en service ordinaire et il fut bientôt après nommé député de Maine et Loire et comme sa grande position administrative 1 avait mis depuis longtemps en évidence, qu'il jouissait en même temps d'une haute considération et d'une estime générale, son nom sortit le premier et à une grande majorité de l'urne électorale. Il vint donc le 8 octobre 1815 prendre séance sur les bancs de la chambre élective. La composition de cette première assemblée n'avait rien qui puisse se comparer à ce que nous avons vu depuis sous les législatures qui se sont succédé. Il n'y avait alors ni côté droit, ni côté gauche et tous les députes montraient encore pour la majorité une telle déférence , qu'ils n'exprimaient leurs dissentiments qu'avec une extrême réserve. Ce fut à ce point qu'on vit au commencement de la session un député s'excuser pubHquement de n'être pas de l'avis de la majorité, ajoutant : « Je puis me tromper et je l'aurai fait certainement si la chambre le juge ainsi, n

Ce ne fut guère qu'au mois de janvier 1816 que l'opposition parut s'organiser et combattre ou appuyer systématiquement le ministère. M. Benoist prit une part considérable à ces luttes politiques , mais il eut l'art d'y montrer toujours un caractère de conciliation que plusieurs membres eurent trop tôt oublié. 11 appuya, à un petit nombre d'exceptions près, le projet du gouvernement sur la question brûlante de l'amnistie, s'attachant seulement à justifier quant à l'intention, du moins, les

amendements proposés par la commission « qui, dit-il, n'avait » point voulu comme on l'a dit revendiquer la cause des écha- » fauds, multiplier les coupables, faire rebrousser le cours du » pardon royal vers la source d'où il est émané, ni se placer ï> entre le peuple et la clémence du roi. » Il vota d'ailleurs pour que la chambre se maintînt en général dans les limites de la proposition royale, s'opposa à tout ce qui pouvait l'aggraver et indiqua nettement que son opinion a n'était pas qu'il fût fait même exception contre les hommes qu'il trouvait placés sous le voile d'un religieux pardon. »

Ce discours développé dans une longue et chaleureuse improvisation fut accueilli avec une faveur marquée et si les conclusions n'en furent pas admises en entier, c'est qu'à la suite de la discussion, l'assemblée fut entraînée bien au delà de sa pensée première . Dans le cours de la même discussion , le 6 janvier, M. Benoist recueillit les mêmes applaudissements sur la question des indemnités que l'on accusait le rapport de la commission de vouloir faire transformer en véritable confiscation en dépit de l'article de la loi constitutionnelle qui l'avait abrogée. M. Benoist proposa de remettre la question à une libre appréciation des tribunaux , et sa logique et son éloquence entraînèrent sur cette question l'unanimité de l'assemblée. « Lapro- » position qui vous est faite, dit-il, mérite la plus sérieuse atten- » tion. Est-il juste, est-il raisonnable de priver un ancien servi- » teur de l'État de la pension qu'il lui a payée lui-même par une » retenue sur son traitement, pendant un espace de trente » années peut-être? Remarquez, ajouta-t-il, qu'il ne s'agit ici » que de délits. Vous avez fixé une amende dont le minimum » peut être de cinquante francs et par des dispositions secon- )) daires vous retrancheriez une pension de mille écus gagnée » par de longs travaux ! Les longs services. Messieurs, me sem- » blent donner des droits et constituer une propriété. La pen- » sion acquise par des retenues est une propriété véritable, la » retirer est une sorte de confiscation. Je supplie la Chambre

)) de se tenir en garde contrôle sentiment qui paraît l'entraîner » et de ne pas perdre de vue qu'il n'y a pas plus de justice à » retirer une pension constituée sur retenues qu'une rente sur » l'État. » Il appuya, le 11 février, la proposition de M. Laborie en faveur du clergé ; il le fit avec une grande modération et parut même reconnaître que si au moment qui avait précédé la Révolution le clergé était puissant et considéré, il n'en était pas moins vrai de dire qu'alors limpiété avait pénétré toutes les classes de la société.

Le 15 février il prit une part notable au rapport présenté par M. de Villèle sur le premier projet de loi des élections. Il est remarquable qu'à cette occasion il fit l'éloge du caractère et de la personne de M. Royer-Collard. « D'une part, dit-il, les » objections présentées par cet orateur paraissent les plus » fortes, de l'autre, professant depuis longues années une con- » sidération particulière pour cet honorable collègue, je ne » crains pas d'avouer que je dois aux lumières qu'a portées » celui-ci dans la discussion, l'opinion que je me suis formée )) moi-même, prêt, ajoute-t-il, si j'obtiens quelque avantage, à T> reconnaître que je lui en suis redevable et disposé si je » succombe, à ne pas rougir d'avoir été vaincu par un noble et puissant adversaire. »

A la suite de cette discussion, M. Benoist examina le système de M. Royer-Collard contre lequel il éleva d'ailleurs quelques objections de détail. Il insista vivement pour que l'âge de l'éli- Lfibilité fût fixé à trente ans, et termina par cette tirade Itrillante qui parut entraîner la majorité de celte assemblée (tij toutes les démonstrations sentimentales avaient clianco être accueillies avec de vifs applaudissements : « Avertis, dit-il, par ralïaiblisscment de nos facultés du terme prochain de nos jours, empressés d'expier, avides de réparer, nous nous hâtons d'être utiles et du mériter que nos enfants » se souviennent du quelque bien que nous aurons fait. Sera- » blables aux enfants d'Israël, quand ils sortirent de la terre

» d'Egypte , nous avons vécu quarante ans dans le désert ; » nous y avons adoré le veau d'or ; nous y avons oublié le » Dieu de nos pères; nous expirerons à la vue des montagnes » de Sion; mais ce n'est point à nous qu'il sera donné )) d'habiter la terre promise de la monarchie et de la légi- » timité. » Il prit ensuite une part active à la discussion du budget et se montra constamment opposé au système de la spécialité, toujours défendu obstinément par les membres de l'opposition dont il se sépara nettement dans cette importante question. Dans la même discussion il fit entendre une opinion pratique et développée sur la caisse d'amortissement. Ainsi tout prouve qu'à la fin de la session de 1816, M. Benoist appartenait à cette partie de la majorité de 1815 qui se distinguait par un dévouement sans réserve et en cela il se conformait aux traditions constantes de toute sa vie, mais cependant il ne s'était nullement rangé sous la bannière exclusive d'un parti et s'il s'associait pleinement au royalisme de l'assemblée, il était loin, malgré cela, de s'unir pleinement à ces tendances d'opposition systématique quelquefois, exaltée souvent, dont l'histoire doit reconnaître aujourd'hui que la Chambre de 1815 donna souvent des preuves évidentes. M. Benoist savait donc conciher parfaitement les exigences officielles de sa position de conseiller d'État avec la nuance particufière de ses opinions politiques.

Les choses restèrent en cet état jusqu'au mois de novembre 1816. A ce moment le ministère ou plutôt le ministre qui avait fait rendre l'ordonnance du 5 septembre , cessa de garder la mesure que jusque-là il s'était imposée. Le duc de Richelieu, président du Conseil, qui avait remarqué que M. Benoist votait souvent avec la droite , lui fit alors une injonction positive de voter avec le ministère. Une semblable exigence peut étonner de la part d'un homme aussi modéré que l'était le duc de Richelieu, dont on a dit avec raison que son cœur était encore plus noble que son nom.

Mais à cette époque où chez nous le gouvernement représentatif était encore bien mal compris, on ne pouvait concevoir qu'un fonctionnaire éminent comme l'était un conseiller d'État, pût faire autre chose que de voter avec le ministère. M. Benoist, qui comme tous ses collègues de la droite, se faisait une idée plus élevée et plus juste des exigences parlementaires, déclara que pour rien au monde il ne pouvait consentir au sacrifice de sa conscience. Son indépendance et sa fermeté ne tardèrent pas à être mises à l'épreuve. Une demoiselle Robert, lille d'an ancien avocat au parlement de Rouen, proscrit plusieurs fois pour son dévouement à la cause royale, se plaignit par voie de pétition que son père et son frère eussent été tout récemment frappés d'un acte de détention arbitraire et astreints même rigoureusement à un secret absolu en vertu des dernières Jois d'exception sur la liberté individuelle, ajoutant qu'elle avait été elle-même frappée dans sa propriété par la suppression de son journal intitulé : Le fidèle ami du roi, qui cependant n'avait jamais dévié de son titre. Elle déposait donc une plainte contre M. de Gazes, ministre de la police, et demandait h la Chambre, justice de tous les griefs dont elle se disait victime. Cette pétition produisit dans la Chambre une sensation d'autant plus vive, qu'il n'y avait pas encore d'exemple qu'on eût fait l'application à quelqu'un qui appartenait au parti royaliste d'une mesure de rigueur pareille.

Tous les membres du côté droit intervinrent et vinrent successivement appuyer la pétition de la demoiselle Robert. La rigueur reprochée à M. de Cazes n'aurait pu être justifiée, si l'on n'avait pas véhémentement soupçonné les presses du sieur Robert, d'avoir édité un pamphlet anonyme et violent contre le roi Louis XVIIL

Le ministre favori croyant ainsi faire sa cour h son maître, manifesta un incroyable dédain pour une réclamation qui aurait mérité un plus bienveillant accueil dès qu'il s'agissait d'attentat h la liberté et de détention illégale et arbitraire. II. 19

M. de Gazes, si gravement incriminé, ne daigna pas même paraître à la Chambre où l'on venait d'attaquer un acte de son administration. 11 fit répondre seulement qu'il communiquerait volontiers à la commission des pétitions , les pièces de cette affaire. Un pareil dédain pour l'autorité de la Chambre excita un soulèvement général dans tous les rangs de la minorité. MM. de la Bourdonnaye, de Villèle, de Castelbajac, de Salabéry et autres membres de l'extrême droite firent entendre contre le ministre des réclamations énergiques et animées.

Le ministère espérait emporter un ordre du jour motivé sur l'incompétence de la Chambre en pareille matière. Mais, en dépit de l'insistance des membres du cabinet présents à la séance, la discussion se prolongea pendant deux jours entiers et la question ne fut vidée qu'à une très-faible majorité; M. Benoist crut devoir prendre la parole dans cette discussion orageuse et passionnée , mais il le fit avec ce calme et cette dignité qui ne l'abandonnaient jamais et que l'on continua à admirer en lui, même après que le duc de RicheHeu eut réalisé ses menaces de destitution.

M. Benoist insista pour que la pétition de la demoiselle Robert fût renvoyée au ministre de la police et il fît une réponse péremptoire à ceux qui prétendaient qu'une pareille réclamation ne pouvait se vider qu'en accusant légalement le ministre signataire de l'ordre arbitraire. « J'ai entendu parler » dit-il , du droit d'accusation. Accuser , Messieurs , accuser ! )) mais s'il existait une loi portant que toutes les fois qu'une » pétition sera dirigée contre un ministre de Sa Majesté, on » n'aurait d'autres moyens de statuer sur cette pétition et de » faire rendre justice à son auteur qu'en accusant le ministre, » la France entière réclamerait contre l'absurdité d'une » pareille loi et en demanderait la révocation. Telle est pour- » tant la situation dans laquelle nous placerait le système que » je combats ici. C'est pour les ministres du roi , dans leur » intérêt que je parle : avant de passer à l'acte le plus solen-

» nel , le plus grave que vous puissiez porter dans les exer- » cices de vos fonctions, je demande non pas que les minis- » très se défendent et s'il est vrai qu'hier on se soit servi du » terme de défense, je ne partage pas cette opinion; je » demande que vous fassiez avec les ministres ce qui se fait » dans toute relation sociale, ce qui se fait de ministre à minis- » tre, de Chambre à Chambre , que vous demandiez des infor- » mations qui vous mettent à même de prononcer. »

Si puissant que peut paraître ce raisonnement, il n'obtint nul succès. La logique n'est rien en présence des passions politiques et l'ordre du jour fut adopté. Mais il peut paraître étonnant que le président du conseil n'ait pas senti ce qu'il y avait de vrai et de modéré quant à l'expression dans le langage de M. Benoist. Cet honorable membre fut immédiatement révoqué de ses fonctions de conseiller d'État et remplacé par un membre de la majorité qui ne devait pas tarder même à s'en séparer et à suivre une autre ligne politique *.

Cette destitution fut en général très-mal accueiUie dans le monde politique de toutes nuances. On avait vu M. Benoist suivre constamment une ligne si pleine de réserve et de modération qu'à moins d'exiger de tout député fonctionnaire une abnégation complète et une obéissance passive, on ne pouvait pas reprocher à l'honorable député de Maine et Loire la consciencieuse indépendance d'un vote de ce genre. Aussi la considération de M. Benoist ne fit-elle que s'accroître et de ce jour on le nota comme un des membres les plus influents et les plus honorés de l'Assemblée. Il n'avait rien fait cependant pour acquérir de la popularité, et dans les sessions qui suivirent sa destitution il appuya de son influence et de ses votes la majorité royaliste. On ne le vit jamais chercher à venger sa querelle persoimelle, ni mettre dans les discussions auxquelles il prit part dans toutes les questions impor-

' M. C.nuilk' Jordan.

292 M. BENOISTo

tantes, une ardeur et une âpreté qui n'étaient nullement dans son caractère.

Sa disgrâce toutefois donna une grande célébrité à son nom, mais la grâce et le charme extrême de ses manières le faisaient accueillir à un autre titre dans les salons les plus distingués. On trouve une mention importante à signaler des rapports qu'il entretenait par exemple avec une femme aussi parfaitement spirituelle que l'était la duchesse de Duras. On voit par la correspondance publiée récemment qui s'était établie entre cette dame et M"^ Swetchine, que l'illustre auteur d'Ourika chargeait volontiers cette dernière de ses commissions pour ses amis et qu'elle donnait elle-même à M. Benoist ce titre tlatleur dont assurément elle n'était nullement prodigue. (( M. Benoist, dit-elle, et nos amis sont toujours là. En fait )) d'w/^ra je n'aime que trois ou quatre hommes distingués, les » généraux; mais leurs soldats m'ennuient à la mort. Si M. de » Châteaubriant était longtemps malade, je deviendrais minis- » térielle par l'ennui et la déraison de ce qui entoure sa chaise y> longue. » Il est évident qu'en se félicitant ainsi de la présence de M. Benoist , W^^ de Duras savait trop l'apprécier pour avoir voulu l'atteindre par les traits piquants inspirés par sa verve railleuse et sarcastique.

On engagea à cette époque l'honorable député de Maine et Loire à concourir à la publication d'un recueil politique qui, sous le titre du Conservateur, reproduisait les opinions du côté droit de la chambre. 11 y consentit volontiers et nous trouvons dans ce recueil deux articles de lui pleins de faits historiques et d'apphcations rempHes d'actualité. L'espace nous manque pour les reproduire intégralement. Mais nous ne pouvons nous dispenser de rapporter ici quelques fragments du premier article qui avait pour titre : De la charte et de la dynastie: « Il fau- » drait être bien mauvais juge du bonheur des nations, pour » ne trouver dans la transmission héréditaire du pouvoir, que » l'avantage d'une famille. C'est peut-être parce que nous

M. BENOrST- 293

» avons perdu le souvenir des contestations qu'excitent les » prétentions au trône, que nous ne prisons pas assez l'insti- » tution qui nous en garantit. Nous disons, nous devons le » dire : le droit du roi à la couronne. Mais par là nous devons )) entendre le droit bien plus essentiel qu'a la nation à ce que » personne autre n'y prétende. Ce que la légimité a d'heureux » pour le prince est à peine un intérêt; ce qu'elle a de part » à la paix intérieure, au bonheur domestique de la nation, est » inappréciable. Sans doute la dynastie a gagné beaucoup elle- » même à se prolonger ainsi au travers des siècles. Placé en » tête de tout ce que la France a vu de grand, de glorieux et » d'utile, son nom s'est identifié avec celui du pays; il s'est )) élevé avec lui dans l'opinion des hommes; et de même que » notre belle France, au milieu de ses afflictions, est encore » pour toutes les nations de la terre un sujet d'admiration et » d'envie , la maison de France est partout regardée comme » la plus noble, la plus illustre et la plus vénérable que laPro- » vidence ait jamais appelée à gouverner héréditairement un » grand peuple

» Les peuples ne se trompent pas à la longue sur ce qui » touche au grand intérêt de leur tranquillité; et puisque de » tout temps ils ont attaché tant d'importance à la perpétuité » des dynasties, puisque partout leur conservation a paru » d'autant plus assurée et leur inlluence d'autant plus eliicace )) qu'elles avaient déjà gouverné pendant plus longtemps, il » faut bien admettre que l'intérêt dynastique n'est pas celui » d'un prince ou d'une maison, mais qu'il est le premier et

)) le plus grand intérêt politique de la Société

L'autre article touchait à une question importante alors , celle relative à la loi des élections. Nous n'avons point à en citer des passages qui seraient désormais sans la moindre possibilité d'application, mais, il n'en est pas moins vrai que

M. Benoist avait eu dans cet article l'art de grouper bien des faits importants assaisonnés de vérités piquantes.

Nous avons déjà fait remarquer que quoique relégué loin des rangs du pouvoir, M. Benoist ne s'était nullement montré opposant systématique. Il en donna une preuve bien évidente quelque temps même avant sa rentrée au pouvoir. Il prêta alors un appui loyal et un précieux concours au cabinet qui ne savait comment repousser les attaques de quelques membres de l'extrême gauche qui s'étonnaient que l'on eût laissé passer sans réclamations, l'étrange dénonciation élevée par un député * qui avait accusé en séance publique M. de Gazes d'avoir été complice direct de 1 assassinat du duc de Berry. La droite qui était loin d'approuver cette accusation née sous l'emportement de la douleur et des hostilités politiques, n'osait insister cependant de peur de paraître soit garder encore quelque bienveillance pour le ministre accusé, soit désavouer trop vivement l'accusateur qui siégeait dans ses rangs.

M. Benoist n'hésita pas à couper ici le nœud gordien, il déclara à la grande satisfaction de la droile et surtout du ministère, que M. Clauzel de Coussergues n'avait jamais eu la pensée de signaler M. de Gazes comme un assassin dans la portée odieuse du mot. Il n'avait pu s'agir que de la complicité morale qui reportait sur le système fatal du cabinet une triste et fâcheuse responsabilité. Gette interprétation appuyée par un autre membre de la droite M. Gornet-Dincourt, fut rapportée au Roi lui-même qui en manifesta sa satisfaction. De ce moment le ministère qui venait de rompre définitivement avec les membres du centre gauche ne pouvait plus maintenir à l'écart M. Benoist qui, dans tous les débats orageux qui avaient marqué la fin de la session, lui avait prêté un si utile concours. L'honorabl^ député de Maine et Loire fut donc rappelé au conseil d'État et l'année suivante il fut nommé directeur-géné-

* M. Clauzel de Coussergues.

rai des contributions indirectes à la place de M. de Barante, à qui il avait fait faire jadis les premiers pas dans la carrière administrative, au ministère de l'intérieur.

En 1824, M. Benoist fut nommé par le roi président du collège électoral de l'arrondissement de Saumur, et il fut élu député à une majorité de 345 voix contre 7 suffrages seulement donnés à l'ancien député M. Bodin, qui cependant avait toutes ses relations de famille et de propriétés dans le pays.

La candidature de M. Benoist se produisait peu de temps après la conspiration du général Berton, et il avait obtenu du roi de faire entendre à cette occasion des paroles de miséricorde et de paix. Il prononça un discours qui fut reçu avec enthousiasme parce qu'il avait pris pour texte : Justifia et pax auscidatœ sunt. Il promettait un échange de dévouement et de protection. Il annonçait qu'il serait tenu compte des services rendus, des malheurs éprouvés, des bonnes dispositions manifestées, a La justice et la paix sont sœurs, disait-il, on » les représente comme aimant à s'embrasser; l'une appellera » l'autre vers la clémence, et du repentir elle amènera l'occa- » sion d'éteindre de fâcheux souvenirs et peut-être, d'éteindre » d'amères douleurs. »

Cependant une réaction comme il n'est pas rare de voir s'en produire dans notre pays, éloigna en 1827 M. Benoist de la Chambre des députés. Vers ce temps M. de Villèle avait quitté le ministère et M. le comte Roy l'avait remplacé au ministère des finances. M. Benoist, dont il était le très-ancien ami, lui exprima le désir de se retirer et de trouver k la fin de sa carrière (il avait alors 70 ans), otium cum dignitate. Il fut nommé ministre d'État et membre du Conseil privé. Le roi Charles X, qui l'avait toujours honoré de beaucoup d'affection, lui conféra le titre héréditaire de comte.

M. Benoist avait été sept années directeur général des contributions indirectes. Il a concouru puissamment à la réorganisation de cette grande administration et y a laissé les meil-

leurs souvenirs sans se laisser jamais dominer ni absorber par l'esprit de parti. M. Benoist est mort au mois de décembre 1834 dans sa 77*^ année. Ses travaux comme député l'avaient placé dans les premiers rangs dos assemblées dont il faisait partie. Écrivain, orateur, homme d'affaires, homme du monde, toujours élevé, digno, spirituel, recherché et aimé de tous, fidèle à ses convictions politiques, peu d'hommes ont été plus honorés et ont plus mérité de l'être.

M. le comte Benoist avait eu trois enfants. Son fils aîné, officier dans la garde royale pendant les premières années de la Restauration et plus tard officier supérieur des gardes du corps, aussi distingué par son intelligence qu'honorable par son caractère, s'était retiré du service en 1830. Il a perdu ses deux fils, bien faits pour honorer leur famille : l'un docteur en droit, qui avait conquis noblement au concours en 1849 une place d'auditeur au conseil d'État, est mort victime d'un accident de chasse; l'autre, lieutenant d'artillerie, est mort devant Sébastopol. M. Prosper Benoist a succombé luimême il y a quelques années à la suite d'une chute de cheval, et M""^ la comtesse, sa veuve, habite avec sa fille une partie de l'année la terre de la Motte, en Anjou, où tout le monde connaît la supériorité de son esprit et sa charité aussi éclairée qu'inépuisable.

Le second fils de M. Benoist, devenu après la mort de son frère et de ses neveux l'aîné de la famille, avait été précédemment autorisé pour distinguer les deux branches, à ajouter à son nom celui d'Azy, nom de la famille de sa femme et aussi de la terre qu'il habite en Nivernais. Il a été inspecteur général des finances et jusqu'en 1830 directeur à ce ministère. Plus tard, il s'est occupé de grands travaux d'industrie et a été l'un des fondateurs des chemins de fer en France. Il est connu aussi comme membre de nos assemblées politiques et a été jusqu'au dernier moment vice-président des dernières assemblées législatives, dont il était l'un des membres les

plus honorables et les plus universellement respectés. Ses fils suivent aujourd'hui dans le monde la carrière de .travail qu'il leur a tracée.

Enfin M. Benoisi avait aussi une fille mariée à M. Gochin, descendant de l'avocat célèbre du même nom. M. Cochin a été député, maire de Paris, et fondateur en France de l'excellente institution des salles d'asile. Il a eu deux fils, dont l'un, M. Augustin Gochin, a épousé sa cousine M^'® Benoist d'Azy, et est connu depuis longtemps par son brillant talent d'écrivain et par son admirable dévouement à toutes les œuvres de la charité. Après s'être fait remarquer avec une éminente distinction au Congrès catholique de Mahnes, il vient tout récemment d'être nommé membre de l'Académie des sciences morales. 11 suit ainsi avec une noble ardeur les traces de son père et de ses aïeux.

m, de la Bourdonna^e ,

En traçant ici la biographie de celui des représentants de Maine-et-Loire dont la renommée a répandu le plus d'éclat sur ladéputation de notre département, je dois tout d'abord relever deux erreurs trop accréditées.

Il n'est pas vrai de dire que M. de la Bourdonnaye se soit montré jamais favorable aux idées qui prévalaient dans les premiers jours de la Révolution. Il est plus faux encore de prétendre que jamais il ait été officier municipal à Angers. Cette erreur, qu'ont répétée sans exception tous les dictionnaires historiques contemporains, pourrait s'appliquer tout au plus à son frère aîné M. l'abbé de la Bourdonnaye, qui très-opposé luimême au mouvement révolutionnaire, fat appelé cependant par le suffrage de ses concitoyens à siéger comme membre du conseil général du département de Maine-et-Loire pour le canton de Champtoceaux. Ce respectable ecclésiastique, qui avait le titre de vicaire-général de Nantes et qui avait servi de père à. son frère cadet, s'était montré favorable en effet aux opinions nouvelles en ce qu'elles pouvaient avoir d'acceptable et d'or-

thodoxe. Mais il revint bientôt à la pureté des principes dont il ne s'écarta plus dès qu'il \'it la religion sérieusement menacée. Son frère, connu alors sous le nom de chevalier de la Bourdonnaye, bien loin d'avoir été appelé, dès i790, à siéger dans nos premières assemblées électives, n'avait pas même atteint la majorité exigée par l'ancienne coutume de Bretagne, puisqu'il touchait à peine à l'âge de 22 ans. Il était né le 19 mars 1767 au château de la Varenne * près Ghamptoceaux, en Anjou, de M. Joseph Avoye de la Bourdonnaye de la Bretêche, conseiller de grand-chambre au parlement de Bretagne, et de dame Bonne-Jeanne Tranchant du Trët, mais son père déjà avancé en âge ne put pas prendre beaucoup de part à son éducation qui fut abandonnée à la surveillance de sa mère et à la direction de l'abbé de la Bourdonnaye, son oncle.

La maison de la Bourdonnaye admise aux honneurs de la Cour, a été déclarée noble d'ancienne extraction par arrêt du parlement de Rennes, qui établit la filiation depuis Guillaume de la Bourdonnaye, vivant en 1350. Dans le siècle suivant et avantmêmeles constatations officielles elle avait été citée souvent comme issue de noble lignage et chevalerie. Vers 1320 elle se divisa en deux branches dont l'aînée paraît s'être éteinte en 1520.

Elle figure à la salle des croisades de Versailles sous la date de 1248, comme ayant produit une filiation qui la fait remonter «i Olivier de la Bourdonnaye, chevalier dont le prénom se trouve souvent dans l'arbre généalogique de la famille et est porté encore aujourd'hui par un de ses descendants, arrière-petit-fils du député de Maine et Loire. L'écusson des seigneurs de la Bourdonnaye se faisait remarquer par ses armes parlantes, ce

• La paroisse de la Varenne, près Champtooeaux , «Hait alors dti «lioeèse (le Nantes, quoique daus l'ordre civil elle appartint à la aéuëchaussée d'Anjou; ce qui faisait dire, dan» le langage vulgaire, que les quelques paroisses ainsi réparties entr» deux localités, appartenaient fi la fois au diable de Nantes et au bon Dieu et Angers,

qui se voit assez rarement dans les grandes maisons, mais ce qui peut s'expliquer par la part éclatante que les divers représentants de cette illustre maison prirent aux guerres saintes. Bille porte de gueules à trois bourdons de pèlerin d'argent et a été subdivisée en un grand nombre de rameaux. C'est à celui des marquis de Lire qu'appartenait le député dont nous écrivons l'histoire et de ce côté il se trouvait allié à l'illustre famille Duguesclin.

Le comte de la Bourdonnaye perdit son père dès sa première jeunesse et il nous a raconté lui-même qu'à ce moment sa mère s'était montrée à son égard d'une faiblesse déplorable et lui avait permis d'interrompre les études qu'il suivait au collège de Beaupreau pour entrer au service comme officier au régiment d'Austrasie, ce qui donnait plus ample satisfaction à ses goûts d'indépendance et remplaçait la vie de collège par une tout autre existence.

11 ne faisait qu'entrer en troisième quand on lui permit de suivre ainsi une carrière qui lui promettait plus de liberté et un plus brillant avenir. Nous avons entendu à cette occasion, dans les temps de la grande illustration de M. de la Bourdonnaye, un très-respectable professeur du collège de Beaupreau s'écrier avec une naïveté plaisante et candide qu'il était étrange de voir qu'un homme qui faisait alors de si beaux discours, n'eût jamais fait sa rhétorique. Ce digne humaniste ignorait apparemment que comme beaucoup d'autres officiers français, M. de la Bourdonnaye se livrait dès les premiers temps de son service militaire à des études sérieuses et que sans avoir fait sa rhétorique il était destiné à devenir bientôt un des plus grands orateurs de son temps.

Après quelques années de service dans le régiment d'Austrasie, la Révolution vint interrompre la carrière de M. de la Bourdonnaye. Entraîné par l'ardeur de la jeunesse et un dévouement héréditaire dans sa famille, il devint dès le premier jour membre d'une société royaliste dévouée au salut de

Louis XVI. Il fut arrêté aux Tuileries le 28 février 1791, parles gardes nationaux, comme atteint et convaincu d'avoir fait partie de ce que dans le vocabulaire du temps on appelait les chevaliers du poignarda Détenu à l'Abbaye, il fut relâché après quelque temps de captivité et renvoyé à son régiment alors en garnison à Briançon dans les Hautes-Alpes.

C'est de là qu'il émigra avec beaucoup de ses camarades et qu'il passa en Suisse pour se rendre ensuite à l'armée de Condé, mais il est de toute fausseté qu'il se soit jamais réuni, comme on l'a dit, aux Chouans et aux Vendéens. Quoique fidèle à toutes ses convictions et profondément dévoué aux sentiments royahstes qu'il gardait religieusement dans son cœur, il avait le coup d'œil trop juste pour se laisser aller à des illusions de ce genre et pour attendre le retour de la monarchie d'un dernier simulacre de guerre civile. Nous ignorons le temps qu'il demeura dans l'émigration, mais le fait est qu'il rentra en France dès le temps du Directoire, comme le firent alors beaucoup d'émigrés qui profitèrent de la tolérance tacite du gouvernement. Il s'établit à Orléans sous le faux nom de Guibert et profita de ses relations avec un Angevin de sa connaissance pour préparer son mariage avec M''* Vollaige de Vaugirauld , dont le père était possesseur d'une grande fortune et qui était fort riche elle-même du chef de sa mère décédée depuis quelques années.

M. de Vaugirauld consentit volontiers à ce mariage à la condition que le parent qui le pressait de donner son aveu à l'union projetée obtiendrait la radiation de son futur gendre de la liste des émigrés. M. de la Bourdonnaye produisit alors un certificat de résidence attesté par deux témoins de complaisance^ qui déclaraient le connaître parfaitement, et savoir

' C'était le nom donné par l'état-ninjor de M. de la Fayette aux officiers français qui avaient donné des preuves de leur dévouement à Louis XVI, et que l'on prétendait s'ôlre introduits furtivement au ch&teau des Tuileries munis tous d'un poignard.

qu'il n'avait cessé de résider depuis plusieurs années dans la ville d'Orléans. Ces deux témoins si pleins d'une bienveillante obligeance, purent alors se rendre ce témoignage que rappela plus tard à la tribune M. Royer-GoUard, quand il rendit hommage à ceux qui avaient donné l'exemple d'un pareil dévouement et dire : « Nous n'avons pas recherché la règle de nos » actions dans la loi, mais dans nos consciences. Nous sommes » les mêmes hommes qui ont fabriqué des passeports et rendu )) peut-être de faux témoignages pour sauver des vies inno- )) centes. Dieu nous jugera dans sa justice et dans sa miséri- » corde K »

Le mariage de M. de la Bourdonnaye fut donc arrêté et célébré en effet à la mairie d'Angers le 23 fructidor an V. Le lendemain même de la célébration ou au plus tard deux jours après on connut officiellement à Angers le coup d'état terrible, commencé dans la journée du 18 fructidor et la proscription prononcée de nouveau contre les nobles et les émigrés rentrés. On peut croire même que c'est à la tolérance de l'officier de l'état-civil 2, qui devint plus tard le collègue de M. de la Bourdonnaye à la chambre des députés, que l'on doit attribuer le fait, peut-être déjà imprudent, d'avoir passé outre à la célébration du mariage. Toujours est-il que M. de la Bourdonnaye fut obligé de quitter la France, quinze jours après son union et même il ne put profiter de ce très court délai que grâce à son séjour à la campagne qui ne fut nullement connu.

D se retira d'abord en Suisse, où beaucoup d'émigrés proscrits comme lui avaient trouvé un asile, et c'est là qu'il paraît avoir complété les connaissances qu'il avait déjà précédemment acquises. Il se livra surtout à des études approfondies sur la nature et l'organisation des diverses formes de gouvernement et nous avons connu personnellement un émigré qu'il

1 M. Royer-Collard ( séance de la Chambre des députés du 14 février 1827).

* M. Papiau de la Verrie.

rencontra vers ce temps sur les frontières d'Italie et qui ne pouvait comprendre l'enthousiasme avec lequel M. de la Bourdonnaye parlait de la constitution anglaise et de lart admirable avec lequel ce mode d'organisation politique assure la balance respective et la complète indépendance de tous les pouvoirs.

M. de la Bourdonnaye demeura fidèle à cette opinion, passée chez lui à l'état de conviction profonde et cependant la plupart de ceux qui l'avaient connu dans les temps de sa jeunesse ne purent croire à une transformation aussi complète et dans les derniers temps, bien des gens persistèrent à croire que son prétendu libéralisme n'était qu'un masque d'emprunt et ils continuèrent longtemps, en dépit de l'évidence, à représenter M. de la Bourdonnaye comme un véritable absolutiste.

Mais nous ne voulons point ici anticiper sur les faits et nous devons prendre M. de la Bourdonnaye au moment où les portes de la France se rouvrirent devant lui. Rappelé en vertu du sénatus-consulte de 1802, il alla à ce moment habiter avec sa nouvelle épouse, dont les événements l'avaient si cruellement séparé, le vieux château du Mésangeau, dans la commune de Drain. La terre paternelle de laVarenne fut réservée à l'abbé de la Bourdonnaye, son frère, qui avant la révolution, ne possédait point de bénéfice ecclésiastique et était simplement vicaire-général honoraire du diocèse de Nantes et qui avait, à la mort du père commun, revendiqué le titre d'ainé et principal héritier de la famille.

M. Régis de la Bourdonnaye ne tarda pas dans son vieux manoir du Mésangeau à retrouver une considération générale et une importance bien justement due à sa personne, à ses manières et à l'estime profonde qu'inspirait l'uniformité de sa conduite.

Dès la première année de sa rentrée, il fut appelé à siéger comme membre du collège électoral de Maine-et-Loire, par le canton de Cliamptoceaux et le 18 fructidor an XI, le premier consul le nomma membre du Conseil général du départe-

ment. Quelques années plus tard, le chef de l'État l'appelait à siéger au Conseil municipal de la ville d'Angers, dont il fit partie sans interruption jusqu'en 1830. On a voulu lui faire un reproche de cette adhésion constante prêtée par lui à un gouvernement si différent de celui qui avait reçu ses premiers serments. Nous croyons très sincèrement que ce reproche est injuste, car sans avoir jamais renié ses opinions, ni brûlé ce qu'il avait adoré, on comprend parfaitement que M. de la Bourdonnaye ait consenti après de si effroyables luttes, à chercher un abri sous l'aile d'un pouvoir qui paraissait promettre de rétablir l'ordre , de refouler l'anarchie et de rendre aux anciennes classes privilégiées une sécurité qu'elles n'osaient plus attendre. D'ailleurs, beaucoup de royalistes espéraient alors que le nouveau gouvernement se réservait de jouer le rôle de Monk et de concourir puissamment à la restauration de la royauté légitime. On ne peut donc faire de reproches d'inconsistance et de mobilité à M. de la Bourdonnaye qui n'avait pas fait autre chose que ne firent alors les hommes les plus dévoués à la cause de la légitimité. M. de la Bourdonnaye ne séparait pas d'ailleurs la question monarchique de la balance à établir dans les hauts pouvoirs de l'État et c'est pour cela qu'en 1807 il manifesta le désir d'entrer au Corps législatif. Il fut nommé candidat à une grande majorité; mais Napoléon qui redoutait si fort les assemblées délibérantes et craignait d'y voir reparaître des hommes qui pourraient y déployer l'éclat de leur talent et de leur renommée, parvint à le faire exclure. On a reproché aussi à M. de la Bourdonnaye d'avoir flatté outre mesure le nouveau gouvernement dans les adresses du Conseil général qu'il fut bientôt appelé à présider, tant il avait donné dès le commencement une haute idée de sa capacité. Nous ne voulons pas relever ce reproche, parce que tout le monde alors subissait involontairement le prestige et l'ascendant de l'Empire et de la gloire éclatante qui l'entourait, et que d'ailleurs, rien ne prouve positivement que les

M. DE LA BOURDONNAYE. 30o

adresses présentées sous la présidence même de M. de la Bourdonnaye fussent son œuvre exclusive.

Il en est de même des imputations qu'on lui a faites d'avoir été affilié à l'ordre des Templiers. Nous croyons que l'imputation est toute gratuite. Sans cela, M. de la Bourdonnaye aurait trouvé dans le cours de sa carrière politique un bien autre patronage et un bien plus puissant appui. Tout ce qu'il y a de vrai, c'est que M. de la Bourdonnaye fit partie, sans doute comme bien d'autres Angevins, d'une loge maçonnique que l'on désigna sous le nom de loge de Saint-Napoléon, pour mieux la soustraire aux défiances et aux attaques occultes de l'autorité. Cette loge parfaitement blanche et de tout point inoffensive ne se rattachait à aucune manœuvre politique, ne prétait nul concours au pouvoir, ne s'occupait que de distractions privées et de réunions joyeuses. Si nous en faisons mention, c'est uniquement pour ne rien omettre de ce qui de près ou de loin se rapporte au nom de M. de la Bourdonnaye.

M. de la Bourdonnaye partageait alors son temps entre son vieux manoir de Mésangeau et la ville d'Angers, où il passait la plus notable partie de l'arrière-saison. Il y était apprécié comme un homme d'un esprit remarquable et d'un ton parfait, quoique on lui reprochât une trop grande tendance aux plaisanteries amères et aux épigrammes un peu sarcastiques. Il ne faut pas trop blâmer ces inégalités de caractère chez un homme de sa valeur relégué au fond d'une province et entouré de gens qui n'étaient pas toujours capables de l'apprécier et de le comprendre. Si par exemple il avait laissé pénétrer alors quelque chose de ses dispositions favorables à la liberté telle qu'elle est constituée en Angleterre et pour laquelle il gardait depuis si longtemps des sympathies profondes, les personnes de sa société intime ne lui auraient jamais pardonné une pareille énormité et d'un autre côté, il serait bientôt devenu suspect au pouvoir, avec lequel il tenait à se maintenir en bonnes relations et qui, en etfet, ne savait rien refuser à ses n. 20

réclamations ^ Ces sollicitations d'ailleurs ne furent jamais plus pressantes qu'il ne convenait à son caractère, et il sut à cet égard se maintenir dans une réserve pleine de dignité.

Le retour de la branche aînée des Bourbons lui causa sans doute une satisfaction sincère. Il voyait là une sorte de réhabilitation des services inscrits dans l'histoire de ses pères. 11 y voyait aussi un souvenir cher au dévouement de sa jeunesse qui avait souffert les persécutions et l'exil pour la cause qui triomphait enfin.

Cependant il ne fut point emporté par l'enthousiasme du moment et il né parut pas que la Restauration eût fait naître chez lui de ces espérances désordonnées qui à ce moment, firent presque partout explosion et constituèrent un embarras sérieux pour le nouveau gouvernement. Il passa ce temps de la première Restauration sans fonction publique autre que celle de membre du Conseil général qu'il venait précisément d'être appelé à présider.

Chargé en conséquence de présenter au roi une adresse dont la rédaction lui fut abandonnée en entier, il le fit avec une modération bien rare alors. Il ne demandait que « celles )) de nos anciennes institutions restées en harmonie avec nos lois. î> Il ne réclamait en faveur des émigrés que la restitution de leurs biens non vendus et il félicitait le Roi « de ce qu'une loi » juste restituait aux compagnons de ses malheurs une por- » tion de leur antique héritage, et préparait la réussite de o celle temporairement confiée aux établissements d'huma-

1 Nous avons retrouvé une lettre autographe de M. de la Bourdonnaye adressée par lui, en 1807, au préfet du département de Maine-et-Loire, où il sollicite en faveur de son frère qu'il aimait tendrement, l'autorisation de se rendre aux eaux de Barèges, qui lui étaient impérieusement commandées par l'état de sa santé, et dont le séjour lui était rigoureusement interdit par les mesures de police qui pesaient encore sur les émigrés. Le préfet de Maine-et-Loire, M. Bourdon de Vatry, ne fit nulle difficulté d'accueillir la demande de l'abbé de la Bourdonnaye.

» nité. t II terminait en disant : « La modération de Votre » Majesté, la sagesse de sa politique, nous garantissent au » milieu des nations, la place que réclament notre gloire et » nos intérêts. »

Les événements des Gent-Jours eurent bientôt modifié ces dispositions pacifiques.

J'ai déjà cité la pensée profonde d'une femme célèbre qui a écrit cette vérité frappante : « Je n'ai jamais redouté qu'une » chose, c'est le triomphe absolu de quelqu'un *. » La défection à peu près universelle de l'armée et le changement radical de la plupart des hommes, qui jusqu'au dernier moment, avaient entouré le roi Louis XVIII de leurs protestations de fidélité et de leurs bruyantes et tendres acclamations, lui parut un fait monstrueux. Il ne se rendait pas suffisamment compte des étranges mobihtés du caractère français ni de l'entraînement qui existait alors et de l'influence irrésistible qui se personnifiait à ce moment suprême dans un seul liomme qui représentait à lui seul ces traditions de gloire militaire toujours si puissantes sm* l'esprit français. Autant donc M. de la Bourdonnaye s'était montré d'abord plein d'un esprit de modération concihante, autant il fut bientôt dominé par les ressentiments et la haine.

Il siégea au mois d'août 1815 au collège électoral de Maineet-Loire et il y exprima des opinions qui déjà pouvaient paraître extrêmes; il prit une grande part à l'adresse qui disait au roi en termes exprès : « Sire, soyez puissant pour être juste, soyez » fort pour être clément. »

Le 26 août IHlo il fut nommé député de Maine-et-Loire, à une faible majorité et à la fin de la hste. Il ne dut point su nomination à ses manifestations excessives et violentes ; car c était alors le langage du temps et un très-petit nombre d'é- If'rlfMiis i'('proiiv;ii('iit c<"< dispositions p\tT-»^m<"^ do la majoi'ifé

' M'" ^wetchiue.

parlementaire. Mais M. de la Bourdonnaye était peu connu à Angers et ses opinions libérales l'auraient même fortement compromis, si l'on avait pu les supposer sincères.

Il l'emporta cependant au scrutin définitif el fut proclamé membre de la Chambre des députés.

Il se fit d'abord peu remarquer, et ne figura, au début, que comme rapporteur d'une commission chargée d'apprécier les modifications au règlement de la Chambre , proposées par un député du centre droit, M. Maine de Biran. Son rapport, lu dans la séance du 26 octobre, n'est remarquable que par ses protestations multipliées sur l'importance du droit de pétition, et sur le caractère sacré des droits que la Charte avait garantis à la nation. Ce langage, peu connu alors dans le vocabulaire officiel, fut à peine compris par la Chambre; mais c'était chez M. de la Bourdonnaye l'expression d'une pensée ancienne, et à laquelle il ne cessa de se montrer fidèle, quoi qu'en aient pu penser un grand nombre de ses collègues.

Il prit part ensuite à la discussion de la loi sur les cris séditieux, et fit accueilUr un amendement qui substituait à ce mot : l'usurpateur , la qualification de tout autre chef de rébellion , ce qui permet de penser qu'il soupçonnait dès ce moment les menées ambitieuses d'un prince du sang royal, déjà signalées aux défiances de la Cour. Ce qui nous porte à admettre cette interprétation, c'est que dix ans plus tard il persistait dans ses soupçons, et les reproduisait nettement en discutant la fixation de la hste civile du roi Charles X.

Dans le comité secret du 30 janvier, voulant mêler les éloges à la fidélité éprouvée au blâme amer dont il devait poursuivre bientôt et flétrir avec une rare énergie des défections trop récentes, il appuya vivement la proposition de M. Michaud, tendant à voter des remerciements aux Français qui s'étaient montrés fidèles et dévoués à la cause royale. « Organe du » peuple français, dit-il, c'est à vous, Messieurs, qu'il appar- » tient d'immortahser une fidéhté courageuse ; c'est à vous

iM. DE LA BOURDONNA YE. 309

» d'enflammer de jeunes courages par l'aspect de récom- » penses éclatantes. Si punir et récompenser outre mesure, » attacher l'homme par l'intérêt des honneurs, fit le succès de )) la Révolution, opposons la gloire à l'éclat de la célébrité, » et ne rendons pas la vertu plus difficile, en lui ravissant » toutes les espérances, l^ En faisant entendre ce langage si élevé et si digne, il n'en parut pas moins que le talent de M. de la Bourdonnaye se prétait moins aux démonstrations sentimentales qu'aux invectives amères et à l'énergie des récriminations. En tout cas, sa proposition n'eut pas de suite, en raison du refus plein de noblesse et de dignité du frère du roi, qui déclina pour son fils aîné un hommage qu'on voulait lui rendre, et qu'il ne pouvait accepter quand il n'était pas possible de nier que sa résistance courageuse et désespérée avait fait couler tant de sang français.

Mais M. de la Bourdonnaye fit une bien autre sensation quand on le vit présenter, dans le comité secret du 10 novembre, une proposition dite d'amnistie, dont il exceptait : 1° Les titulaires des grandes charges administratives et militaires qui avaient constitué le gouvernement de l'usurpateur; 2'' Les généraux commandants de corps et de place, ainsi que les préfets qui avaient passé à Bonaparte, fait arborer son drapeau, exécuter ses ordres et exercer des actes de violence envers les autorités légitimes; 3° les régicides qui avaient renoncé au bénéfice de l'amnistie royale, en adhérant à l'acte additionnel. Tous devaient être arrêtés et traduits devant les tribunaux, pour que l'article 87 du Gode pénal, c'est-à-dire la peine de mort, fût appHqué aux personnes des deux premières catégories, et la déportation à celles de la troisième. Tout cela fut motivé avec des paroles terribles et une incroyable violence de langage. Ces catégories, puisque le nom leur en est resté, ouvraient un champ interminable à toutes les réactions et à toutes les vengeances, et le ministère ne pouvait consentir à tout ce luxe de proscriptions; cependant

M. de la Bourdonnaye, et la Chambre qui lui prêtait son concours, auraient été dans le vrai, si l'on voulait accepter l'effroyable logique qui les entraînait.

Le ministère consentait bien à poursuivre un certain nombre d'individus désignés dans l'ordonnance devenue célèbre du 24 juillet 1815, contresignée par le ministre Fouché. Cette ordonnance vint nécessairement diminuer de beaucoup le nombre des proscrits; mais on peut se demander s'il n'y avait pas là un arbitraire bien autrement flagrant que dans ces catégories qui s'appliquaient toutes à des cas limités et nettement déterminés. Le ministère devait reculer toutefois devant de terribles conséquences, et le roi déclara qu'il ne pouvait consentir à adopter un régime de répression cruelle et de vengeances sans termes.

Il insistait surtout sur le maintien de l'amnistie appliquée aux régicides couverts par le pardon de son frère, et dont plusieurs même ne subsistaient que par une providence presque divine et par les bienfaits de la fille auguste du roi martyr.

Toutes ces complications et ces embarras n'auraient point eu lieu si l'on eut maintenu dans son intégrité la prérogative royale, et le droit absolu du monarque d'accorder ou de refuser l'amnistie.

Les premières paroles royales ne contenaient que des promesses de paix, de clémence et d'oubli. L'exaltation des partis mêla à ces paroles tombées du trône des menaces et des complications auxquelles on n'aurait jamais songé, si le droit suprême du souverain eût été respecté comme il devait l'être. De toutes parts on pressait le roi de faire prompte et bonne justice. Le monarque, importuné de ces plaintes perpétuelles, ne répondait que par des paroles de mansuétude, et refusait nettement de s'engager dans une voie sanglante de réaction. Il répondit notamment à une députation de l'un des départements de l'Ouest, qui le pressait de ne pas négliger ses devoirs de suprême dispensateur de la justice : « Je connais toute l'é-

» tendue de mes devoirs; il en est de douloureux, mais j'espère » en remplir de plus doux , en faisant le bonheur de mon » peuple. » Ces dispositions bienveillantes et loyales s'étaient manifestées dès le premier jour de la seconde Restauration, Le 8 juillet, en effet, le général commandant en chef, au nom du roi, la garde nationale de Paris, publiait un ordre du jour en contradiction avec l'ordonnance réglementaire, qui révoquait sans exception tous les fonctionnaires nommés depuis le 20 mars. Le roi, dans cet ordre du jour, évidemment délibéré en conseil des ministres, promettait aux titulaires actuels la conservation de leurs grades et la reconnaissance de leurs services, ajoutant que Sa Majesté regardait comme fait pour son service tout ce qui avait été fait pour le service de la ville de Paris.

M. de la Bourdonnaye ne comprenait pas, malgré sa grande intelligence, la haute portée de ces mesures de tolérance et de politique gouvernementale. Il s'en tenait à la lettre des traditions de tous les gouvernements, et ne voyait pas assez que vingt-cinq années de révolution avaient dû altérer profondément les notions du juste et de l'injuste, que la fidéhté à la foi jurée était toujours une chose admirable sans doute; mais que l'immutabilité des sentiments et aussi des devoirs devait nécessairement avoir subi quelques atteintes dans ces jours de traverses et d'orage, dès que l'on ne pouvait plus se maintenir dans une ligne droite de justice et de modération, en prenant à la lettre la ligne de conduite prescrite par les devoirs strictement imposés à tous les Français dans les temps ordinaires. Le grand nombre des coupables doit nécessairement restreindre lu mesure des vengeances légales. Nul n'aurait osé jamais, par exemple, demander l'application du supplice de Uavaillac à tous ceux qui avaient participé en quoi que ce fût à des actes de traîtrise et de félonie. La distinction, toutefois, si monstrueuse qu'en panU la conséquoncc, n'était pas facilement saisissabh; pour un petit nombre d'hommes dominés

par des passions ardentes en même temps que par des convictions profondes. Plus d'un caractère énergique et fortement trempé dut céder alors à la pression des événements et subir involontairement cette influence déplorable du monde et des salons, influence que Milton a reproduite en traits ineffaçables quand il signalait les fureurs et les passions de ces femmes de l'aristocratie anglaise, qui, sous le règne de Charles H, réclamaient à grands cris les supplices et les vengeances.

Nous avons peine à croire qu'un pareil mobile ait pu exercer quelque influence sur un homme politique aussi ferme et aussi énergique que l'était M. de la Bourdonnaye; mais la vérité cependant est que sa proposition trouva un vif assentiment sur tous les bancs de l'Assemblée, et fut définitivement prise en considération. Elle subit, il est vrai, plus tard, dans le sein de la commission, plusieurs modifications qui en atténuèrent la violence; mais l'honorable député de Maine-et-Loire la soutint avec une déplorable persistance.

« Assassins de votre roi, dit-il, développant son opinion, )) oppresseurs de vos familles, destructeurs de la liberté de la » France vaincue, ces hommes réclament aujourd'hui l'oubli du » passé, toujours présent à leur mémoire, du passé, qui est à » leurs yeux la source inépuisable de criminelles espérances et » de nouveaux malheurs. Ces hommes, que l'audace et l'éner- » gie caractérisent, que les passions fougueuses et l'habitude » du crime rendront toujours dangereux, se présentent et réi> clament une amnistie, comme s'ils n'avaient pas le signe de )) la réprobation imprimée sur le front des fratricides. Mais ces » hommes n'ont point le remords de Gaïn; ils ne s'ensevelissent )) pas comme lui dans les déserts, ils n'habitent pas les forêts, » ils sont au milieu de nous, ils jouissent d'immenses richesses, » leurs palais sont ouverts à des esclaves nombreux, qui, » placés entre l'espérance et la crainte, viennent solliciter » la faveur d'un coup d'œil, en attendant le moment de la ven- )) geance. »

Après cette longue tirade et tout ce luxe de déclamations, l'orateur n'en revenait pas moins à ses théories immuables sur le gouvernement représentatif. « Quelques esprits timides, » disait-il, redoutent les dangers d'une opposition qui se mani- » feste dans une discussion publique; ils sont toujours prêts à » s'élever contre les observations qui peuvent naître au sein » de cette Chambre, et tendent ainsi à se réduire à n'être » qu'une griffe employée à sanctionner les volontés ministé- )) rielles. C'est une grande erreur. La légitimité du gouverne- » ment fait et doit faire sa force, mais il a besoin d'être sou- ») tenu par l'opinion pubhque. Or, l'opinion publique se mani- » festeparl'assentiment des deux Chambres. Qu'il s'élève dans )) leur sein une résistance aux volontés ministérielles, c'est » une résistance légale, fondée sur les pouvoirs représenta- » tifs, qui fait naître la confiance dans ses mandataires. Otez » à ces derniers la puissance de s'opposer, le mépris devient » leur partage, il n'y a plus qu'un fantôme de représentation, )) et tous les liens du gouvernement représentatif sont rom- » pus.

» Si nous étions réduits, ajouta-t-il, à discuter et à adopter )) après avoir discuté ce que proposent les ministres, il n'y )) aurait qu'un vain simulacre de représentation nationale, et » le résultat véritable de ce système serait l'affaiblissement du » gouvernement représentatif. » Il saisit cette occasion de reprocher aux ministres t évasion récente de La Valette qu'il prétendit être enveloppée de grands mystères, et cependant l'événement prouva bientôt que cette évasion n'était duo nullement à la complicité des ministres, mais uniquement aux ressources ingénieuses do la tendresse conjugale. Aussi n'avons-nous point rapporté ce passage pour mieux constater un fait désormais avéré, mais pour établir une fois de plus une vérité que nous aurons souvent occasion de rappeler, à savoir, que nul, plus souvent que M. de la Bourdonnaye, si l'on on exempte M. de Châteaubriant, ne fit enteudro des paroles favorables à

la liberté des opinions et des véritables principes du gouvernement parlementaire.

Le 42 février il prit part à la discussion de la loi importante sur les élections, et bien qu'il se montrât en général favorable au projet amendé par la commission dont M. de Villèle venait de faire le rapport, il marqua sur plusieurs points son dissentiment. S'il était partisan du renouvellement intégral de la Chambre, il était évident que cette opinion n'était que transitoire et avait pour but unique de maintenir la majorité actuelle. En effet, il prit des conclusions toutes différentes quand il fut question en 1824 de renoncer au renouvellement partiel. Sur la question de l'âge des députés, il fut d'un avis tout différent de celui de la Commission. « Sans doute, dit-il, beaucoup » de Français, et nous en avons la preuve sous les yeux, peu- » vent avant quarante ans réunir l'énergie à la modération, » mais ce n'est qu'à cet âge, que fixés dans une carrière qu'ils » ont déjà à moitié parcourue, ils ont marqué le but de leur )) ambition. Ce n'est plus dans un désordre général qu'ils » peuvent placer leurs espérances. Epoux et pères, enchaînés » pnr tous les liens de la famille et de la propriété, la tran- .') quillité estle premier de leurs besoins. Moins ardents, moins » livrés aux séductions, ils ont toute la maturité du talent, » sans avoir à redouter l'effervescence des passions. Ils peu- )) vent encore être corrompus sans doute, mais ils ne peuvent » plus être entraînés. Leur caractère est connu, les circons- » tances l'ont développé et leur vie passée est le garant de » l'avenir. »

Dans la suite de cette discussion, il reprit la parole pour défendre l'indépendance de la Chambre élective en disant : « Je dirais à ceux qui voudraient nous priver de nos droits, » nous rendre dépendants pour prévenir le danger de l'abus » de la puissance d'opinions dont nous sommes investis, » circonscrire nos opinions pour nous affaiblir, je leur dirais » à mon tour: J'ai cherché dans votre système le gouverne-

» ment représentatif et je le vois constamment attaqué par des » hommes qui à l'insu et même contre la volonté de ceux qui » les emploient nous conduiraient insensiblement, mais néces- » sairement, à renverser la Charte. » M. de la Bourdonnaye montrait en terminant comment l'opinion publique, devenue une puissance par la rapidité des communications de tout genre, avait dû modifier le système pohtique. «Le plus impor- » tant me semble être de constituer véritablement et nécessaire- » ment une Chambre des députés, l'organe principal des )) opinions et des intérêts du peuple , et de faire des membres » qui composent cette Chambre , autant de mandataires dé- » voués à la nation. »

Nous rapportons ce fragment, pour donner la mesure de la justesse de l'appréciation des hommes qui ont classé M. de la Bourdonnaye parmi les absolutistes.

Plus tard, dans la discussion du budget, M. de la Bourdonnaye excita de vives rumeurs, en attaquant pour la première fois le ministre de la police, qu'il accusa de percevoir illégalement des impôts entachés d'immoralité et de substituer sans façon l'arbitraire des ordonnances à la fixité de la loi. L'attaque fut si vive et si directe, que la majorité en parut troublée et contre son usage, elle refusa d'ordonner l'impression du discours.

La dissolution de la Chambre survenue à la suite de l'ordonnance du 5 septembre, irrita au plus haut point M. de la Bourdonnaye, et comme on peut bien le penser il n'en fut que plus hostile au cabinet personnifié dans M. de Cazes, qu'il regardait comme le véritîible instigateur de la réaction qui venait de se manifester.

Toujours de forme distinguée et parlementaire ii la tribune, il exhalait son irritation profonde dans l'intimité des causeries avec ses collègues. Ainsi, M. Guizot nous raconte, que M. de la Bourdonnaye ayant rencontré M. Royer-Collard, avec lecpiel il avait un grand laisser-aller de conversation, il lui dit sans

346 M. DE LA BOUllDONNAYE.

façon: Eh bien! vous voilà plus de coquins que l'année dernière. — Et vous moins, répliqua M. Royer-CoUard. Nous ne rapportons ces paroles, assez insignifiantes en elles-mêmes, que pour donner une idée de l'animation qui s'était introduite dans les relations autrefois les plus intimes. M. de la Bourdonnaye avait toujours appartenu à la majorité de la Chambre de 1815, et sa dissolution avait dû le blesser profondément. Cependant il en avait défendu les opinions en se posant dans une nuance plus politique et moins sentimentale. Il était facile de voir qu'il ne voulait faire prévaloir ses principes que dans une mesure restreinte et l'on ne pourrait citer de lui une seule proposition qui se rattachât à des changements trop absolus. Il ne prit par exemple qu'une part très-restreinte aux divers projets déposés soit en faveur du clergé, soit en faveur de celles des institutions anciennes que le mouvement actuel de l'opinion tenait alors à voir rétablir. Ce fut là en efifet, le tort unique de cette assemblée si loyale et si dévouée, mais qui ne voyait pas assez que la France avait été pénétrée trop profondément par la révolution, pour la façonner d'une autre manière. Quand on veut tout remanier dans le gouvernement de l'État et introduire sans cesse de nouveaux changements dans l'ordre constitutionnel, on imite sans s'en douter l'exemple donné par le socialisme et on ouvre une large voie aux révolutions.

En 1816, le ministère ne se rendit pas bien compte de cette position et, irrité des attaques incessantes dont il était devenu l'objet, il combattit de tout son pouvoir la réélection de M. de la Bourdonnaye qui n'eut lieu qu'à une très-faible majorité. Nous ne savons si M. de Châteaubriant n'avait point un peu exagéré le nombre et la portée des pamphlets qui furent distribués à Angers dans ces circonstances, par le ministre de la police, mais, nous savons de source certaine qu'un de nos plus honorables administrateurs, M. le baron de Wismes, se vantait dans le temps d'avoir retenu ces ignobles écrits et de s'être bien gardé d'en faire la distribution.

M. DE LA BOtJRDONNAYï:. 3 1*7

M. de la Bourdonnaye s'était préparé à ouvrir une vigoureuse campagne. Dès l'ouverture de la session de 1816, il débuta par un discours à la fois habile et agressif en faveur de la pétition de la demoiselle Robert, dont nous avons parlé à l'occasion de M. Benoist. Le ministre de la police avait tort peut-être dans cette circonstance, mais la loi était formelle et on ne peut nier que M. Bavez, qui alors appartenait à la nouvelle majorité ministérielle, n'ait eu raison en répondant à M. de la Bourdonnaye : « Respectez la justice telle que vous l'avez faite. »

Une discussion bien autrement importante s'éleva à l'occasion de la loi des élections, présentée par le nouveau ministre de l'intérieur, M. Laine. M. de la Bourdonnaye, rappelant la difiérence frappante de ce projet avec celui qui avait été présenté à la session précédente, par l'organe de M. de Villèle, parlant au nom d'une commission spéciale, déclara que l'on aurait dû croire que le système reproduit aujourd'hui ne serait pas interprété dans un sens nouveau et même radicalement opposé, (( comme si une irruption de barbares était venue fondre sur » le royaume pour renverser notre gouvernement, et comme )) si l'introduction d'un seul ministre dans notre directoire de » gouvernement en eût changé la nature. » A ces mots, l'assemblée entière se souleva; les cris : A l'ordre ! furent répétés sur tous les bancs du centre, et un membre de la majorité, vétéran de nos anciennes assemblées, M. Voysin de Garlempe, député de la Moselle, demanda formellement le rappel à l'ordre de M. de la Bourdonnaye. Celui-ci se justifia en se plaignant que M. Voysin de Garlempe avait confondu le gouvernement avec les ministres. « Le gouvernement, dit-il, c'est » le Roi ; les ministres, ce sont les agents du roi. 11 est possible » d'attaquer les ministres sans attaquer le gouvernement; je » demande si un ministère qui est un et solidaire n'est pas » en quelque sorte un corps constitué? » Les murmures ayant redoublé, l'orateur ajoutai : « J'ai cru me servir d'une exprcs- » sion qui pouvait désigner cette espèce de corps politique. Au

» reste, je ne veux pas abuser des moments de l'assemblée et » je me soumettrai avec respect à sa décision. »

Le rappel à l'ordre aurait été infailliblement prononcé, sans l'intervention bienveillante du ministre lui-même, qui se borna à demander que l'orateur fût invité à retirer 1 expression dont il s'agissait : « En y réfléchissant davantage, dit-il, il en sentira » lui-même les inconvénients et le danger. — C'est une invi- » tation que le ministre m'adresse, répondit M. de la Bour- » donnaye, et je me ferai un vrai plaisir d'y accéder. »

L'orateur reprit son discours, qui signalait en termes véhéments les inconvénients et les dangers de la nouvelle loi des élections a Depuis, dit-il, ce Genevois de funeste et vaniteuse » mémoire, dont les conseils furent suivis à une autre époque, » aucune loi plus fatale ne fut proposée, car aucune loi n'eut » pour but plus évident de renverser l'ordre établi, d élever les » espérances des ambitions inférieures et de renverser ce que » de sages combinaisons et le hasard avaient placé au-dessus » d'elles, n L'orateur entrait ici dans l'examen approfondi du projet et il affirmait que plus des cinq sixièmes des propriétaires se trouveraient en France exclus du droit électoral. (( C'est au moment où le Roi légitime nous est enfin rendu, » c'est au moment où nous sentons le besoin de fonder des » institutions durables, d'opposer des bornes à la cupidité et à » l'ambition, à l'inquiétude des esprits, à la légèreté de notre » caractère, qu'on nous propose de faire rétrograder le sys- » tème monarchique et de nous lancer de nouveau sur une » mer signalée par tant de naufrages. Etonnés, confondus )) contre un tel renversement d'idées, je me demande si la » manie des systèmes peut aveugler à ce point sur les vérita- » blés dangers du trône, mais, quels que soient ces dangers, » n'est-on pas effrayé de ce rassemblement immense d'élec- » teurs accourant de tous les points des départements à la » manière des peuplades sauvages, formant daus leur nom- » breuse agglomération l'image de ces caravansérails des gou-

» vernements de l'Orient, auxquels on essaie si vainement de » nous façonner? Voyez-vous ces réunions formées en masse )) sur un seul point? entendez-vous les discours véhéments » des chefs de partis? voyez-vous leurs brigues, leurs cabales, la /) fermentation qui peut en être la suite, tandis que pour » assurer la liberté des suflfrages il n'y aura pas de troupes n réunies et que l'on ne pourra rassembler la garde nationale ?

» Je combats le projet comme en opposition avec le système » monarchique, comme dépouillant de leurs droits politiques •) la classe la plus nombreuse des propriétaires, comme » contraire à l'égalité des droits et ayant pour résultat d'établir » une Chambre qui ne serait point l'interprète de l'opinion » générale. Jamais loi plus injuste, plus oppressive, n'offrit )) plus de motifs pressants de se réunir contre elle et de » prouver à l'Europe que nous voulons tous le maintien de » la Charte et le salut du trône et de la légitimité. »

Je continue à citer de nombreux extraits des discours de M. de la Bourdonnaye. On a dit souvent que l'histoire tout entière d'un auteur devait se trouver dans ses ouvrages, I assertion est plus vraie encore si on l'applique à un orateur de l'importance de M. de la Bourdonnaye. Une notice sur lui serait bien incomplète si on voulait la restreindre aux faits (lignes d'être notés dans sa vie. Cette vie se révèle tout entière par les monuments de son zèle et de son éloquence. Je ne puis donc me dispenser d'en citer souvent de longs et nombreux extraits, ne fdt-ce qu'à titre de documents historiques et pour répandre sur ces pages un intérêt toujours vivant f't rappeler les monuments de cette éloquence qui nous [laraissait autrefois si remplie de verve et d'animation et dont )1 ne nous reste plus aujourd'hui (|u'un vague et trop fugitif -ouvenir. Nous retrouvons dès le coininenc(Mnont de la session 'Ifî 18i7 M. de la Bourdonnaye insistant vivement contre le i-enouvellement de la loi sur lu suspension de la liberté

individuelle et ici on ne pouvait le constituer en contradiction avec lui-même, car, en 1813, il n'avait pris qu'une part trèslégère à la loi présentée alors pour la première fois. Il posa des principes incontestables en matière de liberté individuelle, et encore sous l'impression du résultat fâcheux de cette pétition Robert qui avait eu dans la Chambre un si triste retentissement, il se livra à de vives récriminations contre le ministre de la police. « Le ministre de la pohce, dit-il, est à la » fois accusateur, témoin et juge ; il peut arrêter le sujet le » plus fidèle du Roi quand il veut et comme il veut, créer un )) système de terreur, enchaîner les plaintes, car il peut » réduire l'accusateur au rôle d'accusé. Avec une puissance » aussi absolue, il devient un magistrat redoutable au souve- » rain, dangereux à la liberté, s'élevant au-dessus des Cham- » bres et au-dessus des lois. C'est l'autorité elle-même, c'est » l'autorité tout entière. »

Dans la séance du 25 janvier, il attaqua avec plus de véhémence encore le projet de loi restrictif de la liberté des journaux : « Je ne m'attendais pas que le magistrat qui surveille » la rédaction des journaux, dit-il, affectant une naïve igno- .) rance, vînt nous demander à la face de l'Europe, si les partis » sont éteints, si nos institutions sont affermies. Mais puisqu'il » ose nous interroger, j'oserai lui répondre avec la franchise » d'un bon et loyal député : Non, les partis ne sont pas éteints ; » non, nos institutions ne sont pas affermies. Les partis ne » sont pas éteints, parce qu'au lieu de les comprimer tous, on )) s'eftorce d'en faire triompher un seul ; les partis ne sont pas » éteints, parce que des journalistes opprimés ou vendus ne » cessent depuis un an de soulever les questions les plus dan- » gereuses et d'attaquer ceux que des principes différents ont » pu éloigner des ministres, mais qu'on est toujours sûr de » rallier sous le drapeau de la légitimité. Les partis ne sont » pas éteints, parce que pour influencer les élections, il a fallu » agiter les esprits, faire revivre d'anciennes jalousies. Nos

» institutions ne sont pas affermies parce qu'on y déroge » chaque jour par des ordonnances qui abrogent les lois, par » des lois qui suspendent la Charte. Nos institutions ne sont » pas affermies, parce que sans plan et sans système nous » marchons au hasard, parce que chaque ministre a son plan )) ditiérent, parce que dans cet instant encore, l'un veut s'armer » des circonstances pour arriver au pouvoir arbitraire, tandis )) que l'autre tend au même résultat en fondant son succès sur » la démocratie de la propriété. »

L'orateur termina cette longue et véhémente harangue, dont nous ne pouvons citer qu'une faible partie, en reprochant amèrement au ministre de la police de s'être plaint de l'exagération de la dernière Chambre qui avait ainsi obligé le Roi à la dissoudre. « C'est à vous de juger, dit-il au milieu des » murmures partis de tous les points de la majorité, c'est à )) vous de juger s'il convient à votre dignité, s'il est de » l'essence du gouvernement représentatif, qu'un agent du » pouvoir responsable aux deux Chambres, vienne dans cette » enceinte s'ériger en censeur des législatures terminées, et » si, consacrant ce principe, vous l'autorisez à annoncer dans » quelques mois peut-être à vos successeurs étonnés qu'un » nouveau 5 septembre fait le bonheur et l'espoir des Fran- )) çais, que c'est de ce moment que la tranquillité a reparu, » qu'il a été permis d'ouvrir les prisons, et que les efl'ets de la )j malveillance ont pu paraître sans dangers. Messieurs, dit » l'orateur en terminant, faisons respecter nos devanciers si » nous voulons qu'on nous respecte un jour, et ne permet- )) Ions pas qu'un homme quel qu'il soit, ose ici les juger. La ') postérité plus calme casserait son arrêt, et il sullira peut- » être un jour à notre gloire de nommer leur accusateur. »

Dans la discussion du budget, il s'opposa vivement à la proposition d'un emprunt de trente millious faite par la commission et demanda qu'il fût alloué un crédit suiiisant pour assurer jusqu'au i" mai les divers services pubhcs, pour II. Î21

donner au ministre des finances le temps de préparer un nouveau budget. Il s'exprima cette fois avec un calme remarquable. « Soutenu, dit-il, dans cette aride et pénible » discussion par le seul intérêt de mon pays, par le besoin de )) voir la France forte et puissante, pour demeurer indépen- )) dante, j'ai évité tout ce qui pouvait émouvoir des passions, )) rappeler des souvenirs, agiter des partis. C'est à la raison » que j'ai voulu parler, c'est à des Français, avant tout dévoués » à la patrie, que j'ai voulu présenter des objections qui se » sont élevées au sein de la commission. »

Nous ne pouvons citer complètement, ni même résumer tous les discours si remarquables que fit entendre M. de la Bourdonnaye, dans le cours de cette session, où il ne cessa de s'exprimer avec une véhémence rare sans doute, mais qui faisait surtout le désespoir des ministres et notamment du ministre de la police qu'il avait plus particulièrement pris à tâche et qui regrettait beaucoup qu'il n'échappât jamais dans ces discussions passionnées et dans le cours de cette fougue ardente et agressive le moindre mot que l'on pût relever comme une atteinte aux lois existantes et à la constitution de l'Etat.

C'est à tort qu'on a voulu prétendre qu'à cette époque et même dès l'ouverture de la session de 1816, M. de la Bourdonnaye s'était séparé déjà notablement de la nuance d'opinions dirigée par les deux chefs ostensibles de l'opposition de droite, MM. de Villèle et de Corbière. Nous avons la preuve évidente du contraire dans le discours qu'il prononça à la tribune, le 16 décembre 1817, en réponse à un discours de M. de Cazes qui accusait M. de Villèle d'avoir reçu de ses amis le mandat d'attaquer systématiquement la nouvelle loi présentée au nom du Boi. « Au milieu des grands intérêts qui » nous occupent, dit M. de la Bourdonnaye, sans doute vous ») n'attendez pas de moi que je réponde à tout ce qui est » avancé à cette tribune, que je relève tout ce qui est échappé

1) dans une discussion improvisée Mais je serais coupable à » vos yeux si je ne relevais pas une attaque dirigée à la fois » contre celui de nos honorables amis (M. de Villèle), que le n ministre de la police a essayé de combattre et contre tous » ceux qui siègent de ce côté. Non, nous n'avons pas donné » de mandat ; non, nous n'avons point choisi de commettants » pour annoncer en notre nom les vérités que mon honorable » ami a révélées, les maximes qu'il a développée?, la profes- » sion de foi solennelle qu'il a cru devoir faire au commen- » cément de cette session. Unis par les mêmes principes, pro- » fessant les mêmes doctrines, liés par les mêmes serments à » la Charte, par le même amour au monarque, par un même » sentiment à son auguste famille, par le même attachement » à la légitimité, nous prenons conseil de nos consciences. Ne » recevant de mandat que du pacte social, nous n'avons pas » besoin de nous entendre pour professer les mêmes opinions, )) pour émettre les mêmes vœux, et c'est sur cette ligne que » nous trouverons toujours les ministres du Roi prêts à les » seconder sans acception de personne. Qu'ils ne s'en pren- :) nent qu'à eux-mêmes, si, plus fidèles à leurs devoirs qu'aux » vœux de nos cœurs nous combattons, mais pour soutenir, » et pour défendre le trône, quelques projets présentés par le » ministère. Assez et trop longtemps on nous accusa de buts » personnels : les hommes qui depuis vingt-cinq ans se sacri- » fient eux-mêmes ont acquis sans doute le droit de se faire » oublier. Certes ce n'est point à ceux que de jeunes services )) ont portés au comble des honneurs à accuser d'ambition » ceux qui n'ont connu la cour et brigué des suffrages qu'au )) moment du danger. »

Dans la môme session, il attaqua violemment le projet de loi sur 1g recrutement de l'armée, contre lequel s'insurgeait le côté droit tout entier , par le motif que le titre sur l'avancement constituait une atteinte formelle et directe à la prérogative royale. « En dépouillant, dil-il, \r. monarque de la

324 IVf. DE LA BOURDONNA YE.

» plus importante de ses prérogatives, du droit de récom- » penser les services dans l'armée, en mettant l'avancement » sous la garantie des deux Chambres, les ministres concen- )) trent en elles tous les pouvoirs et préparent la ruine de la » monarchie. Une telle incohérence de principes dans un seul » projet de loi, démontre que le gouvernement représentatif )) n'est pas compris. S'il n'est pas dans notre attribution de » porter remède à ce mal, du moins, il dépend de nous d'en » empêcher l'effet, en rejetant des propositions dont les résuî- » tats opposés sont totalement périlleux. » Pour exphquer cette alternative funeste, l'orateur ajoutait : «Ou les Chambres )) imiteront le sénat de Suède à la mort de Charles XII et ne » laisseront au Roi qu'une ombre de pouvoir, ou un nouveau » Gustave effrayé de sa position arrachera par la force une » puissance usurpée par la ruse, et dans l'un comme dans » l'autre cas, il y aura révolution dans l'Etat, le trône ou la » liberté périront. »

Ce discours produisit une grande sensation, et l'opinion royaliste, nombreuse et alors puissante, se montrait profondément hostile à la loi nouvelle. Seulement, nous sommes forcé d'avouer que beaucoup de gens n'étaient nullement tentés de reprocher à cette loi comme M. de la Bourdonnaye de méconnaître les nécessités du gouvernement représentatif, car il faut que nous le répétions encore, ces nécessités prétendues n'étaient alors comprises à peu près par personne, et c'est ce qui justifie ce que nous avons dit plus haut, à savoir que M. de la Bourdonnaye professait hautement et depuis bien des années, la vraie théorie de cette forme de gouvernement dont bien des gens alors n'avaient pas la moindre idée.

Nous parlerons plus tard de son opposition renouvelée à cette loi du recrutement sur laquelle il revint encore dans la session suivante. Nous devons nous borner ici à rappeler que dans la séance du 31 mars il blâma vivement la marche de l'administration et se plaignit amèrement de la présence des

préfets au sein des conseils généraux. « Si quelque conseil » général, dit-il, s'est assez oublié pour entrer chez le préfet n avant que le préfet eût reçu l'ordre d'entrer chez lui, il était » du devoir de l'autorité de le casser honteusement et non de » le présenter comme exemple. L'indépendance des conseils » généraux, ajouta-t-il en terminant, n'est plus entière, puis- » que quelques-uns s'en sont plaints et que beaucoup n'ont » pas osé même s'en plaindre. Défenseurs des lois, protecteurs » des libertés publiques, vous ne pouvez pas garderie silence, » et lorsqu'il ne faut qu'un léger signe d'improbation pour » repousser une tentative qui ne serait pas faite sans dessein, » pour faire cesser un abus de pouvoir qui ne tarderait pas à » s'accroître, vous n'hésiterez pas à vous prononcer. »

Ou voit que M. de la Bourdonnaye se montrait jaloux à l'excès des prérogatives de la Chambre, mais il présenta vainement dans ce sens un amendement qui parut sans doute trop significatif et trop énergique à la majorité de l'assemblée , encore peu expérimentée dans cette matière. L'amendement ne fut pas même appuyé, et M. de la Bourdonnaye fut obhgé de le retirer.

Plus tard, on le vit s'opposer à ce que les brochures et feuilles non quotidiennes fussent assujetties à la formalité du timbre et il insista encore sur linfluence fatale de la police qui répandait, à l'aide de l'immunité qu'elle s'était réservée, des journaux et des pamphlets dont il fit un désolant tableau. « Sous le rapport politique, dit-il, la question présente des » inconvénients graves, elle est en contradiction manifeste )) avec la liberté des opinions et le système du gouvernement » représentatif, et ce n'est pas à la Chambre des députés déjà ') si afiaiblie par la servitude des journaux, à conspirer contre )) elle, et à mettre en problème jusqu'à son existence, en »> livrant au ministère le seul genre d'écrits qui puisse encore .) soutenir l'opinion pendant l'intervalle des sessions. » L'orateur se posait ainsi en défenseur constant et infatigable de

cette liberté de la presse, h laquelle il demeura fidèle pendant tout le cours de sa vie politique. Bien des gens étaient disposés , peut-être , à croire qu'il ne prenait pas cette défense tout-à-fait sans arrière-pensée, mais, ses adversaires eux-mêmes lui rendirent plus de justice, et un recueil libéral, alors fort répandu, la Minei've, le qualifia à bon droit du titre à'Ajax du côté droit.

Dans la discussion de cette loi des finances, il prit encore vivement la parole pour demander le maintien du budget du ministère de la justice et il saisit cette occasion de signaler les outrages déversés sans raisons contre le général Canuel, poursuivi pour sa conduite pendant les événements de Lyon. Il fit surtout un grief au garde des sceaux de son silence ou de ses accusations réservées contre les tribunaux qui avaient concouru à la répression de l'émeute. « Qui maintiendra, )) dit-il, la dignité de la magistrature, si le ministre de la justice » lui-même garde le silence à la vue d'un pareil scandale ? » Mais c'est surtout au ministre de la police qu'il avait déclaré une guerre implacable. Il alla jusqu'à demander en termes formels la suppression de ce ministère. « Fille de la révolution » et nourrie de son lait, dit-il, la police générale doit mourir » avec elle. Elle n'a servi à aucun gouvernement, et elle en a » renversé plusieurs. Nul gouvernement ne pourra s'ciflermir )) qu'il n'ait commencé par la sacrifier. » Quoique présenté en termes énergiques et véhéments, l'orateur ne parut pas dans ces circonstances s'être écarté de l'ordre ni de la convenance, et rien ne semblait devoir s'opposer à l'impression du discours de M. de la Bourdonnaye, mais la majorité compacte, groupée autour de M. de Gazes, en décida autrement et sans motifs suffisants, sans prétexte même, elle décida que le discours ne serait pas imprimé.

La lutte s'annonça comme devant être plus vive encoTe et plus amère à l'ouverture de la session de 1819, où le cabinet parut s'être plus particulièrement modifié dans le sens de la

nuance de gauche, à la tête de Jaquelle on retrouvait M. de Gazes, devenu alors ministre de l'intérieur. M. de la Bourdonnaye commença par s'opposer vivement à la loi sur le changement de l'année financière proposée par le baron Louis, ministre des finances, qui aurait voulu obtenir un vote illégal de 18 mois d'impôts, pour rentrer plus tard dans une voie régulière et régler définitivement l'ordre du budget. « Du moins, » dit-il, en discutant le mécanisme de la loi, du moins si )) c'était pour la monarchie ou pour la liberté que l'on fît tant )) d'efforts ! Mais on ne fonde pas la liberté publique sur la » ruine de toutes les libertés, sur les atteintes portées à la » sûreté individuelle, sur l'oppression du vœu national par )) linfluence des élections, sur l'usurpation de tous les pou- » voirs de la société, sur les mesures administratives les plus )) arbitraires, enfin sur la violation la plus manifeste des » ordonnances et des lois, mais on ne consolide pas la monar- )) chie en sacrifiant chaque jour les prérogatives de la couronne , » mais on ne consohde pas lu monarchie en semant l'inquié- » tude dans la garde, l'inquisition dans 1 armée, le trouble » dans l'administration et le désordre dans les finances, pour » favoriser les agioteurs et les capitalistes étrangers. Ce n'est » donc ni la monarchie, ni la liberté que l'on sert, c'est l'anar- » chie que l'on sème , c'est le pouvoir absolu que l'on » recueillera. Cependant on sait bien que ce n'est pas sous le » règne des Bourbons que la liberté périra. Il faut le bras )) d un tyran pour manier la verge du despotisme et ce n'est » que sur les débris du trône légitime que l'épée d'un soldat n pourrait forger les fers d'une nation égarée. j>

On voit qu'une pensée constante dominait M. de la Bourdonnaye : la possibilité , la probabilité même de la substitution prochaine du despotisme militaire au gouvernement parlementaire dont on s'obstinait à méconnaître les conditions essentielles et c'est dans ce sens qu'il combattait la loi sur le changement de l'année financière. Cette loi réunit cependant

la majorité, mais elle fut ensuite rejetée par la Chambre des pairs qui venait d'entrer dans une voie hostile, en adoptant une proposition tendant à une modification de la loi électorale.

Ce rejet fut senti vivement par le gouvernement qui, après quelques jours d'hésitation, se décida tout d'un coup à briser la majorité qui venait de se produire, en faisant entrer presque au hasard dans la haute Chambre soixante membres qui devaient nécessairement en changer l'esprit et les tendances. M. de la Bourdonnaye qui, dans le comité secret du 20 mars, avait combattu vivement en faveur des modifications réclamées, s'éleva bientôt avec une grande énergie contre le coup d'État qui venait de s'opérer. Nous ne pouvons nous dispenser de rapporter un long fragment de cette partie de son opinion qui fut entendue dans un profond silence et sans exciter la moindre réclamation, malgré le parti pris de la Chambre de persister dans la voie désastreuse qui lui était signalée.

« Si le ministère, dit-il, a pu hcitement, par la nomination » de soixante pairs, changer la majorité dans la Chambre » haute, tous les ministres le pourront dans les mêmes circons- » tances; et condamnée à se soumettre honteusement à » tous les caprices des ministres, ou à voir flétrir la pairie » par une agrégation perpétuelle de nouveaux membres, la » première Chambre cesse d'être indépendante et le gouver- » nement représentatif ne subsiste plus de fait. Toute opposi- » tion de loi , toute accusation vient échouer devant un pou- » voir dont la majorité mobile, comme l'intérêt du ministre, )) est soumise à sa volonté. Le plus beau de nos droits, la » seule garantie de nos libertés, disparaissent, et non-seule- » ment nos plaintes ne peuvent plus arriver légalement jus- »* qu'au trône, et demander la réforme des abus ; mais même » le droit d'accuser les ministres périt entre nos mains, puis- )) qu'il ne peut avoir d'autre résultat que d'irriter une puis- » sance devenue inviolable, et dont le pouvoir sera d'autant

» plus redouté que tout abus, tout excès d'autorité ne pou- )) vaut être réprimé, leur manifestation ne servirait qu'à » accroître la terreur en lui donnant un caractère légal.

» Mais alors aussi les Chambres devenues impuissantes, » disparaissent aux yeux de la multitude ; les plaintes et les » gémissements des peuples remontent directement au monar- » que et l'accusent de leurs maux, de maux dont lui seul a » désormais le pouvoir de punir les auteurs ; et l'inviolabilité )) du monarque s'évanouit avec la responsabilité des ministres ; » parce que les caprices des janissaires, les fureurs de la mul- » titude, les révolutions de sérail, sont les conditions du 1) pouvoir absolu, et que la crainte des séditions peut seule » tempérer l'excès du despotisme. Ce n'est donc qu'en détrui- » sant le principe de l'inviolabilité du monarque, en substituant » sa responsabilité à celle des dépositaires de son pouvoir que » les ministres pourraient consacrer le droit de briser à leur » gré la majorité dans la Chambre des pairs, et de détruire » son indépendance ; et comme c'est sur cette inviolabilité du » monarque que reposent toutes les garanties d'ordre et de » stabilité dans la monarchie constitutionnelle ; comme ce )) n'est que par l'indépendance des deux branches du pouvoir » législatif que les droits politiques et les libertés des citoyens » peuvent être défendus, nul intérêt d'État, nul intérêt du » souverain ne peuvent prévaloir contre les deux grands » intérêts de la société, contre les conditions nécessaires de » son existence, et le ministère est coupable par cela seul I) qu'il les a attaqués. Aussi, tandis qu'ils se sont compromis » par le silence de tous les pouvoirs, par leur aveu tacite, par n la reconnaissance indirecte d'un droit désormais acquis, la ' Charte restera suspendue , le gouvernement représentatif •» n'existera que de nom ; et un combat illégal, mais à mort, » entre la liberté opprimée et le despotisme ministérirl sera » engagé et ne cessera que par la chute des ministres qui

» l'ont provoqué ou le triomphe du pouvoir absolu, et une » révolution dans le gouvernement établi. »

Nous ne croyons pas qu'il fût possible de rien répondre de précis et de plausible à des raisons déduites avec cette puissance de logique. Le garde des sceaux, M. de Serres, essaya cependant de balbutier quelques mots de réplique, mais, quelle que fût son éloquence accoutumée, il demeura inférieur à lui-même, et ses justifications ne produisirent pas la moindre sensation. Tout l'honneur de ce débat resta donc à M. de la Bourdonnaye, ce qui n'empêcha pas l'assemblée de se prononcer contre lui à une grande majorité.

On trouvera étonnant peut-être que nous citions si souvent de longs fragments des discours de M. de la Bourdonnaye, mais on doit voir par leur importance et leur portée capitale, qu'il ne nous est pas possible de nous dispenser de ces citations. Nous devons encore mentionner son opposition au projet de loi ayant pour but d'établir dans les départements des livrets d'inscriptions de rentes.

«Vous voudriez, dit-il à cette occasion, transporter le » gouvernement dans la Bourse de la capitale, lui donner la » direction de l'opinion, constituer la monarchie enrépubhque » aristocratique dont les capitahstes et les banquiers seraient » les magnifiques seigneurs et les propriétaires les Etats poli- » tiques, la puissance des écus, la force virtuelle, la cupidité » et les spéculations hasardeuses, le principe générateur et » vous ne voyez pas que, dans un moment où tout est agita- » tion , inquiétude et propension à des changements politi- » ques , l'embarras de la Bourse , la situation précaire des » capitalistes, l'incertitude des fortunes impossibles à réaliser » sont les seuls garants de la tranquillité pubhque et le gage » de la stabilité de l'État ! Quel aveuglement ou quel crime ! »

Ces discussions soulevèrent de fréquents orages. Nous étions arrivés bien loin de ce temps où les membres de la

M. DE LA BODRDONNAYE. 331

droite et M. de la Bourdonnaye à leur tête, demandaient justice des trahisons des Gent-Jours et proposaient de diviser en diôérentes catégories les coupables de cette époque. Depuis lors, le parti libéral avait conquis des positions immenses et s'était recruté, grâce à la loi électorale, de la plupart des notabilités de la Révolution et de l'Empire. Le côté droit, désavoué par le pouvoir officiel et relégué dans une minorité constante, ne pouvait plus contenir son indignation. Il fut arrêté dans les réunions de cette fraction d'assemblée que l'on cesserait désormais de prendre part aux discussions et que l'on attendrait des jours meilleurs pour se relever de cet échec profond.

M. de la Bourdonnaye se soumit comme les autres membres de la droite à la consigne nouvelle, mais il n'était pas homme à consentir longtemps à subir une absorption complète. Le 22 avril, pendant que l'on discutait ces lois sur la presse qui subsistent encore, au moins dans leurs principales dispositions, on le vit, à l'étonnement général, se lever de sa place à l'extrême droite et demander que les Chambres fussent constituées seules juges des offenses qui leur seraient faites par la presse, sans avoir besoin pour cela de présenter une adresse au Roi. L'apparition inattendue de M. de la Bourdonnaye produisit une vive sensation. Il défendit avec son énergie jiccoutumée son amendement qu'il appuya surtout sur ces théories parlementaires et ces traditions libérales qui lui étaient familières. Il réclama donc en faveur des privilèges qu'il convenait de réserver à nos assemblées délibérantes. « Dans le gouvernement représentatif, dit-il, nulle Chambre )) ne peut exister que comme pouvoir indépendant, car, si » elle dépendait du pouvoir royal, qu'elle doit contenir dans » les limites constitutionnelles, elle ne subsisterait que par » lui, et comme il n'a pas d'intérêt à ce qu'elle subsiste, elle )) cesserait bientôt d'exister. Elle périrait pour n'avoir pas eu '> eu elle les conditions de son existence : le pouvoir et l'indé-

» pendance. Les Chambres doivent donc obtenir le droit de se » faire respecter, parce qu'il est pour elles un moyen de » conservation, un moyen d'existence. »

Une vive agitation se manifesta à cette proposition, que l'on était loin de s'attendre à voir nettement formulée par un partisan prétendu du despotisme et du pouvoir absolu. Un membre de la majorité, qui se réservait d'ailleurs toujours une large portion d'indépendance, M. Beugnot, vint soutenir la proposition inattendue de M. de la Bourdonnaye. Il ne fut d'abord appuyé par personne. On ne comprenait pas encore les exigences et les immunités parlementaires. Quelques membres de la droite finirent cependant par soutenir de leurs places la proposition de M. de la Bourdonnaye, jugée alors trop libérale même par les membres de la gauche. Mise aux voix, elle fut repoussée par la phalange ministérielle et finit toutefois par s'introduire plus tard dans le mécanisme de nos lois politiques.

Le 4 juin 1819, il s'éleva de nouveau contre la loi de recrutement, qu'il représenta comme essentiellement contraire à l'esprit monarchique, et comme devant tôt ou tard développer, par suite du nouveau mode d'avancement, l'esprit de guerre et de conquête, a Loin de fonder sa puissance sur sa )) force, dit-il, c'est sur sa modération que la France élèvera » sa grandeur. Faisons-nous pardonner trop de gloire, pour n n'avoir pas à inspirer trop de crainte et n'oublions jamais que 0 si avant les batailles de Fornoue et de Denain, si après celles » de Leipzig et de Waterloo, notre patrie menacée des plus » grands revers ne dut son salut qu'à des prodiges de valeur, » qu'à des miracles politiques, ce furent la soif des conquêtes, » un amour démesuré de grandeur, une ambition dispropor- » tionnée de nos forces qui, quatre fois, réunirent contre nous » l'Europe confédérée. ;>

Il demanda sur le budget de la guerre une réduction de vingt-deux miUions, et il la motiva sur ce que l'usurpation,

toujours agitée, toujours tyrannique, ne peut subsister que par les armes, se maintenir que par des conquêtes. « Victo- » rieuse, c'est par la guerre qu'elle décime la nation qu'elle » opprime, c'est par la guerre qu'elle impose des tributs pour » la pousser encore ; vaincue , c'est par l'échafaud qu'elle » répare ses pertes. Il lui faut et de l'or et du sang, et elle » est à la fois la terreur de ses ennemis et l'eJÏroi de ses » peuples.

» Craignons, ajouta-t-il, craignons de favoriser ce système, » craignons de favoriser un parti faible, sans doute, mais actif, M mais entreprenant qui, par ses doctrines, sape chaque jour » les fondements du trône, qui, pour mieux perdre le monar- » que, implore sa clémence, et au nom de la Charte et de la )j liberté vous conduit à la hcence et aux constitutions de » l'Empire. »

Ce discours irrita fort tout le parti militaire, qui était entré en nombre à l'assemblée. Une vive opposition se manifesta lorsqu'on réclama des bancs de la droite l'impression de ce discours, sur laquelle M. de la Bourdonnaye, lui-même, n'insista pas, annonçant que son discours serait imprimé à ses frais. M. de La Fayette, tout en se posant à une longue distance (Je M. de la Bourdonnaye, se trouva jusqu'à un certain point d'accord avec lui, pour le fond de la question, en proposant de substituer à un état-major trop nombreux une garde nationale élective et chargée de veiller à la défense du pays. Mais le général Grenier, ancien vice-président de la Chambre des Cent-Jours et qui venait d'être élu député par le département de la Moselle , se chargea d'attaquer vigoureusement le discours de M. de la Bourdonnaye , auquel il reprocha de se réduire à vouloir qjie la France humble et soumise, fût à chaque insUinl dans rhumilianto nécessité de s'otl'rir en holocauste au caprice de la première puissance armée qui se présenterait sur nos frontières. 11 lui reprocha notamment de vouloir réduire tout noire étal mili-

334 M. DE LA BODRDONNAYE.

taire à une petite armée composée de quelques corps de stipendiés et de prolétaires, commandés par des hommes privilégiés. M. de la Bourdonnaye, qui venait d'entrer dans la Chambre au moment même où le général Grenier répondait à son discours, y fît une vigoureuse et noble réplique, que nous ne pouvons citer en entier mais qui prouva que dans ces trois années de position parlementaire, il avait déjà acquis au plus haut degré le talent de l'improvisation.

A la séance du 2 juillet, il vota pour un dégrèvement de sept millions sur la propriété territoriale, et il avait obtenu un tel ascendant sur les voix de la droite, que tous les sutïrages de cette minorité encore nombreuse, lui furent acquis pour être désigné comme candidat à la présidence.

L'ouverture de la session de 1819 amena dans l'ordre politique de grandes modifications. La position était tendue à l'excès, grâce à l'influence tous les jours plus sensible des hommes de la gauche et à la loi électorale de 1817 ; les choix les plus extrêmes et les plus significatifs avaient trouvé moyen de s'introduire dans l'assemblée. Un ancien conventionnel, qui, s'il n'avait pas voté positivement la mort du Roi l'avait au moins approuvée avec un grand luxe de déclamations, le sénateur Grégoire, ancien évêque constitutionnel, avait été élu député par le département de l'Isère. Ce choix avait produit une immense sensation, et dans cette circonstance la couronne usa du droit unique que lui réservait notre législation. Elle refusa de le convoquer par lettre close à la séance royale d'ouverture. La main royale, comme le dit un orateur éloquent, M. Laine, ne pouvait se tendre vers M. l'abbé Grégoire.

L'émotion causée par ce choix fut si générale, que bien des membres de Ja Chambre parurent disposés à se rapprocher du côté droit. Le ministère, qui avait subi successivement plusieurs modifications, mais qui en définitive était personnifié dans M. de Cazes, devenu président du Conseil, n'était pas éloigné de ce rapprochement, mais M. de la Bourdonnaye,

qui n'avait cessé de mériter le titre d'Ajax du côté droit, qu'on lui avait donné, ne se prêtait à aucune espèce de transaction. Il parla bien avec une certaine réserve du ministre des affaires étrangères, M. Pasquier, qu'il devait attaquer si vivement l'année suivante; il lui fit même un titre d'éloge d'avoir été le seul ministre qui eût eu le courage de prendre la parole dnns une question où la révolution et la légitimité se retrouvaient en présence. Il donna d'ailleurs dans cette discussion un nouvel exemple de sa profonde et haute intelligence du gouvernement représentatif en mettant hors de question l'argument invoqué par M. Pasquier, sur le choix que M. Benjamin Constant reprochait au roi Louis XVIII d'avoir fait déjà dans la personne de Fouché. « C'est parce que le » choix des ministres, dit-il, est un acte personnel, du pouvoir » inviolable, que personne n'a le droit de l'examiner à la » tribune, puisque du droit de louer résulterait celui d'accuser. )) Arguer d'un choix du monarque, c'est à la fois attaquer ses » prérogatives et manquer de respect à sa personne. » A cette occasion, M. de la Bourdonnaye s'empara, au milieu d'une sensation profonde, des paroles prononcées par un grand écrivain, à savoir qu'il n'y a plus de monarchie là où Ion délibère si un régicide sera admis à la Chambre des députés : « C'est se battre sur des tombeaux. » Il appuya donc vivement dans la séance du 6 décembre l'exclusion de M. Grégoire uniquement pour cause d'indignité.

« Qui de nous eût pu croire jamais, dit-il, qu'abusant d'une

)» miséricorde qui n'a point d'exemple dans l'histoire, celui qui

«> le premier vota l'abolition de la royauté constitutionnelle

» qu'il avait lui-môme proclamée, oserait un jour se présenter

pour la défendre, que celui qui avait demandé la tête des

Bourbons, s'offrirait pour garant de la légitimité, qu'enfin,

celui qui, par un vote S(»lenn(îl avait librement adhéré à

l'assassinat du Juste couronné, ne tarderait pas à se pré-

» senter dans celte enceinte, devant su statue expiatoire, pour

)) y insulter à ses malheurs et à la douleur de la France? » Se mettant alors au-dessus des intérêts de son parti, il ne daigna pas même garder quelque ménagement à l'égard d'un ministre dont la fidélité, cependant, ne pouvait pas lui paraître suspecte, mais qui s'était laissé entraîner l'année précédente à consentir au rappel de quelques conventionnels, dont il avait déclaré l'exil irrévocable. « Non, messieurs, ajouta M. de » la Bourdonnaye, tant d'audace ne pouvait se prévoir; il a » fallu cinq ans de fautes et d'imprévoyance, il a fallu le )) rappel illégal des régicides relaps, il a fallu qu'un ministre » osât faire entendre ici l'apologie de la majorité de cette Gon- » vention exécrable qui, après s'être souillée du sang de son )) Roi, couvrit si longtemps la France de carnage, pour donner » à la Révolution l'insolence de relever sa tête hideuse et san- )> glante. » 11 terminait par cette conclusion terrible: « Je vote » pour que l'élu de l'Isère soit chassé conmie indigne et » comme régicide. »

M. Grégoire ne fut pas admis et le ministère, si vivement provoqué par M. de la Bourdonnaye , promettait plus que jamais un changement de système auquel l'honorable député de Maine-et-Loire ne parut pas ajouter la moindre confiance tant que M. de Gazes resterait à la tête du cabinet.

Il combattit donc toute allocation de fonds, même les douzièmes provisoires à prélever sur le budget, tant que la position resterait la même et maintiendrait ce qu'il appelait un véritable état d'anarchie. « C'est cette anarchie, dit-il, qui, )) renversant à la fois tous les systèmes et toutes les ambitions, )) élèvera bientôt la licence sur les débris du trône et de la » liberté, qui, se jouant des nouvelles comme des antiques » possessions, et passant son fatal niveau sur les têtes et sur )) les fortunes, abattra les unes et dispersera les autres. Fille » de la faiblesse, c'est la fausseté du système ministériel qui » lui donna naissance. Les oscillations de la bascule politique » agitèrent son berceau, des concessions imprudentes déve-

» loppèrent son enfance... Tant d'imprudence et si peu de » franchise pourrait-il obtenir notre confiance î abandonne- » rions pour six mois l'État à celai qu'une si longue et si )) funeste expérience n'a pas encore détrompé ? »

Ces paroles énergiques excitaient les plus chaleureux applaudissements de tout le côté droit de la Chambre, et c'est à ce moment que M. de Chateaubriand, pubHant un article purement httéraire et s'étonnant du délaissement où les études classiques paraissaient être tombées, s'écriait : « On court » entendre non un professeur expliquant en chaire Horace ou » Virgile, mais M. de la Bourdonnaye, défendant à la tribune » les intérêts publics, faisant de chacun de ses discours un » combat contre l'ennemi et marquant son éloquence de la » virilité de son caractère. »

Dans ces circonstances, le dénoûment fut précipité par un événement déplorable. Le duc de Berry fut assassiné, et l'assassin se vantait même d'avoir voulu éteindre dans la personne du prince la race entière des Bourbons. Ce crime excita un tçl etfroi et une si profonde impression, que le pouvoir ne put se refuser plus longtemps à un rapprochement vers la droite. M. de Cazes cessa d'être président du conseil et fut envoyé en ambassade à Londres, ce qui permettait aux membres de la droite, en scission profonde avec lui, de cesser leurs éclatantes hostihtés.

De ce jour, il sembla que M. de la Bourdonnaye, toujours si ardent et si implacable, pouvait dire comme Pyrrhus :

De mes inimitiés, le cours est achevé.

Il parut, en présence des circonstances formidables qui s'étaient produites, avoir cessé toute espèce d'opposition systématique calculée. C'est à peine, si pendant quelque temps on put, à de rares intervalles, relever des réminiscences de son langage accoutumé. Ainsi, il prêta sans nulle difliculté un concours entier aux lois de circonstance présentées par le II. 22

ministère, alors présidé par le duc de Richelieu, et restrictives de la liberté individuelle et de la liberté de la presse. « Pour- )) rions-nous, dil-il, dans de telles circonstances, retirer au » gouvernement les mesures nécessaires pour réprimer un mal ;> qu'il connaît mieux que nous? Sans doute, et je n'essaierai » pas de le dissimuler, d'étranges combinaisons ministérielles » pourraient tourner contre la légitimité les moyens que vous » donnez pour la défendre, mais il faut se confier en la haute » sagesse du monarque à qui sont remises les destinées de la » France, et qui sans doute, instruit par d'atroces leçons, ne » permettra jamais à la perfidie de s asseoir auprès du trône, n pour l'ébranler et le renverser de nouveau. »

Ce langage constituait une sorte de réserve contre la possibilité du retour de M. de Gazes au ministère, mais l'orateur n'en adhérait pas moins en principe au système du projet de loi. Dans la discussion de la loi relative à la liberté de la presse, il se montra beaucoup moins facile, sans d'ailleurs se montrer plus sévère contre le ministère. Il fit même dans une certaine mesure l'éloge du nouveau ministre de l'intérieur, qu'il représenta à une époque mémorable de sa vie, comme ayant erré sous le poids d'une proscription terrible dans les déserts de Sinamarry. Il rappela que « si dans ces derniers » temps, un homme est tombé, c'est qu'abusant contre le trône » des lois d'exception concédées pour le défendre, loin de com- » primer les factions, il releva les plus dangereuses, et que ne )) pouvant plus se maintenir que par elles et pour elles, il » n'aurait pu employer la royauté qu'a renverser la royauté elle- )) même. » Il se montra donc disposé à accorder les mesures de répression demandées, mais seulement pour un délai trèsrestreint, « parce que, dit-il, la liberté de la presse est la vie )) du gouvernement représentatif, parce que la publicité de ses » actes est aussi nécessaire pour contenir le pouvoir que la » franche discussion des lois est utile pour éclairer l'opinion, » obtenir les sacrifices qu'elle impose et que la raison sanc-

)) tienne. » M. de la Bourdonnaye conclut donc àFadoplionde la censure jusqu'à la fin de la session seulement ; mais il déclarait ne pouvoir accorder une plus longue dictature, non pas aux ministres actuels, mais à des ministres qu'il ne connaissait pas encore et qui ne pouvaient avoir à remplir qu'une mission rapide et transitoire.

Répondant ensuite aux éloges d'un ancien ministre qui avait félicité les membres de la droite d'avoir mieux compris les nécessités gouvernementales et de regretter maintenant un zèle trop ardent auquel succédait un loyal appui prêté désormais au pouvoir, M. de la Bourdonnaye n'accepta point l'éloge ni le reproche. « Si la Chambre de 1815, dit-il, a péché, ce )) n'est pas par un zèle trop ardent, c'est par trop de confiance. » Un sentiment si noble et si pur n'a pas besoin d'excuse. » Loin d'éprouver le regret d'avoir servi les intérêts du trône » et de la monarchie constitutionnelle, je serai toujours prêt à » la défendre au prix de tous les sacrifices. Mais, envoyé par » mon département pour juger dans ma conscience quels sont » ses véritables intérêts, ce n'est que dans ma conscience que j) j'irai chercher mes opinions. Autant je serai heureux )) d'appuyer les mesures du ministère qui me sembleront M utiles, autant je serai toujours éloigné de lui offrir une » aveugle confiance et de lui promettre un appui permanent » même sans y mettre aucun prix. Tel a été le principe de » ma conduite politique depuis que j'ai l'honneur de siéger » dans cette Chambre : tel il sera toujours. Je rends grâce à » l'orateur qui m'a fourni l'occasion de faire cette profession » de foi ; elle est invariable. »

M. de hi Bourdonnaye insista sur son amendement , puis votti contre la loi tout entière, sur le refus que la Chambre nvait fait de l'adopter.

Dans la discussion plus importante et vraiment capitale de 1^1 loi électorale , il échangea quelques paroles et parut mémr [nendrc au sérieux l'opinion de M. de Girardin, qui avait paru

contester au roi le droit de retirer un projet présenté. Mais , sans s'arrêter longtemps à cette mauvaise difficulté, il appuya purement et simplement le nouveau projet de loi, sans en approuver indistinctement tous les détails : « Retranché dans » la loi des élections comme dans sa dernière forteresse, résolu )) à vaincre ou à périr, plus la conjuration multiplie ses efforts » et redouble d'audace, plus il nous importe de l'en arracher. » Ce n'est plus du triomphe de telle ou telle nuance d'opinions )) qu'il s'agit, ce n'est plus d'obtenir ou de conserver le pou- » voir qu'il est question aujourd'hui; c'est d'être, ou de n'être » pas ; car , en sauvant une faction de sa propre fureur , en » préservant la France de discordes civiles , en consoHdant le h système social, c'est moins défendre la dynastie légitime et » la monarchie constitutionnelle, que nous défendre nous- » mêmes, des horreurs d'une nouvelle révolution, que défendre » la propriété quelle qu'elle soit des atteintes de la violence » et de la cupidité, que défendre l'honneur de nos familles » de la licence et de l'outrage de l'immoralité. »

Il conclut en conséquence à l'adoption de la loi, mais seulement, pour maintenir son caractère d'inflexibilité, il proposa, sans d'ailleurs aucune chance de succès, de restreindre le droit de candidature aux seuls membres désignés par les collèges de départements. Si cet amendement eût été pris au sérieux , il est fort à craindre que la loi n'eût été gravement compromise, car elle n'était soutenue que par une majorité faible et chancelante. Il se montra d'ailleurs constamment bienveillant pour le nouveau ministère et réserva toute son indignation contre plusieurs membres de l'opposition de gauche , auxquels il adressa même des reproches amers et dont il demanda le rappel à l'ordre dans les termes les plus animés.

Opposé d'ailleurs à toute espèce de transaction, il combattit de tout son pouvoir un amendement déposé par M. Boin, qui réunit cependant presque toutes les voix en sa faveur et qui concilia ainsi à la loi une majorité inespérée.

Le cabinet hésita après la clôture de la session s'il devait appeler à la présidence d'un collège électoral un homme si peu traitable et contre lequel les anciens ministres et le monarque lui-même avaient de nombreux griefs. Le duc de Richelieu trancha la question en faisant observer, dans le sein du conseil , que ce n'était pas au moment où tant de menaces et de dangers partaient de la gauche , qu'il convenait de repousser les hommes de la droite , dont les manifestations hostiles avaient cessé déjà depuis longtemps. M. de la Bourdonnaye ne fut point nommé à la présidence du collège électoral de l'arrondissement de Beaupreau , où il exerçait ses droits politiques, mais il fut le candidat avoué du gouvernement et y réunit un nombre de suffrages considérable. L'opinion de gauche obtint la majorité dans cet arrondissement; M. de la Bourdonnaye prit sa revanche aux élections départementales. Il réunit à ce collège toutes les voix royahstes sans exception et sans subir d'exclusion de la part des quelques électeurs d'une nuance moins avancée.

Le gouvernement avait nommé président de ce collège électoral le premier président de la cour royale d'Angers, M. de Chalup, qui était de ceux qui se montraient le plus effrayés de la mission qu'il avait de soutenir une pareille candidature. Le nom de M. de la Bourdonnaye , sa réputation de rudesse et d'hostilités lui inspiraient à son égard une sorte de répulsion, mais ce sentiment ne fut que de courte durée, et le vénérable premier président eut bientôt changé d'avis quand il eut vu de près l'ancien député de Maine-et-Loire. M. de la Bourdonnaye, homme bien élevé et dune pohtesse parfaite , ne gardait rien de sa rudesse politique dans ses relations d'homme du monde et dans ses habitudes sociales. Ils se trouvèrent promptement on rapport d'intimité et en échange de démonstrations de courtoisie quand M. de Chalup eut appris que le comte de la Bourdonnaye avait servi longtemps comme sous-lieutenant dans le régiment d'Austrasie, dont son frère, le chevalier de Chalup, était

le major, et la réserve qui s'était établie entre le président du collège et le candidat à la députation fut remplacée par l'expression de sentiments d'une véritable et smcère amitié. Quand M. de la Bourdonnaye fut nommé député, M. de Chalup lui adressa , séance tenante , ses félicitations dans les termes les plus atfectueux et les plus sincères.

A l'ouverture de la session, M. de la Bourdonnaye obtint une double nomination et fut élu député à Tours et à Angers, mais il opta pour ce dernier département; il ne pouvait guère faire autrement par suite des liens de reconnaissance qu'il avait contractés avec les électeurs de Maine-et-Loire.

Il se posa dans la Chambre comme étranger aux hostilités que pouvait susciter le ministère , mais il ne cessa de faire une guerre acharnée aux hommes de la gauche. Il est à remarquer d'ailleurs que cette session fut signalée par de violents orages et présenta un feu croisé de rappels à l'ordre demandés par M. de la Bourdonnaye , qui eut à subir lui-même plusieurs provocations de ce genre. Au mois de février, il fut choisi, de concert avec M. Bourdeau, député du centre, pour faire le rapport sur la loi délicate et compliquée des nouvelles circonscriptions électorales. L'accord entre les deux rapporteurs fut complet et les orages ne portèrent que sur les questions de détail. M. de la Bourdonnaye figurait presque toujours comme agresseur; c'est ainsi qu'il demanda et obtint le rappel à l'ordre d'un député de la gauche, qui avait prétendu que les ministres étaient responsables envers le peuple et envers l'armée.

Il prétendit qu'une provocation à une responsabilité de ce genre, ce serait introduire la force dans la force et anéantir toute espèce de gouvernement. « Nous voulons , dit-il, mettre » fin à des discussions anarchiques et nous ne voulons pas » permettre que des hommes qui cherchent à soulever la » France, à soulever l'armée , viennent abuser du droit qui » leur a été donné pour délibérer sur l'intérêt public! C'est ce

/) que l'on voudrait faire, continua-t-il au milieu des mur- » mures, c'est ce que l'on fait depuis un temps infini. »

Des membres de l'extrême opposition cherchaient en effet à étendre hors de l'enceinte législative le retentissement de ces longs débats. C'est ainsi que M. de Girardin, dans une intention qui ne put être douteuse, qualifia d'héroïque l'Espagne qui venait de se soulever hautement contre le pouvoir légitime. « Il faut, dit M. de la Bourdonnaye , que la France con- » naisse l'indignation qui nous anime. Vous ne garderez pas le » silence , vous qui avez été envoyés par la majorité immense )) de la nation , par la France royaliste , avjcc laquelle vous » n'avez plus rien à démêler, lorsqu'elle ne veut plus devons. » Ces paroles portèrent au comble l'irritation des membres de la gauche , et de ce moment M. de la Bourdonnaye devint le point de mire de toutes les attaques. Il eut à lutter notamment contre la plus grande partie des membres de sa députation qui réclamait contre la division projetée des arrondissements de Cholet et d'Angers. Il paraissait étrange alors de faire voter les électeurs de Cholet au collège d'Angers , lorsqu'ils n'étaient qu'à quelques lieues du chef-lieu de leur arrondissement, M. Benjamin Constant intervint avec un esprit épigrammatique et piquant dans ce débat qu'il ne pouvait pas même concevoir et qui s'expliquerait mieux aujourd'hui, où les deux cantons du Lion-d'Angers et de Candéontété distraits du collège électoral de Segré pour venir accroître celui d'Angers.

Quoi qu'il en soit, plusieurs membres de la députation de Maine-et-Loire adressèrent à la commission , dans la personne de M. de la Bourdonnaye, d'amères récriminations. Ils lui reprochèrent notamment son vote des catégories déposé et soutenu par lui en 1815. Il répondit avec une grande dignité et une incontestable éloquence ; il montra surtout dans cette partie de la discussion, comme sur un

grand nombre d'autres points, qu'on s'était montré injuste en lui déniant d'une manière absolue le talent de l'improvisation, a Je ne crois pas devoir, dit-il, descendre jusqu'à » répondre aux attaques personnelles qui , au mépris de » nos usages parlementaires, ont été dirigées dans cette » discussion. Peut-être avais-je droit d'attendre plus de » justice de la part de collègues qui, unis dans les mêmes in- » térêts du département qu'ils représentent , ont ensemble de » fréquents rapports. J'opposerai ma vie tout entière à ceux » qui voudront m'attaquer. Je dirai la même chose à M. Ben- )) jamin Constant , puisqu'il m'a fait l'honneur de relever une » opinion que j'avais autrefois prononcée et que je maintiens » encore aujourd'hui dans ma conscience. Je dirai : Malheur » à la France de n'avoir pas accepté à cette époque une loi » d'amnistie qui aurait empêché le retour de bien des crimes, » en punissant les auteurs, non-seulement de ces crimes, » mais de tous les crimes qui se commettent encore aujour- » d'hui. En révolution, on ne change jamais , et comme le di- » sait l'Usurpateur dans les Gent-Jours : Ce qui fut blanc res- » tera blanc ; ce qui fut noir , restera noir. Oui , les opinions » ne changent jamais en révolution ; il faut attendre qu'une » génération ait passé pour espérer qu'elles se rapprochent et » se modifient.

» Si nous eussions puni à cette époque les hommes qui » avaient fait la révolution desCent-Jours, vous n'eussiez peut- » être pas eu à craindre les révolutions qui se manifestent tous » les jours par des aggressions perpétuelles, contre le trône » et la monarchie. Au reste, ce que j'ai prononcé alors sera » jugé non-seulement par vous, mais par ceux qui viendront » compulser les registres de cette assemblée. Je leur livre » toute ma vie, toutes mes opinions. Je pourrais peut-être aller » rechercher le vote et l'expression de la volonté dans la vie » de mes adversaires. Mais je ne veux blesser personne. Je

)) craindrais d'y trouver des traits trop piquants pour être pré- » sentes ici. »

Ces paroles provocantes parurent en imposer aux membres de la gauche , et M. de la Bourdonnaye eut d'abord une sorte de succès en obtenant l'adoption de l'amendement de la commission relatif à la circonscription proposée de l'arrondissement de Beaupreau. Malheureusement lamendement adopté d'abord par la Chambre des députés fut repoussé en définitive par la Chambre des pairs , et le ministère fut obligé de rapporter l'article ainsi amendé à un second examen de la Chambre des députés, ce qui donna occasion à M. de la Bourdonnaye d'exhaler tout son mécontentement et de prétendre que le ministère devait, en présence de cette modification partielle de la loi , la remettre tout entière en discussion.

Il en prit occasion pour s'élever contre la versatilité du ministère et l'esprit de conciliation poussé à l'excès par ceux des membres du cabinet qui étaient entrés comme représentants de la droite dans ce ministère où « de généreuses erreurs » ont pu les égarer, mais où toute espérance est aujourd'hui » perdue , puisque ce n'est plus que dans l'indépendance qu'il » faut aujourd'hui chercher la dernière chance de salut. Les )) hommes qui se sont si imprudemment jetés au milieu d'un » tel ministère peuvent sentir qu'ils sont bien plus dangereux » pour la monarchie par les lois qu'ils portent, qu'ils ne sont » utiles par les conseils qu'ils donnent. »

De ce jour la scission fut consommée , et les divisions reparurent plus vives et plus animées que jamais, malgré plusieurs concessions faites par le ministère. Elles reparurent surtout dans les débats relatifs à la discussion partielle du concordat. Un dissentiment profond s'étant manifesté entre le ministère, qui ne voulait pas établir plus de douze sièges épiscopaux et la commission qui proposait d'en créer un nombre h peu près illimité , M. de la Bourdonnaye reconnut qu'il pouvait y avoir dans le concordat quelques dispositions qui

blessaient les libertés de l'église gallicane * mais que certainement la cour de Rome n'aurait pas refusé d'adoucir.

Il s'élevait vivement d'ailleurs contre cette disposition empruntée à l'ancienne constitution civile du clergé qui ne voulait pas qu'on établît plus d'un diocèse par département. (( C'est en vain que l'on a dit que cet accroissement de sièges » était un pas vers la contre-révolution. Ceux qui nous prodi- » guent un nom si longtemps le signal de la proscription, ceux » qui nous accusent de vouloir la contre-révolution, la croient- » ils possible? Non, sans doute. Us savent bien qu'on ne res- » suscite pas les morts; ils savent bien que les éléments de » l'ancien régime piles pendant trente années dans le mortier )) révolutionnaire et réduits en poudre impalpable , ont été » jetés au vent et sont impossibles à réunir, qu'il serait mille » fois plus facile de ressusciter le règne de la Terreur, de la » République ou même de l'usurpation , que de ramener le )) régime que le temps a détruit pour jamais. »

Ce discours produisit une vive sensation et contribua beaucoup à l'adoption de la loi amendée, qui devait être bientôt et est encore aujourd'hui le droit commun de la France. Dans le même temps , M. de la Bourdonnaye marqua encore plus nettement la voie nouvelle d'opposition où il était entré , en combattant une proposition sur des modifications à faire au règlement de la Chambre et que le ministère appuyait de tout son pouvoir. M. de la Bourdonnaye opposa à la proposition ministérielle des raisons puissantes et selon nous sans réplique. « Est-ce dans une Chambre formée d'éléments aussi » différents, dit-il, est-ce dans une Chambre élue sous l'in-

i M. de la Bourdonnaye ne faisait nulle profession publique et systématique de gallicanisme, et s'en tenait purement et simplement à cet égard à l'opinion généralement admise en France, et qui ne fut contestée plus tard qu'au moment de l'apparition du livre célèbre du Pape, et plus tard par les ouvrages de M. l'abbé de Lamennais, gui depuis...

/) fluence de trois lois contraires , de trois ministères opposés, D est-ce dans une Chambre oùlon aperçoit trois opinions bien » tranchées, est-ce dans une Chambre où le ministère peut » toujours en se portant à droite ou à gauche , faire triom- » pher l'opinion qu'il caresse, qu'il faut lui donner un pou- » voir dont il peut abuser, un pouvoir d'autant plus rej) doutable, qu'il peut étouffer toute réclamation, paralyser » toute défense et nous livrer à tout empêchement de l'au- » torité , à tout système de réduction de la Charte et peut- » être même toujours de la légitimité , car dans les révo- » lutions les hommes passent, les instruments du pouvoir sub- )) sistent? Ce que l'on avait créé pour conserver, sert à détruire, •) parce que les institutions n'ont pas assez de racines pour se » défendre par elles-mêmes, pour résister au choc des passions » et des partis. » Ces paroles , devenues prophétiques , indiquaient les vues profondes et élevées d'un homme d'État, mais on n'y voulut voir qu'une boutade d'humeur et une simple manifestation d'opposition systématique , et la loi réglementaire fut adoptée à une grande majorité.

Cependant la Chambre avait manifesté dans toutes les circonstances une haute estime pour le caractère de M. de la Bourdonnaye , que partageaient, à quelques égards même, en lui gardant une haine profonde, les hommes de la gauche, qui ne pouvaient s'empêcher d'honorer son talent et son indépendance. Il fut dans cette session même rapporteur de la commission du budget et releva vivement les coalitions des hommes de l'opposition qui , d'une part, refusaient les allocations de rrédit réclamées en faveur de l'armée, et de l'autre, se plaignaient que la France n'eût pas un état militaire proportionné à sa puissance et qui put , dans toutes les circonstances , garanlir l'indépendance nationale.

L'espace me manquerait pour rapporter de longs et fréf[uents extraits des discours de M. de lu Bourdonnaye. Il doit me sulllre de rappeler ici qu'à la séance du 7 juillet, l'hono-

rable député combattit vivement, comme on devait s'y attendre, le projet de loi présenté pour obtenir la prolongation des lois contre la presse. Dans cette discussion, il ménagea jusqu'à an certain point la personne et le caractère du garde des sceaux, M. de Serres, mais il fut d'une violence excessive et n'épargna ni les personnalités, ni les outrages contre M. Pasquier, ministre des affaires étrangères, qui fut attaqué si vivement par l'extrême droite, qu'il n'osa affronter ces débats, et qu'il s'abstint même d'assister à la séance. Le président, M. Ravez, ayant cru devoir rappeler, à l'occasion du discours de M. de la Bourdonnaye, que toute personnalité était interdite par le règlement, le député de Maine-et-Loire poussa la violence jusqu'à demander lui-même à être rappelé à l'ordre, si l'assemblée ne lui donnait pas raison, en consignant sur les registres de la Chambre les paroles insultantes lancées ainsi contre la personne du ministre. Je n'ai jamais pu concevoir pour quelle cause les hommes de l'extrême droite ont eu une haine si excessive contre M. Pasquier, qu'ils avaient soutenu loyalement dans les luttes périlleuses de l'année précédente et qui, s'il avait changé quelquefois d'opinions, était du moins resté constamment fidèle aux principes de modération et d'ordre qu'il a professés hautement dans tout le cours de sa longue carrière. Peut-être ne le jugeait-on pas suffisamment disposé à modifier une ligne de conduite qui pouvait offrir aux hommes ardents une résistance que l'on paraissait redouter beaucoup, mais il est certain qu'il était peu digne d'un homme politique de l'importance de M. de la Bourdonnaye, de se livrer à un tel assaut de personnalités.

L'orage éclata définitivement dans les derniers jours de la session, après des débats d'une grande animation. La commission de l'adresse proposa, dans une réunion en comité secret, dont faisait partie M. de la Bourdonnaye, d'adresser au Roi des observations tellement pressantes et présentant contre ses ministres des plaintes si amères, que le cabinet dût se

retirer. Cependant la résolution resta quelque temps incertaine, parce que le Roi s'était senti blessé au vif et qu'il ne voulait pas céder à une coalition formée d'une partie des membres de l'extrême droite et de la totalité de ceux de la gauche. Louis XVIII exprima son mécontentement avec une grande énergie et en même temps avec une dignité touchante. Vainement M, de Serres avait demandé le retrait d'une phrase qui semblait injurieuse pour le Roi ; toutes les théories constitutionnelles de M. de la Bourdonnaye durent céder devant les sentiments d'indignation exprimés hautement par le prince et il ne put répéter sérieusement que dans les gouvernements représentatifs rien n'est attribué aux Rois^ mais aux dépositaires de leur autorité. On croyait à une lutte inévitable et prolongée, et tout le monde s'attendait à une dissolution immédiate de la Chambre, quand le Moniteur fit connaître que le Roi avait avisé et appelait dans son conseil un cabinet composé tout entier d'hommes de la droite.

Le succès était flatteur et complet pour les hommes de la nuance de M. de la Bourdonnaye, mais, avant peu d'années, les hommes delà nuance intermédiaire quel adresse, qui avait renversé l'ancien ministère, venait de blesser si profondément, usèrent de tristes représailles. En 1830, une adresse bien autrement pressante succéda au manifeste des députés de 1821 et amena de terribles comphcations. L'exemple ne doit pas être perdu pour ceux qui prennent une part directe à la politique et qui, au lieu de faire tenir, comme cela se pratique toujours en Angleterre, un langage de forme et purement inoflensif aux députés dans leurs échanges de communications avec la royauté, céderaient trop facilement au désir de se commettre directement avec la couronne et pourraient ainsi, contre leurs intentions mômes, amener des révolutions que cependant ils veulent éviter à tout prix.

M. de Villèle, longtemps chef de l'opinion royaliste, et que le Roi avait [)u connaître et apprécier dans le dernier minis-

tère, devint dans celui-ci le ministre principal et véritablement influent. On a prétendu que M. de Villèle avait éloigné M. de la Bourdonnaye, sous le prétexte que l'introduction de celui-ci dans le conseil des ministres pourrait causer quelque déplaisir au monarque ; il parait certain que la légation de La Haye fut offerte alors à M. de la Bourdonnaye qui, sans doute, se croyait trop important pour l'accepter. On a dit aussi que comme il devenait évident que le député de Maineet-Loire ne pouvait consentir à abandonner les fonctions de député, qui étaient pour lui un gage assuré d'une puissante influence et d'un avenir qui ne pouvait lui échapper, il avait refusé la pairie, non pas pour lui, mais pour son fils que l'on offrait de nommer à sa place. Ces détails, quoique nous les trouvions dans un livre très-accrédité, nous paraissent peu dignes de confiance , quand un réfléchit à l'âge du jeune vicomte Adolphe de la Bourdonnaye, alors à peine âgé de seize ans et que l'on ne pouvait guère choisir si tôt pour remplacer son père sur les bancs de la pairie. Quoi qu'il en soit, M. de la Bourdonnaye et son fils n'obtinrent alors aucune espèce de faveur, et il était évident que le Roi gardait rancune à l'ancien chef de la contre-opposition. Il continua donc à siéger sur les bancs de l'extrême droite, dans une position de défiance et d'observation, prêtant son appui au nouveau ministère, sans d'ailleurs se livrer complètement. Il exagérait dans les premiers jours ses théories constitutionnelles, au point que ni la droite ni le ministère ne pouvaient s'y associer. L'énergie de son caractère et la hauteur de son talent lui avaient réservé cependant dans l'assemblée une grande considération et même une véritable influence. Il la devait surtout à l'opinion que l'on gardait dans les rangs de la majorité, de l'inébranlable constance de ses sentiments monarchiques et à la rudesse de sa parole , des invectives mêmes dont il était prodigue envers ses adversaires de la gauche.

A ce moment, les scènes les plus scandaleuses se multi-

M. DE LA BOURDONNAYE. 35 i

pliaient à la tribune et plusieurs orateurs y prêchaient hautement l'insurrection. Ainsi, dans la discussion sur la nouvelle loi de la presse, M. de la Bourdonnaye ajoutait : « C'est vous /) qui nous forcez de voter la loi proposée. Votre discussion )) est-elle dans l'intérêt de la France ? C'est l'insurrection tout )) entière que vous appelez. Comment dans une pareille posi- » tion un sujet fidèle pourrait-il se confondre avec le parti » d'où partent les attaques qui se renouvellent sans cesse dans )) cette Chambre ? Il eût été sans doute à désirer que la loi fût » plus parfaite, mais quand nos adversaires cherchent à sou- » lever l'opinion, à renverser le gouvernement, une loi, » quelque mauvaise qu'elle soit, est préférable à limpunité » qui résulterait d'une lacune dans la léf^islation. Si notre » adhésion à cette loi vous blesse, c'est à vous qu'il faut vous » en prendre. Ce n'est pas notre conscience qui a failli dans » cette circonstance, c'est vous qui nous avez ôté la parole. » Des récriminations de ce genre se reproduisaient tous les jours, et les choses allèrent si loin qu'un député de l'extrême gauche, M. Manuel, en vint jusqu'à parler, toutefois, avec beaucoup de circonlocutions, de la répugnance nationale qui avait accueilli le retour des Bourbons.

Soit irritation, soit calcul, qui tendait indirectement à faire accuser le ministère de ménagement et de faiblesse,* M. de la Bourdonnaye parut n'y pouvoir plus tenir, a Nous avons » assez de scandales , dit-il , nous voyons tous les jours s'élever de toutes les parties de la France des cris et des mouvements séditieux, et malheureusement les cris sédi- > lieux sont 1 écho de cette tribune.... Nous tous qui » devons être ici l'appui du gouvernement à qui nous ' avons fait serment de fidélité, comment ne nous réunirionsnous pas pour accabler les séditieux, pour demander au »> gouvernement du Roi qu'il prenne des mesures fortes? Ce » n'est pas dans ces circonst;inces qu'il faut lui demander » d'accroUn» l«'^ libertés publiques; il faut, au contraire, ren-

» forcer le pouvoir. Eh bien, dans cette circonstance, je serais » le premier à investir le gouvernement de toute espèce de f) pouvoirs. Oui, messieurs, s'il le faut, nous lui donnerons la » liberté individuelle, la liberté de la presse. — Vous rétablirez » les commissions, lui dit en l'interrompant M. Bignon, l'un » des députés de la gauche. — Non, monsieur, lui répondit » M. de la Bourdonnaye, un homme qui a été proscrit en 1793 » et pendant les Cent-Jours ne demandera jamais le rétablis- » sèment des commissions. »

Ce rappel de M. de la Bourdonnaye au souvenir des proscriptions qu'il avait subies en 93 et dans les Cent-Jours, mérite quelques mots d'explication. 11 avait été proscrit comme tous ses compagnons d'émigration, pour avoir combattu avec eux sur la terre étrangère. 11 avait été poursuivi de nouveau le 18 fructidor, mais il n'est pas exact que M. de la Bourdonnaye l'ait été pendant les Cent-Jours. En se plaignant d'une proscription de ce genre, il faisait évidemment allusion à une mesure extra-légale ordonnée arbitrairement par un lieutenant de police, chargé des pouvoirs de Fouché et qui voulait en conséquence trancher du pachahsme dans l'ouest de la France, soumis à sa surveillance. Ce heutenant de police, originaire de l'Anjou et qui avait même rempU autrefois les fonctions de commissaire du pouvoir exécutif près de l'administration départementale de Maine-et-Loire , avait établi son quartier général à Nantes, d'où, grâce à l'appui de son patron, il exerçait ses fonctions inquisitoriales dans treize départements. Toujours soutenu par Fouché, il s'était permis de prendre contre ceux qu'il appelait les ex-nobles des mesures tortionnaires, que le ministre de la police pouvait bien tolérer, mais qu'à coup sûr il n'aurait jamais pubhquement autorisées *. Il leur prescrivait à tous de venir établir leur résidence au chef-lieu de leur département, mais ce lieutenant de

* Voici la note émanée du lieutenant de police, Moreau, frère d'un

police n'osa pas même insister sur l'exécution de son arrêté. En fait, d'ailleurs, M. de la Bourdonnaye n'avait pu être dénoncé officiellement à la police de l'Empire, puisqu'il est positif qu'il ne prit nulle part à, l'insurrection vendéenne de cette époque.

M. de la Bourdonnaye continua d'ailleurs dès les premières années de la Restauration ses attaques incessantes et périodiques contre la gauche , sans se séparer ostensiblement des ministres. Il rappela que M. de Villèle avait fait bien peu encore pour les royalistes et que cependant il n'avait trouvé parmi eux ni ennemi ni contradicteur. Plus tard il

huissier de la Cour impériale d'Angers, et qui s'exprimait en ces termes :