CHAPITRE PREMIER
la fausse logique : il y a des faits faux, donc il n'y en a pas de vrais !. »
Et que, si telle est la singulière timidité de nos savants devant l'évidence, lorsque ses splendeurs, après s'être produites, manquent de se reproduire au gré de leurs caprices et de se multiplier à l'infini , nous devons avouer que , dans des cas plus que douteux, leur surprenante et prodigieuse confiance a plus souvent lieu de nous surprendre que de passer de leur esprit dans le nôtre.
Prenons pour exemple de ce que nous avançons la simple page qui suit, et nous aurons la chance d'y rencontrer en compagnie de M . Peisse lui-même l' un des grands maîtres de la négation , l'un des plus implacables bourreaux du Merveilleux, M. Figuier, que nous voyons, il est vrai, de temps en temps, ranimer et grandir sa victime à l'aide des procédés dont use sa malencontreuse animosité pour lui porter le coup de grâce 2. Reparaissant sur la scène, M. Peisse, dont nous avons plus d'une fois admiré la droiture et la sagacité , se pose donc devant ce docteur anticatholique , et nous dit :
« Encore un mot, à pronos d'alchimie. Que faut-il penser, en définitive , de l'art hermétique ? Est-il licite de croire qu'on peut transmuer les métaux, faire de Vor? Eh bien! hommes positifs, esprits forts du dix-neuvième siècle, sachons que M. Figuier, docteur ès sciences et en médecine, agrégé de chimie à l'École de pharmacie de Paris, ne veut pas s'expliquer ouvertement là-dessus. Il doute, il hésite. 11 connaît des alchimistes (car il y en a toujours) qui, se fondant sur les découvertes chimiques modernes et notamment sur les singulières circonstances des équivalents signalées par M, Dumas , prétendent que les métaux ne sont
1 Peisse, la Médecine et les médecins, v. I, p. 59, 65, 82, 83, etc.
2 Voir la grande note finale de mon livre la Magie au dix -neuvième siècle, sur M. Figuier et le Merveilleux.
pas des corps simples, de vrais éléments dans le sens absolu, et qu'ils peuvent bien, par conséquent, être produits par voie de décomposition. Ces raisons longuement déduites lui paraissent au moins spécieuses ; il les réfute , mais sans les mépriser. Ceci m'encourage à sauter le pas et à avouer ingénument que je ne serais que médiocrement surpris de voir quelqu'un faire de l'or. Je n'ai qu'une raison à l'appui, mais assez bonne, ce semble : c'est que l'or n'a pas toujours existé; il a été fait par un travail chimique quelconque, au sein de la matière en fusion de notre globe; il s'en fait peut-être encore quelque peu dans les entrailles de la terre. Les prétendus corps simples de notre chimie sont très-probablement des produits secondaires, dans la formation de la masse terrestre. On l'a prouvé par l'eau, un des plus respectables éléments de l'ancienne physique. Aujourd'hui nous fabriquons de l'eau. Pourquoi ne ferionsnous pas de l'or? Un éminent expérimentateur, M. Desprez, a bien fait du diamant! Il est vrai que ce diamant n'est qu un diamant scientifique , un diamant philosophai, qui n'aurait pas cours chez les bijoutiers; mais, qu'importe? notre remarque subsiste. D'ailleurs nous n'en sommes plus aux simples conjectures. Il y a un homme vivant, qui, dans un écrit adressé aux corps savants, en 1853, a consigné ces paroles en lettres italiques : — J'ai découvert le moyen de produire de l'or artificiel, j'ai fait de l'or. Cet adepte est M. Théodore Tiffereau, ancien préparateur de chimie à l'École professionnelle et supérieure de Nantes. En attendant que l'or de M. Tiffereau soit essayé et contrôlé à la monnaie, il convient de prendre en bonne part ses efforts et ceux de tous les autres chercheurs d'arcanes et docteurs ès sciences occultes l. »
Quant à nous , qui croyons beaucoup plus avec le grand 1 Page 57, ibid. Peisse, la Médecine et les médecins.
