UN PEU DE GÉNÉALOGIE

Voici douze ou quatorze ansjqu'avec les reliefs du Parnasse, à l'ombre des grands noms de Gautier, de Baudelaire, de Flaubert et de Stendhal, fut fondé le premier groupe littéraire qu'on ait vu depuis la guerre. Du salon de Victor Hugo au café Tabou rey, en faisant étape au Madrid, tous les petits cercles d'art pur mêlèrent leurs bannières pour la bonne croisade.

Deux hommes jeunes, actifs et souples, Catulle Mendès et Henry Laujul, concilièrent ces tendances, confuses et dissidentes, rassemblèrent tous ces rêveurs que la politique laissait désœuvrés au milieu de la vie moderne,»et leur firent comprendre qu'eux aussi, les indifférents, pouvaient devenir une force comme une autre, à la condition d'être d'abord des camarades.

Une revue, la République des Lettres, parut, dont la couverture portait des noms alors connus des seuls confrères, aujourd'hui populaires, mais à des titres combien différents. La collection de la République des Lettres reste le plus beau recuei* de littérature que notre temps ait eu. Un même numéro contenait des chapitres de Y Assommoir encore inédit, des rimes t vierges de Leconte de

LES LUNDIS DE a LA BATAILLE =° 18

Lisle et de Banville, et des poèmes en prose de Stéphane Mallarmé. Ces noms sont loin aujourd'hui les uns des autres ! La postérité les raccordera-t-elle ? Nous devons rappeler aussi un recueil qu'Henri Mercier et Charles Gros avaient dirigé avec des intentions analogues, mais qui fut d'une durée trop courte pour avoir atteint son but, la Reçue du Monde Nouveau.

Cependant et durant près de deux ans, les choses marchèreut assez bien ; tout le monde s'astreignait à marcher au pas. Puis un jour on fut las de l'uniforme. Il y eut orage et clameurs. La Revue sombra et chacun, s'accrochant à repave de son choix, vogua pour son compte. Ce fut une ivresse. On se sépara et l'on redevint des groupes, et les plus jeunes se syndiquèrent en fractions, s'attribuant chacune son maître dans le passé ou dans le présent.

Flaubert, de Goncourt et Zola furent revendiqués parles naturalistes Huysmans, Paul Alexis, Céard, Léon Hennique, Edouard Rod et Guy de Maupassant.

Leconte de Lisle garda les impassibles ; Hérédia, Léon Dierx, Catulle Mendès, Armand Silvestre.

Il y eut, par riposte, les vivants, encouragés par Barbey d'Aurevilly : Jean Richepin, Maurice Bouchor, Raoul Ponchon, Gabriel Vicaire, et leurs amis les modernistes : François Coppée, Paul Bourget, Sully Prud'homme, Léon Valade, Ana-

tole France, Valéry Vernier, Amédée Pigeon, Raoul Gineste, Rodenbach.

Restèrent indépendants : Paul Verlaine, Villiers de l'Isle-Adam, Elémir Bourges, Stéphane Mallarmé, Léon Cladel, et, plus légèrement fantaisistes : Ernest d'Hervilly, Paul Arène, Maurice Rollinat, Emile Goudeau, Charles Cros, qui n'avaient tenu que d'assez loin à la République des Lettres.

Les plu s simples restèrent stupéfaits devant cette dislocation.

Marchant dans leurs rêves, ils ne comprenaient guère qne des gens assemblés pour causer littérature et semblant s'accorder sur tous les points principaux, se tournassent ainsi brusquement le dos.

Tels étaient : le symboliste Stéphane Mallarmé, le rude Léon Cladel, le magnifique Villiers de l'Isle-Adam, Germain Nouveau et quelques autres n'ayant point passé ou n'ayant pas encore atteint l'âge où l'on comprend quel est le vrai fond de semblables querelles.

Quelques années eurent, d'ailleurs, raison de toutes ces spécialités.

Les groupes prirent, chacun à son tour et par ordre de diligence, l'attention du public.

Puis, ils se défraîchirent et s'usèrent ou furent modifiés. Les œuvres de mérite survécurent aux formules qui les avaient encadrées et les individus d'élite échappèrent aux francs-maçonneries pour se mêler plus ouvertement a la vie littéraire.

LES LUNDIS DE a LA BATAILLE »

Un superbe poète, que son existence romanesque, plus encore que sa furieuse indépendance artistique, avait longtemps tenu hors de ces fréquentations, revint d'exil ou plutôt sortit de sa retraite. 11 avait brillé au premier rang du Parnasse d'il y a vingt ans, mais s'était brusquement retranché, courant à l'oubli, et toutes traces perdues. Il avait envoyé un volume de vers de la plus haute portée et qui souleva de vaillants enthousiasmes; mais il ne se montrait toujours pas. A peine correspondait-il encore avec ses camarades de prédilection. Puis, brusquement, on le revit.

Quand reparut Paul Verlaine, il y a six ou sept ans, il put s'apercevoir que le monde des penseurs s'était fort agité en ces dernières années. Il vit net. Sa grande colère ne fut pas que des gens de lettres se fussent querellés, mais bien qu'ils eussent, en se battant, oublié et abandonné trois ou quatre grands enfants, des leurs, sur le bord des routes.

Il s'émut et s'acharna à l'œuvre qu'il entrevoyait bonne, visita le quartier Latin et les cénacles de jeunes, se mêla aux petits journaux littéraires où s'exerçaient des talents adolescents. Deux revues et un éditeur de la rive gauche se mirent à son service : Lictèce, dirigée par Trezenik et Rail ; la Revue Indépendante, de Félix Fénéon.

L'éditeur était Léon Vanier, un bouquiniste du quai Saint-Michel. Ici et là, Verlaine publia des articles et des brochures sur les chers oubliés.

Cette tâche, rude d'abord, lui fut facilitée par le concours ardent de vaillants jeunes hommes que l'étrangeté séduisante du revenant et l'héroïsme de son entreprise lui avaient conquis. Les noms de Mallarmé, d'Arthur Rimbaud, de Tristan Corbières furent gravés au front du nouveau Panthéon ; et Verlaine ayant montré ces noms à ses jeunes amis, leur cria : « Voici des maîtres que la réclame n'a pas encore défraîchis! » Puis, repris par une cruelle maladie, de nouveau il disparut.

Romantiques, réalistes, impassibles, vivants, idéalistes, hellénisants, naturalistes, mystiques, macabres et modernistes ayant tour à tour allumé, puis entretenu, puis lassé l'attention du public, il fallait des aliments frais à la génération présente.

A chacun des nouveaux maîtres ainsi adoptés, l'on emprunta sa dominante. Rimbaud et Corbières enseignèrent que l'on peut servir toute idée, crue et nue; Verlaine, que chaque poète doit se composer lui-même sa logique et son traité d'harmonie; Mallarmé, qu'il n'est pas artistique d'exprimer une idée par des signes directs et que toute poésie se doit d'être symbolique; Villiers de l'Isle- Adam, que la littérature n'est point un art familier ni complaisant et qu'elle ne peut être pratiquée sans solennité.

Malgré l'incohérence apparente de ces divers enseignements, certains ont su s'en accommoder et s'y tailler un fonds littéraire pittoresque.

Les jeunes gens se lièrent soit aux représentations de Bayreuth, soit chez Edmond de Goncourt, soit chez Stéphane Mallarmé.

L'amitié de Verlaine les avait fait baptiser décadents. La fréquentation de Stéphane Mallarmé leur valut d'être dénommés symbolistes...

En 1887, Jean Moréas fut invité par le Bigaro à expliquer pour la compréhension du public les principes un peu subtils du symbolisme. Il s'en tira avec esprit dans un article net et élégant. Les organes officiels du groupe furent tour à tour Lutèce, la Vogue, la Revue contemporaine et la Revue indépendante, qui seule a survécu.

... Voilà, en quelques mots, la carcasse de la vraie histoire littéraire de 1870 à 1887.

D'antres noms se sont fait depuis ; nous les retrouverons au cours de ce volume ou des suivants.

4 février.