Ô20 MŒURS LITTÉRAIRES

Et quand Barbey se faisait doux, civil, débonnaire !

Quand il ne voulait pas répondre aux railleries d'Emile Zola !

Voici de quelle façon il n'y répondait pas :

« Je n ai pas à me défendre des ridicules que M. Zola me trouve 1 Etre ridicule aux yeux de M. Zola, c'est mon honneur à moi ! Je ne suis pas dégoûté, parbleu 1 Je ne suis pas du tonneau qu'il aime I Je sens autre chose que ce qu'il brasse ! Il me reproche d'être une espèce de clown en littérature ? Ce cul-de-plomb a de bonnes raisons pour haïr la souplesse. »

Mais, selon lui, cette gracieuseté n'était pas répondre ! Oh non, certes ! Dans la même lettre, écrite à un rédacteur en chef qui mettait son journal à sa disposition pour l'article publié contre lui, la veille, dans Le Figaro par Zola, il y insistait :

— « Je ne profite pas de votre offre obligeante. Je ne réponds pas à M. Zola. J'ai pour cela des raisons plus hautes... que lui 1 »

Barbey d'Aurevilly a peut-être avec trop de zèle appelé M. Littré un « singe » et ne s'est peut être pas montré d'un goût exquis en faisant observer que l'auteur du dictionnaire n'était entré à l'Académie que parce que l'Académie, comme le dauphin « l'avait pris pour un homme ».

Eût-on voulu voir à Barbey d'Aurevilly des sentiments pour Littré, autres que ceux d'une haine

violente et têtue? Un ennemi est un ennemi. On pouvait laisser, sans prendre parti, la littérature orgueilleuse de l'un aux prises avec la science impassible de l'autre.

D'ailleurs, dans son spiritualisme militant, d'Aurevilly ne savait-il pas séparer, dans les caractères, le vrai du faux? Le vrai c'est la force saine, sûre, originale, fière ; le faux c'est l'effort prudent, tortueux, maladif, toujours insuffisant.

Il pouvait aimer et haïr la force chez ses amis ou ses ennemis; il ne savait que mépriser les gens à talent débile dans les camps alliés ou adverses. Il ne s'est jamais laissé prendre aux fausses grâces d'un idéalisme convenu. Ecoutez-le parler d'un petit grand homme, de Manzoni, petit partout, mais grand en Italie et fait par sa mort, ou plutôt par son enterrement, plus grand que par sa vie :

Manzoni, l'auteur du Comte de Carmagnole, une pièce du niveau des tragédies de Baour-Lormian et de Carrion-Nisas, Manzoni, l'auteur des Sposi Promessi, une imitation si pénible de Walter Scott qu'il en avait gardé une courbature, — le voilà mort; et l'Italie, qui a besoin de bruit, bat du tambour sur son cercueil. Funérailles inouïes de faste et d'étalage, multiplication de catafalques, pavoisements de deuil, arcs de triomphe, débordements delarmes officielles, bacchanale de regrets, telle la chose a lieu, parce que la Mort a soufflé sur Manzoni et éteint ce pauvre bougeoir de peu de talent, dont la vie et l'âme tremblaient depuis longtemps sur leur bobèche.

Et Barbey sentait bien qu'il n'avait qu'à s'ap*

puyer sur son chef-d'œuvre, Une Vieille maîtresse, pour se permettre de juger n'importe qui, et de mépriser bien des gens ou d'en protéger d'autres insolemment.

Ne l'a-t-il d'ailleurs pas écrit ?

— Eh bien, c'est mon affaire! et, comme dit Almaviva, dans le Barbier de Sèville, au vieux Bartholo sur le ventre duquel il tape : « Bataille, c'est mon jeu I »

Lisez ses « Dernières Polémiques » et, qu'elles carressent ou froissent vos sentiments, vous verrez qu'il y a bien joué, à ce jeu, le plus beau.

12 novembre.

Dans Le Roquet d'avant-hier :

M.Maurice Barrés collabore au Roquet et signe dans une revue intéressante et parisienne Un Hibou. — Telle est la nouvelle que Camille de Sainte-Croix nous donnait lundi dernier, dans la page qu'il intercalle chaque lundi dans la Bataille. Et comme M. Barrés ne proteste pas, lui si soucieux de tout ce qui le touche, nous ne sommes pas loin de croire que c'est vrai. Le « Hibou j> est, en effet, un collaborateur mystérieux dont il nous a été impossible jusqu'à présent de percer la personnalité. Du moment que Camille de Sainte-Croix nous affirme que le Hibou est Maurice Barrés, c'est qu'il a ses raisons pour cela. Ses raisons, il les énumère d'ailleurs assez

malignement, au long de la colonne et demie qu'il consacre à dépiauter, ligne à ligne, la « binette » de l'auteur de Y Homme libre, insérée dans notre dernier numéro. Moi, si j'étais le « Hibou », je ne protesterais pas, mais si j'étais Barrés! Enfin, c'est son affaire à ce député I

Le Roquet a, une fois de plus, de l'esprit ; et se montre de bon conseil. Le « hautain » Barrés, don* la psychologie représente si comiquement « sa génération » au Palais-Bourbon, doit la représenter plus mal encore auprès des dames. Constipé, boulangiste et sourd, c'est bien des ridicules... Et manchot, donc !

12 novembre. ' ÉCRIVAIN NATIONAL

M. Renan tient décidément à occuper le poste d'écrivain national laissé vacant par la mort de Victor Hugo. S'il n'a pas encore hérité toutes les attributions du regretté maître, il en a du moins hérité le monopole de l'ex-empereur du Brésil.

Il vient, comme entrée en service, de présenter à l'Académie des Inscriptions un opuscule de Don Pedro, offert l'an dernier au collège Stanislas (de Cannes). C'est un recueil de sentences hébraïques, arabes, sanscrites, persanes : — et, ajoute la réclame, quelques-unes de ces maximes (quelques-

unes seulement?) dues au prince lui-même, sont réellement remarquables à tous les points de vue. (Le cœur, l'esprit, le style, tout y est.)

Le président a félicité l'ex-empereur qui assistait à la séance. (Pas assez timide, Don Pedro !)

Oublions de féliciter M. Renan.

12 novembre 1890.