scène, l’indication de Yestablie ou échafaud qui lui correspond

2° D’une table des auteurs et des anonymes cités dans ces gloses ;

3° De notes dans lesquelles nous nous sommes efforcé spécialement d’éclaircir les gloses latines de l’auteur ;

4° D’un glossaire de tous les mots qui nous ont paru intéressants, avec renvois aux pages où on les rencontre ;

5° D’une liste des principales corrections que nous avons fait subir à l’original.

En quel lieu, à quelle date le livre que nous reproduisons a-t-il été imprimé, et quel en a été l’imprimeur ? Quel est l’auteur du Mystère de l’Incarnation ?

A ces questions capitales il est malheureusement impossible de répondre d’une manière satisfaisante.

Tout d’abord hâtons-nous de faire observer que, soit pour la solution de ces difficultés, soit pour l’examen de plusieurs autres qu’il serait si intéressant d’élucider, le nom de l’entrepreneur du jeu, ceux des acteurs, les dépenses que coûta la représentation, ses préparatifs, le concours qu’elle reçut des magistrats ou des bourgeois, etc. : pour tout cela, il ne faut malheureusement pas songer à interroger nos archives locales. Celles, en effet, dont l’examen eût pu être le plus fructueux,

INTRODUCTION

nous font défaut : les délibérations de l’Hôtel-de-Ville présentent une lacune de 1472 à 1490 ; quant aux archives du baillage et à celles du tabellionage pour les meubles, il s’en faul de beaucoup qu’elles remontent aussi loin. Enfin le fonds du chapitre de la cathédrale, qui seul restait à notre disposition, ne fait aucune mention du Mystère de 1474.

Notre original est-il sorti des presses rouennaises? Nous voulons le croire, mais nous devons avouer que rien n’esl moins démontré. Et d’abord il paraît sensiblement postérieur à la date de la représentation. Le papier est fin et bien fabriqué, les initiales ne sont pas rapportées, les caractères usés et comme écrasés témoignent d’un assez long usage; les feuillets chiffrés, la présence des signatures, les manchettes habilement exécutées, la régularité de l’impression et l’aspect satisfaisant du livre indiquent une main exercée et un art déjà perfectionné. D’un autre côté la disposition du titre, la grande initiale, qui présente beaucoup d’analogie avec celle des Chroniques de Le Talleur ou celle de Y Ordinaire des crestiens (imprimé par Martin Morin, à Rouen, sans date), l’absence de toute espèce de nom ou de marque d’imprimeur sur un livre de cette importance, la circonstance que la musique n’a pas été imprimée et que les blancs nécessaires lui ont été réservés, la nature des filigranes doivent faire attribuer le livre au xve siècle. Il nous semble donc probable qu’il a vu le jour vers l’année 1490.

Deux indications du livre peuvent avoir quelque influence

INTRODUCTION

sur la détermination de la date de son impression. 11 importe de les examiner.

D’abord le titre : on y lit que les « establies estoient assises en la partie septentrionale d’iceluy (le neuf marchié), depuis l’hostel de la hache couronnée jusques en l’hostel ou peut l’enseigne de l’ange. » Ce titre a certainement été rédigé avant 1493. En cette année, en effet, l’on commença la construction du Parloir aux Marchands, le magnifique édifice devenu la Salle des Pas-Perdus du Tribunal civil, et le marché Neuf ou marché aux Herbes, qui comprenait jusque-là tout l’emplacement de l’ancien clos aux Juifs, c’est-à-dire la plus grande partie de celui qu’occupe aujourd’hui le Palais de Justice, se trouva singulièrement réduit et resserré dans la partie située à l’est du nouveau bâtiment, tandis que la partie à l’ouest fut livrée à la construction de maisons, depuis supprimées. Le Marché-Neuf disparut même tout à fait en 1499, quand on commença la construction du Palais-de-Justice. L’hôtel de la Hache Couronnée se trouvait en façade sur la place du Marché-Neuf, à peu près à l’extrémité de la rue de la Poterne : de là, la ligne des échafauds s’étendait vers l’est sur une longueur plus ou moins considérable, jusqu’à l’hôtel de l’Ange dont nous ignorons la position exacte; mais, si l’on considère le nombre des établies, il est incontestable qu’elles n’auraient pas eu la place de se développer entre la rue de la Poterne et remplacement où s’éleva le Parloir aux Marchands : l’intervalle n’est que de quelques mètres ; elles allaient donc

INTRODUCTION

bien au delà, jusque vers Saint-Lô. L'état cle choses ayant donc été aussi profondément modifié à partir de 1493, il faudrait déduire de son titre que le livre a été imprimé avant cette date (Y. ci-dessous, p. ixl.)

Il est vrai que, à la page 269 (2e J.) de notre réimpression, notre auteur voulant justifier un épisode qu’il a cru pouvoir introduire dans son œuvre, s’exprime ainsi : « Considerans tamen (actor libri istius) quia in quadam moralitate que a XXVI annis vel eo circa ostensa fuit in ecclesia sancti Macuti ... », etc. Or, la note de la page 258 de la même journée permet de fixer le point de départ de cette période de vingt-six ans à l’année 1451. L’auteur écrit donc ces notes en 1477 (Y. ci-dessous, p. xlv.)

Sans doute l’impossibilité est évidente de faire remonter à l’année 1477 l’impression de notre original ; tous ses caractères protestent contre une date aussi reculée. Que croire donc? L’auteur très vraisemblablement a révisé son œuvre après coup; en cette année 1477, il l’a mise au net, il a inscrit toutes les annotations, tous les extraits qui en étaient dans son esprit les pièces justificatives, et plus tard le manuscrit, ainsi revu et complété, est venu aux mains de l’imprimeur qui l’a reproduit servilement et dans son intégralité. Mais nous ne pouvons pas admettre que cette servilité lui ait fait conserver un titre dont les développements eussent été un mensonge après l’année 1493 : nous pensons donc que l’impression est antérieure à cette date, et nous retrouvons ainsi l’époque appro-

INTRODUCTION

ximative de 1490, que déjà nous avons pu assigner au livre par son seul examen extérieur.

La désignation de l’imprimeur, ou rouennais ou parisien, n’est pas moins incertaine, et nous avons dû renoncer à tenter une attribution. L’examen des caractères de l’impression, celui du papier et de ses filigranes ; une comparaison attentive avec les Chroniques de Le Talleur, le Coutumier de 1483, l’Ordinaire des crestiens et d’autres impressions de Martin Morin, avec des éditions de Jean le Bourgeois, de Jean Richard, de Jacques le Forestier, ne nous ont rien fourni de décisif. Un certain nombre de détails curieux consignés dans des notes de l’original, et ne devant offrir de l’intérêt qu’à des Rouennais témoins de la représentation, nous auraient porté à penser que l’édition a été faite pour ceux-ci et sans doute dans ce cas par un imprimeur de leur ville. Mais, nous l’avons déjà dit, ces notes ont été rédigées dès 1477 par un auteur sans doute désireux de laisser un manuscrit bien et soigneusement révisé. Le date et le lieu de l’impression, aussi bien que le nom de l’imprimeur, nous échappent donc.

Le nom de l’auteur du Mystère nous sera également inconnu, mais nous pourrons formuler sur lui plusieurs affirmations :

1° C’était un ecclésiastique : tout le démontre dans son livre : et son désir constant de faire une œuvre qui tourne à l’édification des spectateurs, et les innombrables extraits qu’il emprunte à l’Écriture Sainte, aux Pères de l’Église, aux

INTRODUCTION

théologiens, et aussi, disons-le en passant, la convenance parfaite de son style, dans lequel, à l'inverse de la plupart des Mystères, il ne se rencontre pas un seul propos grossier ou seulement déplacé. Nous devons ajouter que l’auteur était non seulement versé dans la théologie, mais que même les belles-lettres, la musique, peut-être aussi la science du droit ne lui étaient pas étrangères (1).

2° L'auteur vivait et il a composé son poème après l’année 1429, date à laquelle furent écrites les Additiones de Paul de Burgos, plusieurs fois citées dans le livre (2) ; postérieurement même à l’année 1451 , date du Mystère joué dans l’église Saint-Maclou, dont il s’est inspiré pour composer l'épisode de Zebel et Salomé (2e J., p. 258 et 269) et l’un des entretiens de ses pasteurs (même J., p. 300) ; postérieure-

(1) Il cite Virgile, Ovide, Aristote ; il emprunte à Jean de Mûris ses leçons d’harmonie; enfin nous relevons notamment le mot manciper, spécial au droit romain, pour dire aliéner.

(2) Une édition des Additiones de Paul de Burgos, que nous avons consultée à la Bibliothèque Nationale ( Inventaire , D. 808 bis) présente le titre suivant :

« Additiones ad Postillam magistri Nicholai de Lyra super Bibliam, « édité a R. P. dno Paulo de Sancta Maria, magistro in theologia, epis- « copo burgensi, archicancellario serenissimi principis dni Johannis regis « Castelle et Legionis.

« Finivit eas anno m°ccccxxix. »

Et à la fin du livre on lit cette souscription : « Impressum Venetiis, per Franciscum Renner de Bailbrun mcccclxxxiii ».

INTRODUCTION

ment enfin à l’année 1454, date de la représentation du Mystère de sainte Catherine, dont il s’est également souvenu (2e J., p. 225). Ainsi le Mystère de l’Incarnation a été écrit entre les années 1454 et 1474.

3° L’auteur est Normand, probablement Rouennais ; il a écrit pour les Rouennais et sans doute à Rouen même.

Aux pages 27, 28, 30 de la 2e Journée, plusieurs acteurs déclinent des noms qui sont communs à Rouen.

A la page 125, une note de l’auteur nous apprend que tous les noms des bergers dont il fait l’appel sont ceux de pasteurs qui, morts maintenant, avaient figuré in precedentibus moralitatibus, précipité Rothomagi.

A la page 230, dans le dénombrement des démons, l’auteur s’étend avec une complaisance caustique sur l’idole Roth, habitée par Seragon, et le nombre des habitants de Rouen que ce diable réussit à faire tomber dans le péché.

Page 225, l’auteur se justifie d’avoir appelé un démon du nom de Bouquin : Iste démon nominatus fuerat prius Rothomagi in vita beate Katherine . Le Mystère de sainte Catherine fut joué à Rouen en 1454.

Page 254, une anecdote vient d’être racontée par un berger ; elle est assez banale, l’auteur le reconnaît, pourtant il l’a insérée parce qu’elle a le mérite de l’authenticité : realiter ita accidit etiam illi proprio cujus erat istud personagium.

Page 258 : les bergers recherchent l'origine de l’usage qui les a fait assembler pour la veille ; or l’auteur n’a pas eu lui-

INTRODUCTION

même cette idée, il déclare qu’il l’a empruntée au Mystère de la Nativité que l'on joua dans l’église Saint-Maclou, l’année qui suivit la réduction de la Normandie, c’est-à-dire en 1451.

Page 269 : il n’a pas non plus imaginé le premier d’introduire sur la scène et d’amener à la crèche les deux sagesfemmes Salomé et Zebel ; ce fut fait déjà, dit-il, dans le même Mystère de la Nativité joué à Saint-Maclou, et il en a le livre sous les yeux, ut patet in libro tune composito.

Page 300 : c’est encore au même Mystère de 1451 qu’il déclare faire allusion quand il rappelle le souvenir des récits intéressants d’un certain berger, le bon Matlian.

D’autres annotations encore vont nous fournir la preuve que nous sommes en présence d’une œuvre rouennaise.

L’auteur invoque plusieurs fois à l'appui de son dialogue l’autorité de textes liturgiques. Nous avons voulu comparer ses citations au Bréviaire de Rouen et au Bréviaire romain, et rechercher à laquelle de ces deux liturgies elles étaient empruntées. On va voir que l’examen a justifié nos espérances (1).

(lre J., p. 108 de notre édition). L’auteur renvoie à un

(1) Nous avons eu recours pour cette recherche aux livres suivants :

lo Breviarium ad usum Rothomagensem..., impressum Rothomagi anno dni 1491 per magistrum Martinum Morin (Bibl. de Rouen, XV, 105-61, in-fol.).

2° Breviarium romanum, Lyon. 1304, in-fol, goth. (Bibl. de Rouen, A, 223).

INTRODUCTION

répons de l’office de Saint-Michel : le répons se trouve en effet à cet office, soit dans le Bréviaire de Martin Morin, soit dans le Bréviaire romain. Mais dans le premier on lit précisément les mots cités : princeps sancte celestis militie, tandis que dans le Bréviaire romain ils sont remplacés par ceux-ci : princeps militie angelorum .

(2e J., p. 361). Unde in quadam antiphona in P unification e, etc., dit l’auteur : en effet le passage qu’il cite est tiré de la première antienne du premier nocturne de l’office de la Purification, selon le Bréviaire de Martin Morin. Mais l’antienne ne se trouve pas dans le Bréviaire romain.

Des extraits d’une autre antienne et de deux autres répons ne nous fourniront aucun argument, parce qu’ils se rencontrent également, et en termes identiques, dans les deux bréviaires ; ce sont ceux qui sont rapportés aux pages 364, 374 et 380 de la 2e Journée. Nous négligeons également le renvoi à l'office de saint Étienne (2e J., p. 269), car dans le Bréviaire romain comme dans le Bréviaire de Rouen, on trouve pour ce jour le même passage du commentaire de saint Jérôme sur le chapitre xxm de saint Mathieu. Il est vrai que dans le Bréviaire de Martin Morin les leçons sont un peu plus courtes que dans celui de Rome, et que ce dernier seulement contient les quelques mots rapportés par l’auteur du Mystère : la huitième leçon, selon Martin Morin, s’est arrêtée deux lignes trop tôt ; cela ne prouve pas d’abord qu’il en ait été de même dans le bréviaire manuscrit de l’auteur, et

INTRODUCTION

d’ailleurs celui-ci se borne à renvoyer au commentaire de l’évangile qui se lit le jour de saint Étienne.

Mais nous avons voulu étendre la comparaison à d’autres textes encore, qui nous semblaient tirés de livres liturgiques, et là aussi nos constatations sont favorables à l’attribution rouennaise. En effet :

(lre J., p. 325), l’auteur transcrit un assez long passage avec cette indication : Augustinus in quodam sermone de purificatione , etc. (1). Or. dans le Bréviaire de Martin Morin on lit exactement le même texte à la fête de la Purification, dont il forme la deuxième et la troisième leçon du deuxième nocturne. Tandis que dans le Bréviaire romain on trouve, pour le même office, des leçons tirées également d’un sermon de saint Augustin sur le même sujet, mais d’une rédaction toute différente. Remarquons même que le sermon adopté parla liturgie rouennaise est une œuvre apocryphe de saint Augustin, aujourd’hui exclue de la collection de ses œuvres ; au contraire, c’est celui de la liturgie romaine que h on y comprend (Y. l’édition de Vivès, sermon clxiii).

(2e J., p. 294). Cette homélie de Bède le Vénérable, écrite sur le verset de saint Luc, Et pastores loquebantur ad invicem (ch. n), ne se trouve nulle part dans le Bréviaire romain ; au contraire elle a fourni, d’après le Bréviaire de Martin

(1) On verra, Notes et éclairciss., p. 2, que l’auteur de ce Mystère nous paraît n’avoir pas eu à sa disposition les œuvres de saint Augustin. — Y. aussi, ïbid., p. 8.

INTRODUCTION

Morin, les leçons du troisième nocturne de l'office de Noël, et le passage cité s'y trouve littéralement.

Ainsi, on le voit, lorsque les deux liturgies diffèrent, c’est au Bréviaire de Rouen, au bréviaire de M. Morin que les notes de l’auteur s’appliquent, tandis qu’elles sont en contradiction avec le Bréviaire romain (lre J., p. 108, 2e J., p. 361, 323 et 294) ; que conclure de là, sinon que l’auteur appartenait au diocèse de Rouen ? Et cette constatation n’est-elle pas d’un grand poids, si on la rapproche surtout de celles que nous avons déjà enregistrées et qui tendent à démontrer l’origine rouennaise du Mystère de l’Incarnation?

Enfin une dernière présomption en faveur de cette origine, ou tout au moins d’une origine normande ; elle va résulter de l’idiome même dans lequel le Mystère est écrit.

Le ch français y est remplacé par le c dur, guttural, et inversement le ch y tient lieu du c palatal ou p, ou s, propres au français. C’est ainsi que l’auteur de l’Incarnation dit : carpenter , carpentier , casuble, cauché, cacher , pour char p enter , charpentier , chasuble , chaussé , chassé ; et inversement : aperchevoir, chainture , chivière , courouché, drécher, enchainte, machon , pour apercevoir, ceinture , civière, courroucé, dresser, enceinte, maçon, etc. Toutes ces formes en effet sont propres au normand (1) ; il en est de même des sui-

(1) Elles se rencontrent également dans le dialecte picard, mais celui-ci se distingue très nettement par l’article qui n’a qu’une seule

INTRODUCTION

vantes que nous relevons, entre bien d’autres : boure , femelle du canard, gardin pour jardin, clignemucliettes , qui est rouennais, pour clignemusette, mucher , tracher, rebuquer, sairie , b ont aille, vaule , touaile, raconduire , racourir, pour cacher, chercher, être rebuté, soirée, bouteille, gaule, toile, ramener, courir de nouveau, etc. De même, c’est au normand qu’il faut rapporter la forme e, pour oi, venant du latin i, bref, comme vécy, véons , pour voici , voyons , de vider e ; la locution on employée pour le pronom nous (par exemple, lre J., pages 11, 43, etc.); etc.

Nous croyons avoir accumulé maintenant assez de présomptions graves et concordantes, comme on dit au Palais, pour qu'il nous soit permis de conclure que le Mystère de l'Incarnation est une composition rouennaise, et d’en revendiquer l’auteur pour notre ville.

C’est d’ailleurs une œuvre originale. Vainement les frères Parfaict ont pu dire que l’auteur du Mystère de l’Incarnation a tiré de celui de la Conception « beaucoup de choses et surtout du procès de Paradis » (Hist. du Théâtre français , t. II, p. 494) : l’examen le plus superficiel démontre le contraire. Le Mystère de la Conception et Nativité de la glorieuse Vierge Marie , avecques le mariage d’icelle , la nativité, passion..., etc., de Jésus-Christ, est conçu d’après un tout autre

forme au singulier, Vpère, Vmère, tandis que le dialecte normand a les deux formes, le, la ; or dans Y Incarnation on ne trouve pas une seule fois l’article avec la forme masculine devant un substantif féminin.

INTRODUCTION

plan, et par exemple on n’y voit pas l’empereur, la sibylle et toutes les scènes auxquelles ces personnages ont donné lieu. Quant au procès de Paradis on le trouve dans la Conception , comme dans la Passion d’Arnoul Greban, et dans la plupart des autres mystères, qui l’ont emprunté eux-mêmes à saint Bonaventure ; mais nous croyons que nulle part, ainsi que dans l’Incarnation, les plaideurs n’accumulent autant de textes de l’Écriture, ce qui en atteste l’originalité. D’ailleurs nous avons voulu comparer notre Mystère avec plusieurs autres comprenant l’Incarnation et la Naissance du Sauveur, nous n’y avons pas rencontré un seul passage que l’on puisse dire emprunté à une autre composition et nous n’avons constaté d’autres ressemblances que celles qui résultent forcément de la similitude des sujets. Nous ne craignons pas de dire que l’on est ici en présence d’une œuvre vraiment nouvelle, et qu’elle a vu le jour, très probablement à Rouen, entre les années 1454 et 1474.

Nous voulons espérer que nos confrères de la Société des Bibliophiles normands, en feuilletant le Mystère qu’ils viennent de rééditer, ne regretteront point leur entreprise ; nous pourrions leur signaler tel passage empreint d’une véritable poésie, tel autre rempli d’une spirituelle satire, tel autre curieux à raison des mœurs auxquelles il nous fait assister (1) :

(1) Par exemple, lre J., p. 64, les regrets d’Aclam ; p. 299, la prière de la Vierge; 2e J., p. 134, la résignation de Marie et la pauvreté de l'Enfant Jésus ; p. 147 et 161, la leçon de musique et le déjetmer des

INTRODUCTION

la table que nous avons jointe à cette introduction leur en facilitera la recherche. Nous voulons seulement les remercier de l’honneur immérité qu’ils nous ont fait en nous confiant le soin de cette réimpression ; nous leur devons les jouissances que nous a causées l’étude de cette œuvre aussi habilement conçue que gracieusement écrite.

L’histoire des origines du théâtre à Rouen a été écrite par M. Gosselin (1) ; les collections des documents originaux à explorer ont été inventoriées par M. Ch. de Beaurepaire (2) : grâce aux patientes recherches de ces érudits, il devient donc facile aujourd’hui de former une liste des représentations théâtrales qui furent offertes aux Rouennais, nos aïeux, pendant le xve et le xvic siècle. Toute dépourvue de mérite que puisse être cette œuvre de compilation, il nous a semblé qu’elle ne serait pas sans utilité et sans intérêt, et nous l’avons essayée. Les sources ci-dessus indiquées ne sont

jeunes bergers ; p. 218, le grand conseil des diables, et la peinture des trois vices, l’orgueil, l’avarice et la luxure, etc.

(1) Recherches sur les origines et Vhistoire du théâtre à Rouen , avant Pierre Corneille, par E. Gosselin. Rouen, Cagniard, 1868.

(2) Inventaire des Archives de V Hôtel de Ville de Rouen, série A, lmp. Nat., 1886, in-4° ; — Inventaire sommaire des Archives départementales de la Seine- Inférieure, série G. Paris, Dupont, 1868-1881, 3 v. in-4°.

INTRODUCTION

certes pas les seules auxquelles nous ayons puisé, et nous avons pu retrouver la trace de quelques représentations qui avaient échappé à nos devanciers. Nous ne voulons pas, d’ailleurs, refaire l’histoire ou la bibliographie du théâtre à Rouen, mais simplement dresser, pour ainsi dire, un inventaire des représentations connues et qui furent données en cette ville. Notre liste sera certainement encore fort incomplète ; il est incontestable, en effet, que Rouen vit jouer bien d’autres pièces dont le nom même a disparu, que bien d’autres au contraire nous ont été conservées sans qu’on puisse affirmer à quelle date elles furent représentées. C’est ainsi par exemple que le Miracle de Robert le Diable (1) n’a pu manquer d’être joué dans la capitale normande ; il en est de même du Miracle des blasphémateurs de Dieu, que notre savant confrère, M. Lormier, n’hésite pas à reconnaître, et avec grande raison, pour une composition rouennaise (2). De même encore nos pères ont vu jouer la plupart des farces et moralités recueillies dans le fameux manuscrit du duc de la Vallière, et dont l’origine normande paraît incontestable (3). De même aussi, on montra sans doute à Rouen Le las

(1) Miracle cle Nostre Dame de Robert le dydble, Rouen, Ed. Frère,

(2) Revue de la Normandie , 1862, p. 286.

(3) Publiées par Le Roux de Lincy et Fr. Michel (Techener, 1837, 4 v. in-8°); — V. aussi Émile Picot, Théâtre mystique de Pierre Duval, p. 7 ; — du même, La Sottie en France, passim (Tome VII de la Romania).

INTRODUCTION

d'amour divin , moralité à huit personnages, imprimée en cette ville, chez Thomas Lainé, au commencement du xvie siècle, et tant d’autres encore. Au reste, dans sa Description et louenge des excellences de la noble cite de Rouen (1), Pierre Grognet qui écrivait au xvie siècle, nous donne un précieux témoignage du goût de nos ancêtres pour les fêtes publiques, les entrées des princes et les représentations théâtrales, dont celles-ci était toujours le prétexte recherché :

Les gens de Rouen sont honnestes Grans entrepreneurs d’edifices,

De théâtres et artifices Es entrées des grans seigneurs.

Et au siècle précédent, nous trouvons la preuve que les chanteurs et les acteurs ne manquaient pas à Rouen, dans cette délibération des chanoines de la cathédrale, qui refusent d’autoriser les enfants de chœur à aller le soir, après le repas des confrères de Saint-Romain, chanter un motet devant le portail de Saint-Romain, attendu, disent-ils, que les confrères ont des jongleurs qui doivent leur suffire (2). Cetle preuve, nous la trouvons encore dans cette autre délibération du Chapitre dirigée contre des chapelains de la Cathédrale, qui

(1) Les Éloges de la ville de Rouen (collection de la Société des Bibliophiles normands), Rouen, 1872.

(2) Arch. de la S.-Inf., Inventaire sommaire, série G, 17 mars 1447, n° 2131.

INTRODUCTION

jouaient des farces en lieu public ou à des noces, more mimorum et histrionum (1).

Les premiers Mystères ne furent guère autre chose qu’une célébration mimée des fêtes de l’Église; simples tableaux vivants, pour ainsi dire, ils accompagnaient l’office religieux, rendu ainsi plus sensible aux yeux du peuple. Plus tard, à ces représentations muettes, on imagina de joindre un dialogue et l’on forma ainsi de véritables drames liturgiques que l’on jouait dans les églises sous les auspices et avec le concours du clergé ; mais peu à peu ces solennités dégénérèrent et perdirent leur caractère exclusivement religieux ; alors les Mystères durent sortir des églises et s’installèrent sur les places publiques.

Il en fut ainsi à Rouen. L’usage s’y établit très anciennement de célébrer les fêtes religieuses en les mettant en action ; la tradition s’en conserva longtemps, aujourd’hui même elle n’a pas encore absolument disparu. Indiquons tout d’abord les principaux offices de ce genre qui, jadis, se célébraient habituellement en cette ville.

La nuit de Noël on faisait, à la Cathédrale, l’office des Pasteurs, offïcium pastorum : une crèche était placée derrière l’autel, et des chanoines habillés en bergers y venaient adorer l’Enfant Jésus. Il faut croire, du reste, que cette cérémonie ne se passait pas toujours avec toute la décence néces-

(1) Ibid., 9 nov. 1488, série G, 2144,

INTRODUCTION

saire, à voir les efforts du Chapitre pour en réprimer les abus : le 23 décembre 1431, il décida qu’on renoncerait aux cérémonies profanes et peu décentes des fêtes de Noël ; l’année suivante, il consentit à ce que les bergers fissent le service en habits de bergers aux matines de Noël et jusqu’à la messe de minuit, cessantibus tamen stulticiis et insolenciis ; le 24 décembre 1437 les chanoines délibérèrent encore, ordinaverunt quod misterium pastorum fiat , isto festo nativitatis, decenter incappis (1).

Au temps de Noël, tantôt là veille, tantôt le jour de la Circoncision, avait lieu à la Cathédrale de Rouen, la célèbre et étrange cérémonie de la procession de l’Ane, Processif) asinorum; on y voyait paraître les prophètes, et même le poëte Virgile et la Sibylle, auxquels on attribuait certaines prédictions relatives à la venue du Messie (2). Cette procession ne paraît pas s’être conservée au delà du milieu du xve siècle ; elle disparut sans doute après le Concile de Rouen de 1443 qui défendit de tenir les jeux des fous dans les églises.

Le 28 décembre, les enfants de chœur célébraient à leur façon la fête des Saints Innocents : ils élisaient un évêque qui présidait, mître en tête, à la cérémonie, et l’on récitait un

(1) Farin, Du Souillet, t. I, 3, p. 51. — Archives de la Seine-Inf., G. 2134, 2135.

(2) Farin, ibid.; — de Busserolle, Notice sur les fêtes des ânes et des fous ; — Bïbl. de Rouen , ms. Y. 110. — Y. Notes et éclairciss., p. 9.

INTRODUCTION

office burlesque. Le Chapitre interdit cette parodie du culte religieux en 1453, et Ton voit qu’il vendit même pour 45 sous la chape qui servait d’habitude à l’évêque des Innocents. L’affliction fut grande; aussi, l’année suivante, eut-on recours à l’archevêque, le cardinal d’Estouteville, pour obtenir son intercession, et, le prélat céda, vaincu sans doute par l’ancienneté de l’usage : Requisitus a pueris chori ecclesiœ quod reponantur in eorum possessione et gaudio in festo sanctorum Innocentium, dixit et retulit in capitulo quod hoc videtur sibi decens et honestum , rejectis abusibus et indecenciis (1).

Le jour de l’Épiphanie, à la procession de la messe, on faisait l’office de l’Étoile, officium stellæ , ou office des Trois Rois. Trois chanoines, vêtus en Rois, la couronne en tête, et des bâtons à la main, en guise de sceptre, se rendaient à la crèche pour adorer l’Enfant Jésus et lui offrir leurs présents. Le Chapitre chercha plus d’une fois à supprimer cette cérémonie qui n’avait rien d’édifiant : on délibéra le 5 janvier 1508, et cette fois la majorité se prononça pour son maintien ; le 2 janvier 1520 la question fut de nouveau examinée, mais rien ne fut résolu, les voix s’étant partagées également; enfin le 3 janvier 1522, la représentation des trois Rois fut abolie (2).

(1) Farin ; — Archives de la S.-Inf., Ibid .

(2) Farin ; — Arch. de la Seine-Inf., G. 2147, 2150, 2151. Il existe un Mystère ou Jeu des trois Rois (V. la Bibl. du théâtre français, t. I, p. 37 et 118).

INTRODUCTION

Le dimanche des Rameaux, ainsi que l’usage s'en est conservé jusqu’à nos jours, le clergé portait à la procession, dans la plupart des églises, des branches de palmier ou d’autres arbres ; le 25 octobre 1478 le Chapitre de la Cathédrale décida qu’on achèterait des palmes pour chaque chanoine pour la fête des Rameaux, si l’on pouvait s’en procurer à un prix convenable (1).

Le Jeudi-Saint, dans toutes les paroisses de la ville, comme maintenant encore, la cérémonie du lavement des pieds renouvelait le souvenir de celui des douze Apôtres. Une délibération du Chapitre du 11 avril 1476 décida que le nombre des pauvres à admettre serait réduit au nombre de trois cents, et que, pour éviter la confusion qui s’ensuivait d’habitude, ils seraient introduits par les officiers de l’archevêché et seraient porteurs d’un méreau (2).

A Saint-Patrice, la fête prenait des développements plus considérables, grâce à la confrérie de la Passion érigée en cette paroisse dès l’année 1374. D’abord on faisait une procession solennelle qui partait de Saint-Patrice pour se rendre à l’église et paroisse du Maître en charge de la confrérie. La marche était ouverte par les enfants des quatre écoles des pauvres de la ville, puis venaient plusieurs enfants vêtus de blanc qui portaient les marques et enseignes de la Passion ;

(1) Arch. de la Seine-Inf., G. 2140.

(2) IbicL , G. 2139.

INTRODUCTION

ceux-ci étaient suivis de chœurs de musiciens, puis de tous les membres de la confrérie, et enfin des douze derniers maîtres, chacun de ces derniers étant accompagné d’un pauvre homme. On faisait à ce moment d’abondantes distributions d’argent, dont la majeure partie incombait au Maître en exercice. Puis l’on revenait à l’église Saint-Patrice, où les Maîtres procédaient au lavement des pieds : on assistait alors véritablement à une représentation dramatique dont cette cérémonie faisait le sujet. Le savant Langlois a connu le texte de la pièce qui fut composée, ou sans doute simplement rajeunie, vers l’an 1600, par Me Nicolle Mauger, doyen des chapelains de la confrérie. Nous croyons que le Mystère du lavement des pieds tomba en désuétude peu de temps après, car il n’en est plus question dans les statuts de la confrérie renouvelés en 1636 (1).

La même confrérie fit aussi représenter plusieurs fois le Mystère de la Passion, ainsi qu’on le verra plus loin.

Le jour de Pâques, avant la messe, à la Cathédrale, on faisait l’office du Sépulcre : trois chanoines costumés et représentant les trois Marie se rendaient au tombeau de Jésus-Christ, où l’ange leur annonçait sa résurrection. Souvent aussi, on figurait l’apparition du Sauveur aux pèlerins

(1) Farin, Du Souillet, t. II, 1, p. 168. — H. Langlois, Peinture sur verre, p. 59 ; — Bibl. de Rouen , ms. E. 36; nous nous proposons de publier ces statuts avec d’autres documents sur la célèbre confrérie rouennaise.

INTRODUCTION

d’Emmaüs (1). Parfois la représentation prenait de plus amples proportions, et, malgré les abus et les inconvenances qui en résultaient, elle se transformait en une véritable fête dramatique : on jouait alors le Mystère de la Résurrection ; c'est ce qui arriva notamment en 1453, ainsi qu’on le verra plus loin (2). On avait aussi l'habitude, ainsi qu’il résulte de plusieurs délibérations du Chapitre du mois de mars 1570, de dresser dans la Cathédrale un échafaud élevé qui représentait le Paradis ou la cour céleste, et Y on célébrait le service divin en icellui paradis (3). Il est probable que l’office se bornait alors à des hymnes ou autres chants religieux appropriés à la fête et qui alternaient avec les voix terrestres.

A la Pentecôte on figurait la descente des langues de feu sur les Apôtres. Du haut des voûtes de l'église cathédrale on laissait tomber sur les assistants des étoupes enflammées, des feuilles, des colombes. En 1379 et en 1380 les comptes du Chapitre révèlent qu’il fut dépensé de ce chef six sous : pro foliis, avibus et nebulis in festo Penthecostes , VI solidi (4).

Enfin, à la fête de l’Assomption de la Vierge, dans la chapelle dite de Notre-Dame-du-Jardin, aujourd’hui disparue et

(1) Farin.

(2) Il existe plusieurs Mystères de la Résurrection : la Bibliothèque du théâtre français en indique trois, l’un à 22 personnages, un autre à 80, et le troisième en trois journées, à 114 personnages.

(3) Arch. de la Seine-In f., G. 2169.

(4) G. 2118 ; — Farin.

INTRODUCTION

qui se trouvait dans le transept de droite, vers l’angle ouest, les confrères de l’Assomption se livraient à des cérémonies que Farin qualifie de folies : un jardin était disposé dans cette partie de l’église, on y voyait des marmousets ou mannequins qui figuraient les douze Apôtres et un diable, et l’on assistait, au milieu du bruit, des cris et de licences de toute espèce, à la défaite de Satan. Souvent aussi on jouait le Mystère de l’Assomption ou des Miracles de Notre-Dame. La sollicitude du Chapitre fut plus d’une fois éveillée. Le 26 août 1446, il nomma une commission pour examiner la liturgie des fêtes de la Vierge et deliberationes facultatis theologiœ super hoc habitas et quod tollantur derisiones in ipsis fieri solitæ. En 1460, le 21 août, il supprima tous les vieux usages burlesques pour ne plus laisser subsister que la représentation du Mystère de l’Assomption : de misteriis que fmnt in festo Assumptionis beate Marie per fratres ejusdem abolendis, et de apostolis et angelis qui sequuntur processionem in habitibus vilibus et inhonestis, domini concluserunt quod omnia cessent que fieri soient per fratres illius confratrie, excepto misterio ascensus sive assumptionis, et hoc fiat hora débita , per quam non fiat in ecclesia tumultus et servicium divinum non impediatur seu turbetur. Mais la représentation du Mystère qu’on tolérait ainsi fut encore un prétexte aux abus; la chapelle de la confrérie était toujours transformée en un jardin figurant la scène de l’Assomption; et il fallut sévir de nouveau. En 1506 les marmousets ou mannequins fu-

XUI

INTRODUCTION

rent interdits ; en 1521, au mois d'août et au mois d’octobre on délibéra encore pour obtenir la suppression de toute représentation donnée dans ce jardin. Mieux vaudrait, disaient les chanoines, que les confrères supprimassent tous ces ornements et employassent le prix à orner leur chapelle d’une verrière (1).

De toutes ces fêtes, religieuses à F origine, mais devenues bientôt peu édifiantes, souvent même scandaleuses, et dont le clergé justement alarmé poursuivait sans cesse l’abolition, il restait bien peu de chose au milieu du xvic siècle. Le Concile tenu par l’archevêque Raoul Roussel, en 1445, avait déjà porté un coup mortel aux plus burlesques d’entre elles, et la piété moins naïve du peuple avait peu à peu déterminé la disparition des autres. L’Église, toutefois, qui n’exclut pas le symbolisme, garda quelques pieuses coutumes, mais, à la différence des temps anciens, on ne récita plus que des prières consacrées et l'on bannit tout dialogue ou toutornement profanes. Aujourd’hui encore la tradition ou même la liturgie nous ont conservé à Rouen quelques usages qu’il est intéressant de noter, comme les derniers vestiges de la célébration figurée des fêtes de l’Église.

(1) Farin ; — Arch. de la Seine-Inf., G, 2131, 2136, 2147. 2150. — A Dieppe aussi, l’Assomption donnait lieu, sous le nom de Mitouries, à des fêtes populaires et grotesques, souvent même grossières, auxquelles pourtant il faut pardonner puisque nous leur devons la composition de la Moralité très excellente , etc., de Parmentier, jouée en 1527.

întuoduction

xun

A Noël, dans quelques églises, notamment à Saint-Nicaise, l’une des paroisses populaires, on construit une étable où l’on place, aux côtés de l’Enfant Jésus, un âne et un bœuf de grandeur naturelle.

Le jour des Rameaux, après la bénédiction des rameaux de buis, le clergé sort sur le parvis, le célébrant frappe à la porte principale qui s'ouvre bientôt, et la procession entre triomphalement dans l’église, comme autrefois Jésus dans Jérusalem ; les prêtres alors portent des palmes qu’ils gardent ensuite pendant la messe. Le même jour, à la grand’messe, à la Cathédrale et dans plusieurs autres églises, la Passion selon saint Mathieu est chantée à trois voix par trois diacres qui représentent Notre-Seigneur, le peuple Juif et l’Évangéliste, auteur du récit, et l’on chante de même la Passion selon saint Jean, à l’office du Vendredi-Saint. Tout cela est de rite régulier. Il en est de même de la cérémonie du lavement des pieds, qui a lieu le Jeudi-Saint dans plusieurs églises.

Enfin aux processions de la Fête-Dieu on voyait dans plusieurs d’entre elles, et notamment dans celle de Saint-Vincent, la paroisse des Halles, de petits enfants costumés en anges ou en petits saint Jean-Baptiste. Cette dernière représentation par personnages a disparu en 1882, alors que s’est fait sentir le besoin de neutraliser la rue.

Nous avons hâte d’arriver maintenant aux vraies fêtes dramatiques, aux grandes représentations de Mystères qui

INTRODUCTION

eurent lieu à Rouen, et de dresser la liste de celles qui nous sont connues. C’étaient là des fêtes considérables, auxquelles on se préparait dès longtemps; elles absorbaient des sommes importantes, elles imposaient aux bourgeois et souvent même à l’Hôtel de Ville de lourds sacrifices, aussi furent-elles nécessairement assez rares.

1366. — En cette année se place la plus ancienne représentation dont le souvenir se soit conservé : le jour de la Toussaint, des jongleurs jouèrent un Mystère au château de Rouen, devant Charles Y, et pour récompense le roi leur fit distribuer 200 francs d’or (1).

1410. — On devait donner le Mystère de la Passion aux fêtes de la Pentecôte ; on s’en occupait depuis longtemps, quand au mois de mars, la ville fut frappée d’un emprunt de 15,000 livres. Une telle contribution obligeait à des économies, le Conseil des échevins décida que, si le dit emprunt courut et eut lieu, l’on fit cesser le jeu de la Passion. Et malheureusement l’emprunt eut lieu (2).

1415. — La Confrérie de la Passion donna le Mystère de la Passion, sur la place du Vieux-Marché (3).

(1) Chéruel, Hist. de Rouen pendant V époque communale, t. II, p. 301.

(2) Richard, Revue de Rouen, 1845, p. 296.

(3) Discours de M. de Beaurepaire, à la Société des Bibl. Normands, du 14 décembre 1882.

INTRODUCTION

1445. — Le jour de la Pentecôte on joua encore le Mystère de la Passion (1).

1447. — Au mois de juin, on donna le Mystère ou Jeu de saint Alexis : le fait nous est révélé par cette circonstance que le Chapitre condamna à une amende Gérard de la Barre, chapelain de la Cathédrale, pour y avoir assisté sans permission (2).

1451. — Hoc dictum fuerat in quadam longa Nativitate ostensa in ecclesia sancti Macuti anno sequenti reductionem Normannie. Cette note, inscrite au f° 168 du Mystère de Vincarnation (2e J., p. 258 de cette réimpression ; Y. aussi, p. 269 et 300), nous fait connaître une représentation de la Nativité qui avait échappé aux recherches de nos prédécesseurs et qui fut donnée dans l’église Saint-Maclou en 1451 ; nous en pouvons même préciser le jour : ce fut le 12 août.

Le 10 novembre 1449, Charles YII entra dans Rouen, « où tout le monde pleurait de joye de voir son Prince après une si longue servitude », dit Farin (3). Toute la Normandie

(1) Gosselin, Recherches sur les origines et l’histoire du théâtre de Rouen avant Corneille, p. 14. — Nous omettons à dessein les fêtes qui eurent lieu à l’occasion de l’entrée à Rouen du jeune roi Henri VI, au mois de décembre 1430 : les mystères que signale M. Gosselin (p. 14), sur la foi d’une citation inexacte de la Chronique de P. Cochon, se bornèrent à une simple allégorie de peu d’importance.

(2) Arch. de la S.-Inf., G. 2131.

(3) Du Souillet, I., 1, p. 149,

INTRODUCTION

suivit bientôt l’exemple que venait de lui donner la métropole et rentra sous l’obéissance du roi, en sorte que la province entière « se vit enfin, en 1450, heureusement affranchie de la servitude des Anglais. . . En mémoire de cette réduction, ajoute l’historien, on fait tous les ans à Rouen le 12 d’aoust une procession générale pour en rendre grâces à Dieu. » Le premier anniversaire de la conquête arriva en 1451 ; c’est dès celte année même que la fête fut instituée. En effet, le 2 juillet 1451 le Chapitre députa plusieurs chanoines pour conférer avec l'archevêque, super facto solennitatis fende, XIIa die augusti, pro recuperatione et reductione patrie Norrnannie (1). Vannée qui suivit la réduction , c’est bien cette année 1451 : on voit donc par cette note de notre Mystère que la conférence aboutit heureusement ; une procession eut lieu sans doute, mais aussi les habitants organisèrent un Mystère considérable, une longue Nativité, et ils ne fournirent pas seulement l’argent et les acteurs, comme toujours, mais même l’auteur de la pièce, puisque notre original (p. 300, note), renvoie au livret qui fut alors composé, ut patet in libro tune composito.

1452. — On donna cette année le Mystère de la Passion, M. Frère l’aflirme (2). M. Gosselin, qui reproduit cette asser-

(1) Arch. de la S.-Inf., G. 2134.

(2) Notice historique sur V Académie clés Palinocls (Soc. des Bibl. Normands), Rouen, 1864, p. viii ; — Gosselin, p. 15.

INTRODUCTION

tion, ajoute, sans aucune preuve, qu’il fut joué clans le cimetière des Jacobins. De cette représentation nous ne retrouvons la trace nulle part : un manuscrit, que nous citerons tout à l’heure et que Gosselin eut à sa disposition, dit seulement, à propos de la Passion jouée en 1492, que celle-ci n’avait pas été donnée depuis quarante ans. Il nous semble qu’il y a là une confusion avec le Mystère de la Résurrection qui suit.

1452. (Y. S.) — Le Chapitre décida quod in istis festis Pasche fiat misterium representans resurrectionem Christi et apparitionem ejus suis discipulis, eundo apud castrum de Emaux, amotis et cessantibus indecenciis (1). Nous pensons que ces termes désignent autre chose que l’office habituel du Sépulcre et s’appliquent à une représentation d’un véritable Mystère en vers et par personnages de la Résurrection.

1454. — Vers la fin du mois de juin de cette année, on joua le Mystère de sainte Catherine sur la place du Marchéaux-Veaux, à quelques pas de l'église Saint-Michel. Ce fut évidemment une protestation du peuple rouennais en faveur de la Pucelle, martyrisée au même lieu vingt-trois ans auparavant, et dont alors le cardinal d’Estouteville préparait déjà la réhabilitation. La représentation fut entreprise parles confrères de la Charité-Dieu, Notre-Dame, Saint-Nicolas et Sainte-Catherine. Les échevins de la ville vinrent à leur

(1) Arcti. de la S.-Inf., G. 2134.

INTRODUCTION

aide et leur allouèrent en deux fois une somme de 25 livres, car « le mistère fut célébré et démoustré moult notablement a très-grans frais et coustaiges et plus grans de beaucoup que l’en ne cuidoit » (l).Le Chapitre prêta de son côté des ornements (24 juin) : concesserunt cortinas virides ecclesie accom modari per dominum cantorem burgensibus pro misterio Sancte Katherine, proviso quod illas burgenses promittant restituer e sanas aut solvere dampnum (2).

Il semble qu’il ait existé plusieurs Mystères de sainte Catherine. Godard de Beauchamps, en effet, cite une légende en vers, manuscrite, de sainte Catherine de Sienne (c’était la patronne de Jeanne d’Arc), et une autre de sainte Catherine de Fierbois ; il cite encore le Mystère de sainte Catherine du Mont-de-Sinay , en rime, qui aurait été imprimé à Paris par Alain Lotrian, sans date, et qui aurait été joué au pays de la bonne Lorraine, à Metz, en 1434. Ce serait sans doute aussi celui qui fut représenté à Rouen. En tout cas mie note du Mystère de Ylncarnation nous apprend que parmi les personnages se trouvaient deux diables nommés Bouquin et Asmodeus, et que le premier roua de coups le second (2e J., p. 225) (3).

(1) Délibération de l’Hôtel de Ville, 26 fév. 1453 (V. S.), juin et 2 juillet 1454.

(2) Arch. de la S.-Inf. , G. 2135.

(3) Richard, Recherches historiques , Revue de Rouen, 1845, p. 296 : Gosselin, p. 15 ; Dom Piolin, Recherches sur les mystères qui ont été

INTRODUCTION