César ordonne le dénombrement. (2e J., p
5. On jouissait alors d’une paix universelle. (2e J., p. 396.)
6. Joseph et Marie se rendent à Bethléem ; ils rencontrent à la porte de la ville les deux groupes, l’un triste et l’autre joyeux. (2e J., p. 60, 82 -et 141.)
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
7. Dans la nuit de Noël périssent tous les Sodomites. (2e J., p. 241.)
8. C’était une coutume pour les bergers de veiller toute la nuit à chacun des solstices. (2e J., p. 260.)
9. Le ciel brille d’une clarté inusitée pendant la nuit de la Nativité. (2a J., p. 268, 295, 339, 350.)
10. Les matrones, étonnées de cette lumière, se rendent à la crèche ; les mains de l’une d’elles se dessèchent et sont miraculeusement guéries. (2e J., p. 268.)
11. Le bœuf et l’âne se prosternent devant la crèche; ils refusent le foin de la crèche, qui depuis a été transporté à Rome par sainte Hélène. (2e J., p. 375 et 379.)
12. Enfin, lorsque le mystère va s’achever, Octave refuse les honneurs divins, après que la Sibylle lui a fait voir le vrai Dieu apparaissant dans les bras de la Vierge, sa mère, et il fait élever au lieu même un nouvel autel sous le nom d 'Ara cœli , ou Ara dei cœli ; là se trouve maintenant l’église Sainte-Marie^’ Ara-cœli. (2e J., p. 405, 437, 439, 447, 456.)
Page 49, vers //. — Aujourd’hui, la locution proverbiale serait trentesix et non pas soixante-six. Il nous semble intéressant de noter quelques autres formules analogues relevées dans ce mystère :
lre journée, p. 238, trente ;
2e journée, p. 110, une vingtaine ; p, 156, quarante-quatre ; p. 164 et 460, seize ; p, 234 et 237, cinq cens et cinq cens mille ; p. 302, quatorze.
Page 59, note. — La Légende dorée emprunte le miracle de la fontaine d’huile aux livres d’Orose et d’innocent III. (Orose, Histor., lib. VI, cap. xviii, in fine ; Innocent III, Sermo 2, Patrol, Migne, T. CCXVII, p. 457.)
Mais si l’on peut admettre l’authenticité du prodige, rapporté également par Eusèbe ( Chronic ., lib. II), la date en est au moins bien incertaine. Jacques de Voragine le rapporte à l’époque de la naissance du Sauveur ;
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Orose le place au temps ou Octave, vainqueur de Pompée et de Lépide, entra dans Rome et se fit décerner à vie la puissance tribunitienne, c’està-dire environ 35 ans avant J.-C.
Page 67, note. — Lir., 1634, tome I, p. 96.
Page 77, note. — Lir., 1634, t. Y, p. 57. Hérode, d’Idumée, est, en effet, le premier roi étranger qui ait gouverné les Juifs : « Usque ad transmigrationem Babylonis habuerunt reges de tribu Juda et postea duces, ut patet, de Zorobabel, Esd. II, et sic usque ad Herodem qui fuit Idumeus natione et per consequens alienigena : sed regnum Judæorum fuit sibi datum a Romanis imperatoribus. (Cf. Lir., 1634, t. I, p. 458.)
Page 83, vers 3. — Il faut peut-être lire besongne au lieu d'eslongne ; ce dernier mot peut à la rigueur se justifier.
Page 87, note. — Voyez ci-dessus, p. 13, sur la note de la page 59.
Innocent III : Sermo 2, Patrol. Migne, T. CCXVII, p. 457. Le même fait est attesté par Eusèbe de Césarée. (Édition de Scaliger, Amsterdam, Janssonius, 1658, in-fol., t. I, p. 153.)
L’église Sancta Maria Nova, appelée maintenant Santa Maria in Trastevere, a gardé jusqu’à nos jours le souvenir du miracle opéré au lieu où elle s’élève. En effet, dans l’inscription qui accompagne la mosaïque de la façade, on lit encore les mots : « Tune oleum fl uo », et près du sanctuaire même se trouvent ceux-ci, gravés sur une plaque de marbre circulaire : « Fons olei. »
Page 89, note, dernière ligne. — Il faut lire primo hoc nomine, et non patrio. L’original porte prio.
On remarquera que l’auteur du mystère n’appelle pas l’empereur Octave, mais Octavien, ou plus exactement Octavian. L’adopté prenait, à Rome, le nom (nomen) de l’adoptant, et conservait celui de son ancienne famille, mais en le transformant en adjectif par l’addition de la terminaison ianus : après son adoption, Octave devint Julius (nom de la famille, nomen gentis),
NOTES ET ECLAIRCISSEMENTS
Cæsar (cognomen, nom de la branche, domus), Octavianus, Auguslus (agnomen, ou surnom personnel).
Page 107. — Ici commence le fameux débat, ou Procès de Paradis , entre Miséricorde et Paix d’une part, Justice et Vérité d’autre part, imaginé sans doute par saint Bernard dans son sermon De Annuntiatione, reproduit par saint Bonaventure dans son livre De Meditationibus de vita Christi, et depuis transporté dans la plupart des anciens mystères relatifs à la vie de Jésus-Christ.
Le procès est d’ordinaire assez longuement développé, mais nulle part peut-être il n’offre le même intérêt que dans le Mystère de l’Incarnation.
L’auteur, en effet, toujours préoccupé d’instruire et de rester fidèle à la lettre de l’Écriture sainte, a recueilli dans l’Ancien Testament un grand nombre de textes faisant mention de la miséricorde et de la justice de Dieu, et il les a mis dans la bouche des plaideurs à l’appui de leurs prétentions contraires. Plus loin encore, lorsqu’il fera commenter par la cour céleste la décision divine, ce sera en empruntant ses arguments au P salmiste et à saint Thomas d’Aquin. Tous les textes sont d’ailleurs scrupuleusement rapportés en note.
L’édition des œuvres de saint Bonaventure que nous avons consultée est celle de Lyon, sumptibus Phil. Borde, etc., 1668, 7 volumes in-folio. Le traité De Meditationibus se trouve au tome VI.
Le texte rapporté dans la présente note est extrait du chapitre i, De sollicita pro nobis inter cessione angelorum. On observe d’assez nombreuses variantes entre l’édition moderne et le manuscrit qui dut servir à l’auteur. On sait, du reste, qu’il n’existe point encore d’édition parfaite des œuvres de saint Bonaventure.
Page 108, note. — Ce répons est tiré du bréviaire, à l’office de la fête de saint Michel. Dans le bréviaire romain, c’est le 1er répons du 2e nocturne ; dans le bréviaire de Bouen, imprimé en 1491 par Martin Morin, c’est le 2e répons du 2e nocturne. (Voyez l’Introduction, p. xxvi.)
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page / 1 6, note. — Saint Bonaventure, De Meditationibus de vita Christi, ch. h, De contentione inter Misericordiam et Justitiam, Veritatem et Pacem. (Édition citée, t. VI.)
Page 118, note, ligne 2. — Domine in cœlo, etc. Ps. xxxv.
Ligne 6. — Quod inutiles servi sumus. Saint Luc, xvii, 10.
Ligne 9. — Non est qui faciat bonum, non est usque ad unum. Ps. xiii et lii.
Page 128, note. — Aristote, Topiques, liv. III, ch. i : Kat tô twv Tipôç tô tsXoç alpsTwTspov ôoxsT elvai : et finis optahilior videtur esse iis quæ ad finem diriguntur.
Page 130. — Justice, qui vient de reprocher à Miséricorde de tronquer les textes, fait de même r- elle ne dit pas que les mots : Ego qui loquor justitiam sont suivis de ceux-ci : et propugnator sum ad salvandum.
Page 133, note. — Sanctus Thomas supra tercium : Saint Thomas, commentaire sur les Sentences de Pierre Lombard, liv. III, De Incarnatione Verbi, dist. i, quæst. i, art. 2, Utrum Deum incarnari fuerit congruum.
On remarquera quelques légères variantes entre le texte cité et les éditions modernes.
Saint Thomas expose dans ce passage les raisons pour lesquelles Dieu a donné aux hommes un Rédempteur et n’en a point accordé aux anges, alors que pourtant la chute des uns et des autres avait eu pour cause un même péché, l’orgueil. Les premières lignes de la citation ne contiennent guère qu’une analyse de saint Thomas : les caractères italiques indiquent ce qui lui est emprunté; les trois derniers arguments sont littéralement transcrits.
Le texte de saint Jean Damascène auquel il est fait allusion est tiré de son traité De fide orthodoxa, liv. II, ch. iv.
Page 149, note. — Lir., 1634, t. I, p. 90.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 157, note. — L’auteur renvoie au folio 158 ; ce doit être une erreur pour folio 161 : voyez, en effet, la note qu’il y a placée. (2° Journée, p. 235.)
On sait déjà, du reste, ce que sont ces deux démons : on les a vus rendre des oracles. La table des personnages et le texte nous ont appris que Mammon est le diable qui se cache dans l’idole du Capitole, et Asmodeus celui qui, sous le nom d’Apollin, habite l’idole du temple Apollin ou temple nouvel. (lre Journée, p. 46, 95 et ici même ; ibid., p. 163, 173, et 2e Journée, p. 218.)
Page 174, vers 6. — Ribon, rïbaine, refrain populaire du temps ; c’est le nom de l’un des personnages de la farce des Pâtes Ouaintes , représentée à Caen en 1492. (Evreux, Ancelle, 1843).
Page 178, note. — Voyez ci-dessus, p. 3, sur la note de la p. 4, lre Journée.
Page 191 , note. — Lir., 1634, tome V, p. 493. Nicolas de Lire commente ici les versets 24 et 34 du chap. i de saint Marc. Sic, saint Luc, ch. iv, v. 34 et 41.
Page 200, note. — Saint Thomas, commentaire sur les Sentences de Pierre Lombard, liv. III, dist. i, quæst. i, art. 3, Utrum si homo non peccasset Deus fuisset incar natus.
Page 201, note. — Saint Thomas, ibidem, art. 2.
Page 202, note. — Saint Thomas, ibidem.
Page 203, note. — Saint Thomas, ibidem.
Page 204, note. — Saint Thomas, ibidem, quæst. n, art. 2. — Cette note et les quatre précédentes ne donnent pas le texte même de saint Thomas, mais un simple résumé ; seuls, les passages imprimés en italiques sont cités littéralement.
Page 206, note. — Saint Bonaventure. Ce texte se trouve à la suite de celui qui a été cité à la page 116, et quelques lignes plus loin.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 211. — À l’époque où fut imprimé le Mystère de V Incarnation. on n’appliquait pas encore les procédés de la presse à la reproduction de la musique : on l’écrivait à la main ; l’imprimeur laissait en blanc les intervalles nécessaires aux portées et aux notes, un calligraphe venait ensuite les y intercaler.
Il en fut ainsi du Mystère de V Incarnation. Malheureusement, des quatre exemplaires qui subsistent, aucun ne contient la musique manuscrite, ni pour cette chanson, ni pour celles que l’on rencontrera dans la suite. Il est à peu près impossible de découvrir aujourd'hui la musique qui fut composée pour notre mystère, et nous y avons renoncé. D’ailleurs, l’auteur laissait sans doute au maître du jeu, qui voudrait représenter le drame, le soin d’adapter telle musique qu’il lui conviendrait.
A défaut d’autres renseignements, l’imprimé lui-même donne quelques indications.
D’abord, cette chanson, comme la plupart de celles qui suivront, était à trois parties : le ténor, le contratenor ou basse, le concordant ou baryton. Nous avons réservé, comme dans l’original, les blancs destinés à recevoir la musique, soit trois intervalles blancs pour chacune des trois parties. En outre, les cinq premiers vers sont espacés de manière qu’on pouvait tracer une ligne de musique entre chacun d’eux : c’était évidemment là qu’on devait écrire le chant que les instruments reprenaient seuls, le thème commun de la chanson. On remarquera que, par économie de place et peut-être par amour de l’enchevêtrement, le typographe a mis le second couplet contre les dernières notes et sur le flanc du premier, au lieu de le rejeter ^plus loin, comme il l’a fait du troisième.
On comprend maintenant l’avertissement qui précède la chanson :
Les anges chantent d’abord, à trois parties, le premier vers, ou verset, le premier couplet, Démenons tous. Puis les joueurs d’instruments cachés dans le fond du théâtre répètent le chant sans accompagnement de voix, et pendant ce temps les anges qui tiennent les instruments, les figurants, font manière de jouer. Ensuite les chanteurs chantent le second vers ou
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
couplet, qui n’a que trois vers, et les instruments leur succèdent et répètent trois lignes de musique. (La lettre D., que l’on voit à la fin de ce deuxième couplet, nous semble, en effet, renvoyer à la musique écrite pour le premier, qui commence par le mot Démenons.) Enfin, les anges attaquent le troisième couplet, puis les instruments donnent toute la musique écrite sur le premier, et c'est la fin.
Page %/4, note. — Cette citation de saint Jérôme est tirée d’un court traité qui lui est souvent attribué, quoique sans certitude, et intitulé Epistola de nativitate sanctœ Mariæ. — Cf. saint Jérôme, édition de Dom Martianay (Paris, 1693-1706, in-fol.), tome Y, 3e partie, p. 446. Il y a quelques légères variantes entre le texte transcrit par l’auteur du mystère et celui de l’édition moderne.
Le savant éditeur des évangiles apocryphes, Tischendorf, rejetant l’attribution de cet opuscule à saint Jérôme, l’a compris dans son recueil sous ce titre, emprunté à d’anciens manuscrits, Evangelium de Nativitate Mariæ. Son texte est identique à celui du Mystère. — Voyez nos observations sur les évangiles apocryphes, infra, p. 25 et suiv.
Page %I8, note, ligne /. — Le propitiatoire : table d’or placée dans le Temple au-dessus de l’arche d'alliance.
Ibid., ligne %. — Isaïe, ch. xi, 1.
Page %37, note. — Saint Bonaventure. Ce texte est extrait du traité déjà cité, De Meditationïbus de vita Christi, et se trouve au chap. m, De vita Mariæ virginis et septem petitionïbus ejus.
Page %95, v. 6 :
Se vous és que faire de nous.
Nos paysans normands ne disent pas autrement aujourd’hui encore.
Page %99, note. — Lir., 1634, tome Y, p. 682. Cf. saint Luc, ch. i.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 304, note . — Lir. , 4634, t. V, p. 683 ; saint Bonaventure, ibid., ch. iv, De incarnatione Christi.
Page 303, note. — Saint Bonaventure, chap. iv, De incarnatione Christi .
Page 309, note. — Saint Bonaventure, chap. iv, De incarnatione Christi .
Page 314, note. — Saint Bonaventure, chap. iv, De incarnatione Christi .
Page 344. — Suivant la règle que nous nous sommes imposée pour toutes les parties chantées de ce mystère, nous avons reproduit la disposition typographique de l’original, réservant comme lui les intervalles blancs nécessaires à l’insertion de la musique.
L’auteur annonce que cette nouvelle chanson doit être « chantée des voix et instrumens en la maniéré déclarée en la precedente chanson ». (Y. p. 211.) Il est facile de voir qu’en effet elle se compose du même nombre de couplets, semblablement disposés, des mêmes parties et des mêmes reprises. Les trois voix chantent ensemble le premier couplet, Au nouveau sceu ; trois blancs sont réservés pour l’insertion de chaque partie ; les instruments reprennent alors ; puis on passe au second couplet, écrit, comme précédemment, contre le premier, au risque de se confondre avec lui, et les instruments reprennent trois lignes ; et l’on passe au troisième couplet, suivi lui-même d’une troisième reprise des instruments.
Les nécessités de la typographie ont empêché de réserver dans cette reproduction un blanc proportionnel et suffisant pour la musique du concordant. Quant au blanc que l’on voit à la suite de la chanson, il ne se trouve pas dans l’original ; il indique, dans cette réimpression, un changement de scène.
Page 3%l , note. — Saint Bonaventure, ibidem, ch. v, Quomodo beata Virgo visitavit Elizabeth, etc.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 322, note. — Istud constancia dicit, non obstinatio. Il y a dans l’original : Istud constanciam dicit non obstinatis. Nous avons cru devoir interpréter ainsi : La persévérance, et non l’obstination, inspire ces paroles.
Page 325, note. — Voyez ci-dessus, p. 2, nos observations sur les textes cités par l’auteur du mystère d’après saint Augustin.
Il est certain qu’on ne trouve pas dans les œuvres de ce Père de l’Église le texte qui est transcrit ici. On remarquera cependant les mêmes idées exprimées avec le même mouvement oratoire dans le sermon 163 (t. xvn de l’édition Vivès), mais la confusion est impossible entre les deux sermons.
Or, nous trouvons dans le bréviaire de Rouen de Martin Morin, à l’office de la Purification, 2e et 3e leçons du second nocturne, les lignes mêmes reproduites ici. Nous les rencontrons encore, mais avec quelques très-légères variantes, dans un sermon sur la Purification, inséré dans un recueil manuscrit de sermons et légendes provenant de l’abbaye de Jumiéges (xne siècle), et appartenant à la Bibl. de Rouen (Catal. des Mss., E. Frère, n° 313, anc. f.). Dans le manuscrit, non plus que dans le vieux bréviaire, il n’est pas dit que le sermon soit l’œuvre de saint Augustin. — Le texte dont il s’agit n’est pas inséré dans le bréviaire romain.
Page 332, note. — Saint Bonaventure, ibidem , ch. v.
Page 334, note. — Ce nouveau texte de saint Jérôme se trouve à la suite de celui que l’auteur a déjà cité. (V. ci-dessus, pages 214 et suivantes.)
Sur le songe de Joseph, voyez saint Mathieu, ch. i, 18 et s.
On lit dans l’original : Igitur Joseph a Judea michi Galileam veniens . L’édition consultée de saint Jérôme (studio D. Martianay) porte : Igitur Joseph a Judea Galileam veniens ; la grammaire voudrait in Galileam. Il est probable que le manuscrit de l’auteur du mystère portait la forme
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
correcte in Galïleam, et que le compositeur a pris le mot in pour le signe m, abréviation ordinaire du mot michi. On a donc substitué, dans cette réimpression, le mot in au mot michi , qui n’offre aucun sens.
Page 345, note. — Saint Bonaventure, ibidem , chap. vi, Quomodo Joseph noluit dimittere Mariam, etc.
Le commentaire qui suit, de Nicolas de Lire, n’est pas cité textuellement ; l’auteur ne donne que le résumé de la glose qui accompagne le verset 19, ch. i, de saint Mathieu. (Lir., 1634, tome V, p. 46.)
DEUXIÈME JOURNÉE
Page 3, note, ligne 4. — Jacques de Voragine cite ici Y Histoire scolastique. Cette vaste compilation, composée au xne siècle par Pierre Comestor, comprend une sorte d’abrégé de la Bible, augmenté de commentaires considérables empruntés tant aux Pères de l’Église et aux théologiens qu’aux auteurs profanes et aux traditions légendaires. C’est le même ouvrage que la Bible historiée, nom par lequel on désigne la traduction qu’en a donnée, au xme siècle, Guyart des Moulins. Malgré son défaut d’authenticité, l’ouvrage avait acquis une telle vogue qu’on ne lisait plus guère la Bible que dans Y Histoire scolastique, dit Bichard Simon. (Hist. crit. du Nouv. Test., tome IL)
On se rappelle l’épitaphe curieuse que s’était composée Pierre Comestor :
Petrus eram, quem petra tegit, dictusque Comestor,
Nunc comedor ; vivus docui, nec cesso docere Mortuus, ut dicat qui me videt incineratum,
Quod sumus iste fuit, erimus quandoque quod hic est.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Ligne 15. — Saint Luc, ch. n, 2 : Hæc descriptio primo facta est a præside Syriæ Cyrino.
Page 27, v. 8. — Grâce à l’accomplissement de l’édit d’Octovian, nous allons connaître les véritables noms de quelques-uns de ceux qui ont rempli des rôles dans la représentation du mystère en 1474.
Ici même nous trouvons trois noms : Galot, Auvray, un nom bien rouennais, et Amette. On rencontrera, p. 30, Gerivot, Evod, pour Evode, et Aline ; p. 68, Le Paré et Dumont. Enfin, citons pour mémoire six noms supposés : Le Joyeux, L’Esjouy, Le Gaudisseur, Le Parnuque, Malefeste et L’Argué (p. 71 et s.).
Deux noms surtout sont à retenir, ceux d’ Auvray et d’Aline. Le premier devait être porté un siècle et demi plus tard par l’auteur du Banquet des Muses , mais on le rencontre à Rouen dès le xve siècle : M. Ch. de Beaurepaire cite le testament de Guillaume Auvré, chanoine de Rouen et curé de Saint-Maclou de 1178 à 1480, qui lègue à son nepveu Johan Auvré, demeurant avec lui, la somme de quatre écus d’or, pourveu qu’il soit Bon-Enfant. (Bulletin de la Connu, des Antiq. de la S.-Inf., t. III, p. 151.) — Aline fut aussi le nom d’un poète, le très scientifique personnaige maistre Jehan Alyne, plusieurs fois couronné aux concours du Puy des Palinods de Rouen, et dont on trouve un chant royal dans le Becueil de poésies palinodiques imprimé à Paris par Pierre Vidoue vers 1530. (Bibl. nat., rés. Y. 6147.) — Cf. Guiot, les Trois siècles palinodiques, manusc. de la Bibl. de Rouen.
Auvray, l’acteur de 1474, était-il de la famille des précédents ? Nous aimerions à voir en lui un ancêtre du poète du même nom. Quant au scientifique Jehan Alyne, il n’est pas impossible que ce soit lui-même qui dans sa jeunesse aurait rempli le rôle d’Elizer Aline. Avec les clercs et les escholiers , les jeunes disciples des Muses, devaient être des premiers à s’enrôler, artistes improvisés, pour une représentation dramatique.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 34, v. 12. — Ce vers est faux ; il faut lire partout esparties.
Page 56, note. — Lir., 1634 , t. V, p. 369. Voyez aussi les Actes des Apôtres, ch. v, 34 et s. — V. ci-dessous notre note sur la page 74.
Page 58, note. — On ne sait pas exactement quel fut le chiffre du tribut imposé par César ; l’auteur a cru pouvoir dire une didrachme, et il veut se justifier, tel est le but de la note.
Paul de Burgos dit que le denier que l’on eut à payer lors du dénombrement fut de la valeur d’une didrachme ou double drachme, somme égale à l’impôt que dans la suite les chefs de famille durent acquitter annuellement (saint Mathieu, xvn, 23 et s.) Or, De Lira ne le croit pas, parce que la didrachme correspondait non à un denier, mais à douze deniers tournois, duodecim turonenses. (L’original porte duos decimos turonenses, deux deniers tournois : c’est une erreur que nous corrigeons d’après l’édition consultée de Nicolas de Lire. Lir., 1634, t. V, p. 296.
Quoi qu’il en soit, l’auteur du Mystère a suivi l’opinion de l’évêque de Burgos et adopté la didrachme.
Page 74, v. 13. — On vient de voir le peuple païen payer le tribut et déclarer des noms heureux : Le Joyeux, L’Esjouy, Le Gaudisseur. (V. 2e Journée, p. 82, note.) C’est maintenant le tour du peuple juif; il semble que ses noms devraient rappeler sa tristesse. Il n’en est rien : d’après l’original, Phinéès, Sadoch et Josedech déclinent les trois noms : Le Parnuque, Malefeste, Largue. Le premier contient évidemment une faute d’impression : il rend le vers faux et ne rime pas avec le vers suivant. Nous croyons que les trois noms des Juifs sont empruntés aux caractères des trois personnages, tels que l’auteur les a peints dans une scène précédente, celle qui commence à la page 54 (2e Journée), et que résume la note placée à la page 56. En conséquence, nous proposerions de lire Le Pacifique , au lieu de Parnuque, Malefeste , et L'Argué.
Pourquoi ce tribut et doit-on le payer ? disent les Juifs. Josedech et Sadoch sont d’avis que non. Josedech consentirait encore si la guerre ou
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
quelque autre bonne raison le rendait nécessaire ; quant à Sadoch, il trouve qu’on paie déjà assez d’oblations, qu’au seigneur terrien on peut rendre honneur et que cela doit lui suffire. Ces deux noms ne conviennent-ils pas bien aux personnages : L'Argué (fâché, mécontent, raisonneur), pour le premier, et Male f este pour le second ? Maleteste irait encore mieux, mais la réponse d’Abidas prouve qu’il faut lire Malefeste. Enfin, le troisième, Phinéès, est pour le parti de la soumission :
C'est pour nient , évitons son ire :
De pou de chose pou de plait.
Payon lay puis que ainsy lui plait.
Dix deniers sont tost despendus.
Le Pacifique est donc un nom qui s’appliquerait bien à Phinéès. D’un autre côté, le nom biblique Phinéès s’interprète ainsi : faciès confidentiœ. Nous sommes donc porté à croire que tel est le nom qu'il faut substituer à Parnuque. On peut objecter que pacifique ne justifie pas absolument l’épithète qui suit, cornifique. Mais en interprétant le mot cornifique dans son sens littéral, ne peut-on pas dire que l’homme pacifique, soumis et résigné à l’excès, est comme prédestiné à des infortunes?
Page 80, v. 16 :
Ceux qui voient qui ont des argens.
Illos quos vident qui habent, ceux qu'ils voient qu'ils ont ; cette forme vicieuse s’emploie encore en Normandie, où l’on prononce volontiers i pour ils.
Page 8%, note. — L’auteur du mystère altère dans cette citation le texte de la Légende dorée ; on y lit, en effet, après les mots in sua compïlatione testatur, les suivants : et de lïbro infantiœ Salvatoris est sumptum. C’est dans des termes identiques que Jacques de Voragine désigne les deux mêmes sources en un autre passage également rapporté dans ce mystère (infra, p. 268).
notes et éclaircissements
Qu’est-ce d’abord que la compilation de Fr. Barthélemi ? Nous avouons que nos recherches, ainsi que celles que l’on a bien voulu faire pour nous, sont demeurées infructueuses. Et cependant il semble que le champ en devait être assez restreint, car la compilation de Fr. Barthélemi est nécessairement antérieure à la Légende dorée, qui a été composée dans la seconde moitié du xme siècle, et d’autre part elle est postérieure aux premières années du même siècle, puisque son auteur semble avoir appartenu à la famille de Saint-François ou à celle de Saint-Dominique. En tout cas, c’est en vain que nous avons consulté notamment la Bïbliothecn maxima patrum, les Annales Minorum ordinis de Wadding, les Scriptores ordinis prœdicatorum du P. Echard, etc. Dans cette dernière collection, cependant (Paris, 1719, t. I, p. 722), nous notons le nom de Barthélemi de Bologne, Bartholomœus Bononiensis (presque un compatriote de J. de Voragine), qui a écrit une Postille sur saint Mathieu et une autre sur saint Luc. Possevin le cite également (Apparatus sacer), et nous donne encore, avec bien d’autres Barthélemy, Bartholomeus Metuna, Metensis, de l’ordre des Frères Prêcheurs, qui a laissé une Vie de la Bienheureuse Vierge Marie et un Traité sur V Humanité de Jésus- Christ. Les écrits de ces auteurs sont d’ailleurs perdus.
Quant au livre de Y Enfance du Sauveur, il a survécu. Ce n’est autre chose que le pseudo-Évangile de saint Mathieu, ordinairement connu sous le nom de Liber de vita Beatœ Mariœ et de infantia Salvatoris. C’est un Évangile apocryphe, faussement attribué à saint Mathieu, écrit d’abord en hébreu et traduit en latin par saint Jérôme. Il a été retrouvé et publié en latin pour la première fois par Thilo (Codex apocryphus Novi Testaments Lipsiæ, 1832); depuis, il a été traduit en français par G. Brunet (les Évangiles apocryphes, Paris, Franck, 1848). Enfin, une seconde édition du texte latin, augmenté d’une seconde partie d’après un manuscrit de la Bibliothèque du Vatican, a été donnée par Constantin de Tischendorf (Evangelia apocrypha, Lipsiæ, 1876).
Thilo pense que cet écrit doit s’accorder, quant au fond du récit, avec
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
un opuscule trois fois mis sous presse en Allemagne, au xv* siècle, sous le titre d 'Infantia Salvatoris, mais dont les éditions, d’une insigne rareté, ont toutes échappé à ses recherches. Tischendorf confirme cette opinion (Prolegomena) ; lui non plus n’a pu découvrir un seul exemplaire ancien. Il fait, du reste, remarquer que la plus grande partie de ce faux Évangile a passé dans la Légende dorée. Ajoutons enfin que la Légende le cite littéralement et lui donne le nom de Liber Infantiœ Salvatoris, ce qui achève de confirmer l’hypothèse de l’identité des deux textes.
Nous ne pouvons omettre de signaler ici tout l’intérêt qui s’attache aux Évangiles apocryphes et ji la Légende des Saints au double point de vue de l’histoire et de l’archéologie. L’épopée, le drame, la peinture, la sculpture du moyen-âge y ont puisé à larges mains ; on peut dire que les écrits légendaires ont été les sources principales auxquelles l’art chrétien s’est alimenté, et l’on chercherait vainement ailleurs l’explication d’un grand nombre de types, d’attributs, de symboles, de scènes. C’est aux Évangiles apocryphes que sont empruntés, par exemple, le mariage de la Vierge et l’épreuve des prétendants, l’épisode de Zébel et Salomé, les animaux à la crèche, etc.
Page 84, v. 17. — L’original porte ce qui suit, sans aucune ponctuation :
Mais quant ce sera je ne doubte Que de bref et de ceste joye Qui ainsy fort nos cueurs resjoye En soit la démonstration.
Nous avons interprété et ponctué ainsi :
Mais quant ce sera ? je ne doubte
Que (ce ne soit) de bref, et (que) de ceste joye
Qui ainsy
(Cette venue n’) en soit la démonstration.
Page 87, v. $ et s. — Qu’est-ce que ce langage ? A quelle langue cor-
NOTES ET . ÉCLAIRCISSEMENTS
rompue et altérée ce texte pourrait-il bien se rattacher ? Nous n’avons rien pu découvrir, et les savants philologues qui ont bien voulu prendre pour nous la peine de l’examiner nous ont avoué leur impuissance.
Nous sommes tenté de croire qu’il ne s’agit ici que d’un pur jargon dépourvu de sens, comme celui, par exemple, qu’on rencontre dans la Friquassée crotestyllohée. (Réimpress, de la Société des Bibl. normands, 1863, p. 24 ; — édition Jouaust, 1878, p. 29 et 141.) On peut, du reste, reconnaître ici plusieurs mots français : li gros, li grain, en dirouy li gros (j'en dirai le gros), dansés la myphallare (dansez la, mi, fa, la, ré). On aurait même ainsi les dernières notes du chant qui devait s’adapter à ces paroles.
Nous avons déjà dit que l’original du mystère ne contient aucune musique ; nous avons, suivant notre habitude, fidèlement reproduit la disposition typographique, en réservant les intervalles nécessaires à l’insertion de la partie musicale.
Page 111, v. 8. — La garenlo ; ces mots sont évidemment tirés d’une chanson dont ils formaient le refrain. C’est par erreur que, dans la savante étude de M. Lavoix fils, la Musique au siècle de saint Louis (Paris, Wiéweg, 1883), on a imprimé, p. 224 : garenso, io so garenso : le texte est bien celui que nous reproduisons ici et plus loin, p. 137 : garenlo, lo lo garenlo.
La raverdie est aussi un refrain ; quelque raverdie signifie donc quelque chanson. Dans le Mariage des sept Arts et des sept Vertus, attribué à Jehan le Teinturier, la Musique chante :
A la reverdie au bois,
A la reverdie.
Page 1%5, note. — V. l’Introduction, p. xxv.
Page l%9, note. — Ce texte se trouve au chapitre xn, et non au chapitre xxii, du second livre des Machabées, qui d’ailleurs n’en contient que quinze.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 151 , note. — Jean de Mûris, l’un des théoriciens les plus célèbres qui aient écrit sur la musique au xive siècle, était originaire de Normandie, et paraît avoir été docteur et professeur en Sorbonne. Ses deux principaux ouvrages sont le De musica pratica et la Musica speculativa. Celle-ci se compose de règles ou aphorismes exprimés en vers latins et suivis chacun de leur commentaire : compillata per metra seu versus, consequenti eorum expositione, comme dit le mystère. On trouve ces deux traités, avec plusieurs autres du même auteur, dans la collection de Martin Gerbert (Scriptores eccles. de musica, . . . typis San Blasianis, 1784) ; Coussemaker, dans la collection qui fait suite à la précédente (Scriptor. de musica medii œvi novam seriem collegit Coussemaker, Paris, Durand, 1866), a publié plusieurs autres traités inédits du même Jean de Mûris.
C’est à la Musica speculativa que l’auteur du mystère, musicien luimême, a fait ses emprunts. Il a voulu rendre comique à force d’obscurité la leçon du professeur improvisé. Rien de plus exact, d’ailleurs, que le jargon de Ludin ; c’était le langage de la science musicale au moyen-âge. Heureusement pour les élèves, on parlait à leurs yeux à l’aide du monocorde, et la plupart sans doute oubliaient vite les formules pour ne plus se souvenir que de l’enseignement expérimental.
Segnius irritant animos
Il est nécessaire de faire de même ici, sous peine de ne pouvoir rendre intelligibles ni le texte du mystère, ni les vers de J. de Mûris.
Le monocorde, dont Pythagore se servait, en effet, lui-même pour enseigner à ses disciples les principes de l’harmonie, se trouve, pour ainsi dire, encore dans nos cabinets de physique modernes : c’est le sonomètre. L’appareil se compose d’une longue caisse en bois, ouverte et sonore ; à la partie supérieure est tendue une corde fixe qui passe sur un chevalet mobile ; celui-ci se glisse à volonté et permet de couper la corde en autant de sections qu’on veut, de manière à ne faire vibrer
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
qu’une longueur déterminée ; une règle graduée adaptée à la caisse permet de mesurer cette longueur.
Si l’on amène successivement le chevalet, sous la corde, en quatre points tels que les longueurs soumises tour à tour à la vibration soient représentées par les quatre nombres 12, 9, 8, 6, l’expérience révélera que la longueur 6 donne l’octave de la longueur 12, la longueur 8 donne la quinte et la longueur 9 donne la quarte. On obtient ainsi les trois intervalles que les anciens appelaient les trois consonnances parfaites : la quarte ou diatessaron (8tà Tsccjapwv), la quinte ou diapenté (8ià irévTe), l’octave ou diapason (8ià Tuajûv), ou pasodia.
J. de Mûris formule ainsi le principe :
Jam très harmonias perfectas esse sonantes.
Une seconde observation. Ces consonnances (et par ce mot il faut entendre , au moyen-âge, un rapport, et non pas, comme chez les modernes, un accord de sons) sont numériquement proportionnelles entre elles. Le rapport d’octave est du double, comme 6 à 12 ; le rapport de quinte est d’un et demi, sesquialter, comme 8 à 12 ou 6 à 9 ; le rapport de quarte est d’un et un tiers, sesquitertius, comme 9 à 12 et 6 à 8. Le tableau suivant, imité de ceux où se complaisent Jean de Mûris et les anciens théoriciens, résume tout ce qui précède :
Diapason, proporlio dupla.
Diapente, sesquialtera.
Diapente, sesquialtera - -J
Diatessaron, sesquiterlia.
Diatessaron, sesquitertia
un ton
ut fa sol ut
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Appliquons maintenant les définitions qui précèdent à la leçon de Ludin.
(P. 154.) Tu trouveras dyapenté,
Qui contient troys tons et demy.
(P. 155.) Puis deux tons et demy contient Dyatessaron , etc.
Rien de plus simple : la quinte ou diapenté contient trois tons et demi ; la quarte ou diatessaron, deux tons et demi ; en ajoutant une quarte à une quinte ou inversement, on obtient l’octave ou diapason.
Jean de Mûris dit la meme chose dans les vers suivants, que l’auteur du mystère a rendus plus mauvais encore en les reproduisant infidèlement :
Sed dyapente tonos très et semis aio tenere.
Est semis et duplex tonus in diatessere vere.
Bina semitonia cum quinque tonis diapason.
Et diapason habent per tessara juncta creare.
Ludin continue :
Numérales proporcions, etc.
En effet, nous avons indiqué plus haut que la proportion ou consonnance de l’octave est du double, celle de la quarte de une fois et un tiers, celle de la quinte de une fois et demie.
On voit à quelles vérités bien simples se réduisent les pédantes obscurités du texte, sesquipedalia verba ; on comprend qu’Anathot ait hâte d’apprendre la garenlo et d’y devenir maître.
Ne laissons pas le traité de Jean de Mûris sans interpréter encore un emprunt que l’auteur du mystère lui fera un peu plus loin, p. 208, note.
La quarte est la plus petite des consonnances parfaites ; c’est, en effet, ce qui résulte de l’exposé précédent : le rapport de 12 à 9, ou de quarte, est numériquement inférieur au rapport de 12 à 8, ou de quinte, et à celui de 12 à 6, ou d’octave :
Et diatessara tum veluti minimum resonare.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Mais pourquoi l’auteur invoque-t-il cette règle pour faire dire à l’ange Uriel :
Dyatessaron oublion
Comme sonnant non doulcement ,
Mais prenons plus communément Dyapenthé, dyapason.
Nous avouons ne pas comprendre.
Sur la musique au moyen-âge, voyez la très savante étude déjà citée de M. Henri Lavoix fils, la Musique au siècle de saint Louis.
Page 164 , v. 1 . — On appelle paix l’omoplate du mouton ou du veau dépouillée de sa chair, à cause de sa ressemblance avec une paix liturgique ; de là les jeux de mots qui suivent.
Page 165, v. 5. — Flamiche, ou flamice, gâteau pétri avec des œufs, espèce de galette (Vie privée des Français, t. III, p. 290.)
Page 168, v. 2. — La chanson est encore à trois voix. L’original porte le mot concordons en tête du blanc réservé pour l’inscription de la musique de cette partie ; les mots ténor et contratenor manquent : c’est un oubli.
Page 174, note. — Saint Bonaventure, Liber de Meditationibus de vita Christi, chap. vu, De Nativüate Christi et aliis.
Page 189, note. — Saint Bonaventure, ïbid.
Page 200, v. 17. — Ciceface, ou Chiche-Face. C’était un monstre symbolique qui se nourrissait des femmes obéissant à leurs maris : de là sa grande maigreur. On opposait à Chiche-Face un autre monstre, prodigieusement gros et gras, « Bigorne, qui mange tous les hommes qui font le commandement de leurs femmes ». (Y. la collection Silvestre.)
Page 201 , note. — Saint Bonaventure, loc. cit. — Saint Paul aux Hébreux, ch. i, 6. — (Erratum de notre réimpression : Apolu pour Apostolus.)
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Pages 204-5-6, notes. — Saint Bonaventure, loc. cit.
Page 208 , v. 10. — V. ci-dessus, p. 18, notre note sur le chant Démenons (lre Journée, p. 211).
Page 208, note. — Y. ci-dessus, p. 29, notre note sur les textes de Jean de Mûris.
Page 213, note. — Saint Bonaventure, loc. cit.
Page 215, v. 8. — Nous avons intercalé le mot mieulx, qui n’est pas dans l’original ; il est utile au sens et rétablit le vers, qui serait faux.
Page 220, note. — Sur YHistoria scolastica, voyez ci-dessus, p. 22, notre note se référant à la page 3 de la 2e Journée.
Le miracle de la chute des idoles est souvent rapporté par les historiens ou les légendes : légende dorée, légende de saint Barthélemy (lors de l’arrivée du saint dans les Indes) ; Évangile de la nativité de Marie et de l’enfance du Sauveur (lors de l’arrivée de Marie en Égypte) ; Eusèbe, saint Athanase, saint Bonaventure ; le Père Barrai, Historia Evangelica.
On voit souvent, dans les anciennes peintures représentant la Fuite en Égypte, des idoles brisées et renversées à terre.
Page 225, note \ — Yoyez l’Introduction, p. xlvii.
Note ***. — Lir., 1634 , t. I, p. 565.
Pages 226-8. — Nous rectifions les noms cités d’une manière inexacte : Astarchès, pour Astarthé ; les Euthènes, pour les Chutéens (ou Samaritains) ; le pays de Math, pour le pays d’Emath ; les Evéans, pour les Hévéens.
Page 227, v. 4 et note. — Bérith serait le nom d’une idole qu’on adorait dans l’Inde, et dont le culte disparut lorsque saint Barthélemy alla porter l’Évangile en ce pays.
On trouvera, sur la prédication de l’apôtre dans l’Inde, les miracles opérés par lui et la chute des idoles, des renseignements intéressants dans la Légende dorée (traduction de Brunet, p. 248), et surtout dans les
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Acta Sanctorum (De S. Bartholomeo apostolo, Commentarius prævius).
La Passio beati Barthotomei, que l’auteur du mystère a consultée, est sans aucun doute la même chose que les Actes du môme saint insérés par les Bollandistes sous le titre Acta fabulosa auctore pseudo-Abdia Babylônio. Ces Actes, dépourvus de toute autorité historique, fabulis similiores, quam verœ narrationi (Bellarmin, De script, eccles.), sont extraits d’un recueil de Passions ou Vies des Apôtres longtemps attribuées à Abdias, premier évêque de Babylone, mais dont l’auteur aussi bien que la date sont inconnus. Les Bollandistes les ont recueillis parce qu’on ne possède point d’autre récit ancien de l’apostolat de saint Barthélemy, et si Baronius, dans son Martyrologium romanum, fait mention de différents textes latins de la vie du même saint, tous semblent n être que des copies plus ou moins altérées des Actes précités.
Page 229, v. 2-8 et note * ; page 280, v. 1-5 et note *. — La Passio beati Dionysü, à laquelle l’auteur du mystère renvoie, est incontestablement la Vie de saint Denis l’Aréopagite, écrite au ix° siècle par Hilduin, abbé de Saint-Denis, et connue sous le nom d'Areopagitica, (Acta Sanctorum, S. Denis, 9 octobre.) Comme Hilduin, comme tous les hagiographes antérieurs au xvne siècle, notre auteur ne fait qu’un seul personnage des deux saints Denys, qu’on distingue généralement aujourd’hui l’un de l’autre : saint Denys l’Aréopagite et saint Denis évêque de Paris.
Hilduin écrivit les Areopagitica sur la demande de Louis-le-Débonnaire, et, dans une longue lettre à l’empereur, dont il fait précéder son ouvrage, il fait connaître les documents qu’il eut à sa disposition. C’étaient, outre les traditions conservées dans son abbaye, outre les œuvres de l’Aréopagite, outre deux anciennes préfaces de la messe pour le jour de la fête de saint Denis :
1° Des Actes anonymes, dont il fait un grand éloge et qu’il croit fort anciens ; antiquissimum Passionis Dionysii libellum. C’est dans cette Vie que se trouve pour la première fois la malheureuse confusion entre
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
les deux saints. Les Bollandistes n’hésitent pas à penser que c’est la meme que celle dont ils possèdent plusieurs manuscrits ; celle-ci ne leur inspire pas beaucoup de confiance ; toutefois ils l’insèrent, à la fête de Saint- Denis l’Aréopagite, sous ce titre : Acta fabulosa S . Dionysio Areopagitœ afficta, auctore anonymo ;
2° Des mémoires d’un certain Visbius, conscriptio Visbii, qui se disait témoin oculaire du martyre de saint Denis à Paris ;
3° Et enfin une lettre d’un historien grec Aristarchus. Cette lettre, qui, du reste, est apocryphe, Hilduin déclare qu’elle a été écrite par l’historien Eugyppius Aristarchus au primicier, primicerio , Onesiphore. Elle contient notamment une description de la ville d’Athènes, des mœurs et de la religion de ses habitants, et un récit des événements qui s’y accomplirent au temps des apôtres. C’est cette description d’Athènes que l’abbé Hilduin a simplement copiée et transportée dans sa Vie de l’Aréopagite. Voilà donc l’écrit qui, en passant par Hilduin, a fourni à l’auteur de notre mystère la liste des démons adorés à Athènes.
On y voit qu’en effet la ville était divisée en cinq régions, pagi, à chacune desquelles correspondaient un temple et un dieu. Dans le pagus qui regarde la mer Égée se trouvait Saturne ou Kronos ; dans celui qui est tourné yers la Thrace, on honorait les Sylvains et les Faunes, surnommés ficarü (cette épithète leur est, en effet, quelquefois donnée ; on la dérive de ficus, excroissance charnue) ; dans une troisième région, on adorait Neptune ou Posseidon ; dans une quatrième, celle de l’Aréopage, c’étaient Hercule et Mars, Arès ; enfin, dans la dernière, vers la porte Schée, c’était Mercure ou Hermès.
L’auteur du mystère s’est emparé de ce passage ; il a seulement laissé de côté le dieu Mars, mais pour le transporter à Paris :
Il regente encontre Paris .
Cette dernière idée lui appartient ; on ne la trouve, en effet, ni dans la lettre d’Aristarchusr ni dans Hilduin. Mais elle s’explique facilement.
NOTES ET ECLAIRCISSEMENTS
La colline de Montmartre, nions Martyrum, paraît devoir son nom au martyre de saint Denis et de ses compagnons, dont elle fut le témoin. (Les noms Martre, Martrois, Martroy, désignent un lieu d’exécution.) Or, il paraît qu’un temple païen, dédié soit à Mercure, soit à Mars, aurait existé jadis au même lieu, d’où la colline est parfois appelée mous Mercurii ou mons Martis. Il n’en faut pas plus à l’auteur du mystère, pour qui les deux saints n’en sont qu’un seul et même; et de même qu’à Athènes l’Aréopagite habitait le pagus où s’élevait le temple de Mars, Arès, de même, à Paris, c’est au dieu Mars qu’il refuse de sacrifier, et c’est devant la même idole qu’il subit le martyre ; mais le temple et le nom païens disparaîtront pour faire place à la mémoire du saint évêque.
Sur Hilduin, cf. Dom Ceïllier et YHist. littér . de la France ; sur les Areopagitica, les Acta Sanctorum et le recueil des Vitœ Sanctorum de Surius (9 octobre).
Quant aux anciennes Vies de saint Denis, évêque de Paris, il en existe plusieurs, écrites en latin. Les Bollandistes, au jour de la fête de ce saint, ont inséré des Acta qui lui sont propres ; d’autres encore se trouvent dans les Historiœ Ecclesiœ gallicanes de Bosquet. Mais aucune Vie n’eut, au moyen-âge, la célébrité de celle qu’a laissée Hilduin ; cette remarque suffirait à démontrer que c’est bien elle que l’auteur du mystère a consultée, si les emprunts qu’il lui a faits et que nous venons d’exposer ne le prouvaient surabondamment.
Page 230, v. 6 et note **. — On ne saurait mieux faire ici que consulter le savant ouvrage de M. l’abbé Sauvage, les Actes de saint Mellon .
L’auteur a publié dans son livre trois Vies de saint Mellon : deux en latin, extraites, Tune des Bollandistes, l’autre d'un manuscrit qui provient de l’église Saint-Nicaise de Rouen ; la troisième, en français, est une reproduction d’un imprimé rouennais du xvie siècle. La Vita beati Melloni à laquelle renvoie l’auteur du mystère est très probablement la première, insérée sous ce même titre dans les Acta Sanctorum, et le passage dont notre texte s’est inspiré en serait le § 14. (L’abbé Sauvage, p. 154.)
notes et éclaircissements
Il y a, en effet, plusieurs rapprochements à faire. D’abord, l’identité des titres, Vita beati Melloni, alors que les anciennes Vies des Saints sont le plus souvent appelées Acta, ou Passio quand il s’agit d’un martyr.
En second lieu, s’il n’est guère d’historien qui n’ait cité, à propos des origines de Rouen, la fameuse divinité Roth, le nom de Seragon, mis ici dans la bouche de Lucifer, est à peu près inconnu. On le rencontre seulement dans la Yie latine des Rollandistes, dans la Vie française publiée par M. l’abbé Sauvage (encore est-il alors transformé en celui de Sezagon, et le passage où on le lit est-il littéralement traduit de la Vie précédente), dans Farin (Normandie c-hrestienne, p. 118), qui renvoie à des Actes de saint Mellon in archiv. S. Laudi Roth., et dans Pommeraye (Hist. des Arch. de Rouen, p. 43).
Enfin, il faut noter un détail philologique bien digne d’intérêt. Pour tout le monde, le dieu ou la déesse est Roth ; personne ne l’a jamais appelée Rothi. Le Rollandiste, en reproduisant l’ancien office de saint Mellon, écrit et corrige ainsi le passage célèbre :
Extirpato Roth idolo.
Dom Duplessis (Disc, prélim., p. 4) et tous les auteurs modernes font de même. Cependant les anciens bréviaires manuscrits de Rouen et celui qu’a imprimé Martin Morin portent :
Extirpato Rothi dolo.
De même la Vie latine des Acta Sanctorum et la Vie française de l’abbé Sauvage écrivent Rothi ; de même encore l’auteur de notre mystère, qui s’empresse aussitôt de faire une sorte de jeu de mots. Nulle part ailleurs on ne rencontre la forme Rothi ou Rotby.
On voit, par ce qui précède, quelle étroite union s’établit entre le texte que l’auteur du mystère a sous les yeux, celui des Acta Sanctorum et ceux qu’a consultés Farin. Or, la Vita beati Melloni publiée par les Rollandistes fut recueillie jadis par leurs ancêtres, « ex vetutissimo legendario, » ainsi qu’il résulte d’une mention inscrite sur la copie qui a servi
NOTÉS ET ÉCLAIRCISSEMENTS
à leur édition. En quel lieu se trouvait cet antique légendaire et qu’est-il devenu? M. l’abbé Sauvage a vainement tenté de le découvrir. Il nous semble probable que c’est ce vieux légendaire que l’on conservait dans les archives de Saint-Lô de Rouen, où les Bollandistes l’auraient rencontré, et que Farin a consulté à son tour. Il est bien vraisemblable aussi que c’est le môme manuscrit qu’a connu l’auteur du mystère, et qu’il était à Rouen au xvie siècle aussi bien qu’au xvie.
De là résulterait encore une nouvelle présomption que notre auteur était Rouennais. (Y. l’Introduction, p. xxv).
Page 231 , v. 6 et s. — Voyez 2e, tournée, p. 220, texte et note, et notre note, p. 33.
Page 235, v. 7 et note. — Tout ce passage est un morceau de fine satire. L’auteur a voulu mettre en scène les démons des trois vices qui se partagent le monde, suivant saint Jean (lre épître, ch. n) : Lucifer personnifie l’orgueil, Mammon l’avarice (saint Luc, xvi, 19), et Asmodeus la luxure.
Les derniers mots de la note sont assez obscurs. L’auteur veut se justifier d’avoir fait choix pour la luxure du diable Asmodeus. Il rappelle que tel était le nom du démon qui étouffa les dix maris de Sara, coupables de ce vice ; sans doute, il n’oublie pas que, par la puissance de l’ange Raphaël, Asmodeus a été relégué dans le désert, et que, par suite, il ne peut prendre part à un concile tenu aux enfers. Ce n’est donc pas lui qui parait ici, mais le même péché appelait le même nom.
Page 241, note. — Saint Jérôme, Commentaires sur le texte cité (Isaïe, ix, 2).
Page 252, v. 7. — Le sens de ce mot nous est inconnu. Le texte porte vennes ; nous avons adopté la forme vennès, que réclament la rime et la mesure. D’ailleurs, le rythme de ce passage, qui forme un rondeau, démontre qu’il n’y a pas de vers oubliés à l’original.
Page 257 , v. 9. — Ce vers est incomplet : il manque évidemment
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
quelque chose à l’original : il manque les mots que Nachor adresse à Malaleel, soit trois syllabes, dont la dernière doit rimer avec le vers suivant.
Quant à Ludin, qui propose une question, Nachor ne l’écoute pas et donne la parole à Enos ; Ludin en oubliera ce qu’il voulait dire (p. 259, v. 5), mais il s’en souviendra plus tard (p. 295, v. 3).
Page 258, note **. — En supposant que la distance de Nazareth à Jérusalem soit de 130 kilomètres, que le mille romain vaille environ 1,500 mètres et la lieue de France environ 4,500, on trouve que les deux villes étaient séparées par 86 milles ou 29 lieues, chiffres qui se rapprochent sensiblement de ceux qu’indique l’auteur du mystère, au témoignage de saint Bonaventure.
Or, si l’on se reporte au texte même de saint Bonaventure (De Meclitationibus cle vita ChrisÜ, ch. xiv), on lit ce qui suit : « Dixi autem quod Nazareth ubi Dominus habitabat a Hierusalem distat quauordecim vel quindecim milliaribus, vel circa. » C’est évidemment une erreur de l’édition moderne.
Page 264, note. — Saint Jérôme, Epist. lxxxvi, Ad Eustochium virginem (éd. Martianay, t. IY, lre part., p. 670). — Saint Bonaventure, Libe)' de Méditât., chap. vu.
Page 268, note, ligne 4. — Sur la Compilation de fr. Barthélemy et Y Évangile de V enfance du Sauveur, voyez ci-dessus, p. 25 et 26.
Ibid., ligne 12. — Lir. 1634, t. V, p. 709.
Page 269, note, ligne 9. — Mystère représenté à Saint-Maclou de Rouen. l’Introduction, p. xlv.
Ibid., ligne 18. — Saint Jérôme, éd. Martianay, t. IV, p. 114 (Comm. sur saint Matthieu, xxm, 35). Ce texte se lit, en effet, dans le vieux bréviaire de Rouen, à l’office de saint Étienne, leçons vu, vin et ix. (Y. l’Introduction, p. XXVII.)
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 291 , note. — V. la note de la p. 220, 2e Journée, et notre observation sur celle-ci, p. 33, ci-dessus.
Page 293, note. — Lir. 1634, t. V, p. 710.
Page 294, note. — L’auteur du mystère n’avait pas sous les yeux les œuvres de Bède le Vénérable, mais simplement le bréviaire de Rouen. Ce texte est, en effet, extrait de la 2e leçon du 3e nocturne de l’office de Noël. (Brév. Martin Morin. — Cf. l’Introduction, p. xxvm.)
Page 297, note. — Ce renvoi semble bien se rapporter à la locution proverbiale contenue aux deux vers qui précèdent : Je ne congnoys , etc. Nous l’avons rattaché au vers en face duquel il se trouve dans la marge de l’original, sans vouloir corriger. Du reste, les manchettes de notre original ne sont pas toujours régulièrement placées.
Page 300, note. — V. l’Introduction, p. xlv.
Page 30/, note. — Lir. 1634, t. III, p. 431 : Propheta magnus surrexit, etc.
Page 3/0, note. — Voyez nos remarques sur les citations empruntées par l’auteur du mystère à saint Augustin, ci-dessus, p. 2.
Lir. 1634, t. I, Gen., iv, 2. Les mots Uncle ista fuit, etc., auraient dû être en italiques ; ils font partie, comme ceux qui les précèdent, du texte de Nicolas de Lire.
Page 321 , v. 10. — Soûlent, pour souldent ou pour solvent ; nous avons préféré ne pas corriger.
Ibid., note. — Lir. 1634, t. I, p. 459.
Page 322, v. 8. — La version chaldaïque, ou Thargum , est, pour les Juifs, la version authentique de l’Ancien Testament.
Page 323, v. 18 et s. — Ce passage est incompréhensible sans un commentaire du texte de Daniel.
Le prophète explique à Nabuchodonosor le songe que les Cbaldéens
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
n’ont pu interpréter. Le roi a vu une statue dont la tête était d’or, les bras et la poitrine d’argent, le ventre et les cuisses d’airain, les jambes de fer et les pieds partie de fer et d’argile. Puis une pierre vint frapper la statue, qui s’écroula, et la pierre devint montagne. (Daniel, ch. n.)
Voici maintenant le commentaire, d’après Nicolas de Lire : La statue est l'image de quatre règnes. Le premier, celui que représente la tête d’or, c'est le redoutable empire de Nabuchodonosor, tu es ergo caput aureum ; ensuite doivent venir des règnes moins puissants, regnum argenteum , celui des Mèdes et des Perses ; regnum œreum, celu d’Alexandre. Plus tard suivra le règne des Romains, regnum ferreum ; celui-là sera fort comme le fer, comminuet et conteret omnia ; seulement sa base sera mêlée de fer et d’argile, ex parte solidum et ex parte contritum ; regnum divisum erit, composé de royaumes divers qui pourront bien s'unir, mais non se fondre ensemble, sicuti ferrum misceri non potest testa. Et c’est lorsque le dernier des quatre règnes, celui de Rome, sera en grant triumphe et honneur, que Dieu suscitera le dernier, le règne éternel, suscitabit cæü regnum. Or, dit Enos, ce temps est arrivé.
Page 338 , note. — Lir. 1634, t. V, p. 710.
Page 344, note **. — Daniel vivait au temps d’Astyage et de Cyrus. (Dan. xm, 65.)
La légende sur l’enfance de Cyrus est rapportée par Hérodote, à qui Y Histoire scolastique l’a empruntée. On la trouve également dans la Mer des histoires (Galliot du Pré, Paris, 1536, f° 187). Nicolas de Lyre l’a insérée aussi dans sa Postille (Esdras, liv. I, ch. i).
Page 345, v. 2. — C’est l’exigence de la rime qui a fait écrire Aise pour Asie.
Page 350, note. — Voyez, en effet, p. 268, 295, 338, 2° Journée.
Page 351 , note. — Voyez, en effet, lre Journée, p. 35 et 59 ; adde, 2e Journée, p. 421 et 429.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Page 361 , note. — C’est la première antienne du premier nocturne de l’office de la Purification, dans l’ancien bréviaire de Rouen (bréviaire de Martin Morin): elle ne se trouve pas dans le bréviaire romain. (Voyez l'Introduction, p. xxvn.)
Page 364, note. — Dans le bréviaire romain, c’est la première antienne des premières vêpres de l’office de la Purification.
Ibid., v. 15. — La lettre O était le symbole de l’éternité chez les anciens. (Littré.)
Page 365, v. 3. — Le texte semble altéré ; il faut lire sans doute cecy t’offre, au lieu de cecy treffort.
Page 369, v. 6. — La description de Ludin s’appliquerait encore assez bien aux cabanes mobiles, ou cavernes, comme on les appelle dans la Haute-Normandie, dans lesquelles les bergers couchent pendant l’été et qu’on transporte dans les champs à la suite des troupeaux.
Page 371 , v. 17. — Qu’est-ce qu’un bridant ? C’est un instrument qui tourne, qui a un manche et qui fait du bruit, d’après les indications du mystère. Le vulgaire jouet, la crécelle, répond assez à la description ; aurait-il donc une si haute antiquité ? Nous ne trouvons le bruiant décrit ni cité nulle part. Si, dans les mains du jeune Anathot, ce n’est pas un jouet, c’est au moins un instrument pour appeler son chien ou ses moutons.
Page 374, note. — Dans le bréviaire de Martin Morin, c’est le premier répons du second nocturne de l’office de la Nativité de Notre-Seigneur ; dans le bréviaire romain, c’est le troisième. (Voyez l’Introduction, p. xxvn.)
Page 375, note. — Saint Bonaventure, Liber de Meditalionibus, chap. vu.
Page 380, notes. — Bréviaire de Martin Morin : deuxième répons du second nocturne ; bréviaire romain : premier répons du même nocturne.
Page 383, v. 9. — On remarquera la forme de Y envoi de ce chant
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
royal, qui semble être adressé aux princes d’une confrérie ; il est conçu comme les envois des chants royaux que les poètes présentèrent plus tard aux concours du Puy de rimmaculée-Conceplion de Rouen, et nous ne voyons pas d’ailleurs que le titre de prince ait été en usage dans une autre confrérie. (Nous omettons à dessein les princes des sots, dont il ne peut être question ici.)
Serions-nous donc en présence d’un ancien chant royal, adressé d’abord à la célèbre confrérie rouennaise, et plus tard inséré ici par l’auteur du Mystère de l’Incarnation ? C’est peu probable, car les concours de l’Immaculée-Conception de Rouen ne furent institués qu’en 1486, et il ne semble pas qu’aucune pièce de poésie lui ait été envoyée antérieurement. (Approbation et confirmation des statuts de la confrérie de l’Immaculée- Conception, Soc. des Ribl. normands, Rouen, 1864 ; manusc. Y. 18, Ribl. de Rouen ; Farin (1668), I, p. 63 ; Rallin, Notice sur l’Académie des Palinods, p. 9.) Mais l’on peut croire que l’institution du Puy des Palinods ne fut pas imaginée en un seul jour, que depuis un certain temps la confrérie témoignait sa sympathie aux essais de poésie religieuse, et que ses princes ont dû encourager de leur présence la représentation du Mystère de l’Incarnation , composé d’ailleurs tout à l’honneur de la Vierge Marie.
De cette manière, ce serait bien aux princes de l’Immaculée-Conception que l’auteur a voulu s’adresser ici.
Page 395, note *. — D’après la Yulgate, le texte d’Abacuc, ni, 1, est celui-ci : « Domine, audivi auditionem tuam et timui ; Domine, opus tuum, in medio annorum vivifica illud. » Le texte inséré dans le mystère est tout différent, mais c’est celui de la version des Septante ; on l’a conservé d’ailleurs, sous forme de trait, dans l’office du Vendredi-Saint, à la messe.
Page 397, note **. — Sans qu’il soit besoin de recourir à saint Anselme, on trouvera ce texte dans le chapitre déjà cité de la Légende
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
dorée, qui le lui a emprunté (De Nativitate Christi). La même pensée a été répétée parle pape Innocent III dans un de ses sermons (Patr. Migne , t, CCXVII, p. 458, sermon h).
Page 403, note. — Voyez, ci-dessus, p. 10, nos observations sur la note de la p. 25, lre Journée.
Le miracle emprunté ici à la Légende dorée est, en effet, attesté par Innocent III (Patr. Migne, t. CCXVII, p. 457, sermon n). Mais il est inexact qu’il soit rapporté par Orose. Celui-ci dit seulement (Histor., lib. VI, c. xx) qu’au moment même où Octave revint à Rome, après la mort de César, on vit apparaître un cercle d’or autour du soleil, et que ce prodige s’accomplit le même jour que l’Épiphanie.
Le témoignage d’Eutrope ne peut pas plus être invoqué. Son livre ne contient pas le récit d’un seul des prodiges qui apparurent soit «à la mort de César, soit à l’époque de la naissance du Sauveur. 11 ne dit pas non plus qu’Àuguste ait eu à refuser les honneurs divins, mais seulement qu’il fut déifié après sa mort, moriens divus appellatus est. (Brev. hist. rom., vu.)
Page 4/0, v. %. — Il parait y avoir ici une altération du texte ; les deux vers :
FA cuidez-vous qu’ilz aient envie Qu’aucun seigneur de bonne vie Soit fait Dieu ?
doivent être dits par Octovian, et Jedebos répondrait ensuite à son objection :
Quoy ! le temps passé,
N’ont ilz pas cha bas conversé ? etc.
Nous n’avons pas voulu faire la correction.
Page 41/, note. — La note précédente de l’auteur renvoie au chapitre iv de Daniel ; est-ce le dernier livre, ou plutôt le dernier chapitre, du
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
même prophète qu’il a voulu désigner par ce renvoi : ejusdem libro ultimo ?
Le livre de Daniel contient quatorze chapitres ; on a contesté autrefois l’authenticité des deux derniers (notamment Nicolas de Lyre), il en resterait alors douze. Or, c’est au onzième chapitre que se trouve la prophétie du règne d’Alexandre ; d’ailleurs, il n’y est pas question de la volonté du roi de se faire déclarer Dieu, volonté qu’attestent seuls les historiens profanes. Il est donc impossible de justifier la désignation ejusdem libro ultimo. Du reste, l’original porte eidem libro ultimo, ce qui n’a pas de sens. Une erreur de composition est donc manifeste. (Cf. Cornélius a lapide, Proleg. in Daniel. ; Justin, liv. XII ; Q.-Curce, iv, 7, et vm, 5.)
Page 4SI , note. — Voyez, ci-dessus, p. 10 et 14, nos observations sur les notes des p. 25 et 87, lre Journée.
Page 451 , v. /. — Sur le drageoir et son usage à la table des princes, voyez Le Grand d’Aussy, tome III, p. 309.
Page 453 . v. S. — Il s’agit du vin de Montefiascone, que Le Grand d’Aussy cite parmi les vins étrangers célèbres de son temps, sans toutefois en avoir jamais rencontré le nom dans les anciens textes. Pour l’au teur du mystère, ce vin joignait sans doute à ses qualités l’avantage de se prêter à un jeu de mots.
Page 456, note. — Orose rapporte, en effet (Histor., VI, ch. xxn) qu’ Auguste rendit un édit pour défendre de lui donner le titre de Dominus.
Page 467, v. 3. — C’est la chanson que Ludin et Anathot s’étaient chargés de composer pour l’apprendre ensuite à tout le monde (p. 399). Nous pensons que l’indication E, iii, que nous avons reproduite fidèlement, doit signifier que l’on doit chanter à trois parties, ex tribus, le ténor, le contratenor et le concordans, dont le nom a été omis, mais dont la musique a été réservée.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Pages 473 et s. — Nous avons dû faire quelques corrections dans ces tables. En effet, celles-ci comprennent deux séries de noms : l’une, à gauche, dans la marge, contient les indications générales des villes ou pays; l’autre, à droite, le détail des establies ou scènes, ou celui des personnages appartenant à chacune des premières désignations. Mais, dans l'original, les noms de la première colonne sont si mal disposés qu’ils ne s’appliquent pas exactement aux différents lieux, ou personnages, auxquels ils devraient correspondre. C'est ainsi que, dans la première table, celle des establies :
Nazareth est inscrit en face de La maison des parens Nostre Dame ;
Hiérusalem, en face de Le Cliasteau de Sirin ;
Bethléem, en face de Le temple Apollin ,
Et Rome, en face la ligne qui commence par les mots « et n’estoient veus ».
Dans la seconde table, celle des personnages :
Paradis est en regard de Uriel ;
Nazareth, en regard de Elizabeth ;
Jérusalem, en regard de Maistre Gerson ;
Bethléem, en regard de Salomé ;
Syrie, en regard de Volant ;
Pasteurs, en regard de Nachor ;
Rome, en regard de Asersval ;
Enfer, en regard de Mammon ;
Le Lymbe, en regard de Eve ;
Les Prophètes, en regard de Ezechiel.
Or, les choses étant ainsi, si l’on suppose même que des signes en forme d’accolades dussent être ajoutés dans la marge (et il n’y en a pas), de manière à relier ensemble les noms appartenant à une même ville, on voit immédiatement que les indications des marges sont placées dans un tel désordre que la concordance entre les deux séries de noms n’aurait pas pu être obtenue.
NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS
Nous avons donc été contraint de rectifier les listes de l’original. Les frères Parfaict l’ont également fait, en tête de la brève analyse qu’ils donnent du Mystère de l'Incarnation, au tome II de leur Histoire du Théâtre français. Mais nous nous sommes séparé d’eux dans la table des establies, en ce qui concerne Jérusalem et Bethléem. A cette dernière ville, nous avons rattaché Le lieu du peuple des Juifs, que les frères Parfaict placent à Hiérusalem , et Le Chasteau de Sirin , qu’ils comprennent sous le titre Rome , Voici nos raisons :
Les personnages restent en scène pendant toute la représentation ; au début, ils sont assis sur l’establie à laquelle ils appartiennent : c’est celle-là que la table indique. Plus tard, et pendant l’action, ils se transporteront d’une establie à une autre, mais c’est celle sur laquelle ils parlent pour la première fois, ils commencent, ainsi qu’écrit le mystère, qu’il faut considérer pour résoudre la difficulté qui nous occupe. Pour ce motif, le lieu du peuple des Juifz doit être attribué à l’establie de Bethléem, ainsi que le lieu de Joseph et ses deux cousins, car c’est dans cette ville qu’arrive Samuhel, qu’il les salue, et qu’aussitôt les uns et les autres commencent. (lre Journée, p. 251-5.) Quant au lieu du peuple païen, c’est à Nazareth qu’il devait se trouver. (2e Journée, p. 37, v. 7 ; p. 39, v. 5, et p. 40, v, 10.) Nous n’avons pas cru devoir faire une telle transposition; nous avons donc laissé les païens à Hiérusalem, comme les auteurs de l 'Histoire du Théâtre français l’ont fait, et nous nous bornons sur ce point à constater l’inexactitude de l’original. Nous ferons de même en ce qui concerne le chasteau de Sirin : il est évident qu’il n’était pas à Bethléem (2e Journée, p. 37, v. 8), toutefois nous l’y laissons, ne voulant pas le rattacher à l’establie de Rome, où certainement il n’était pas davantage, ainsi que nous paraissent l’avoir cru à tort les frères Parfaict.
Qu’on nous pardonne maintenant cette longue note, trop longue sans doute, comme peut-être beaucoup de celles qui précèdent. Nous avons voulu ici, comme en toute occasion, essayer de nous justifier.
GLOSSAIRE"’
(Les chiffres romains indiquent la journée; les chiffres arabes, la page.)
Abastî interjection , I, 36.
Accarier, charrier, II, 239.
Accliner (s’), s'incliner, se prosterner, II, 190, 283.
Accoint, prêt à, I, 329.
Accoisir, calmer , I, 347.
Accompagni, accompagné , I, 287.
Acertené, certain , I, 76; II, 116.
Achoison, occasion , I, 65.
Acomperer, comparer, I, 208.
Acouster, s'accouder, II, 216.
Aconvoyer, convoyer , I, 175.
Acueil ! inter j., IL 107.
Adeviner, deviner, supposer , II, 238,
Adurer, endurcir, II, 366.
Advoyer (s’), se mettre en voie, II,
Aferrer, convenir, I, 137.
Affaicter (s’), se disposer , I, 230 ;
Affiner, mettre fin , I, 84; II, 203.
Affiquet, chiffons, parure de femmes , II, 240.
Affuir, accourir , I, 144 ; II, 448.
Ains, avant, I, 22, etc .
Ajournuz, ajournement, I, 255.
Aller : voise, voit, subj ., I, 160, 242, etc.
Aloser, louer. II, 443.
Amancher, amasser (?), II, 237.
Amer, aimer , I, 151, etc.
Amerrai, amènerai , I, 135; II, 118.
Ammere, armoire, prison , I, 190.
Amesurer, proportionner , adapter , II, 366.
Amyable, ami , protecteur , II, 36.
An ! exclamation, II, 48, 100.
Angel, ange, I, 306, etc .
Angle, ange, I, 302, 321.
(1) Ce glossaire ne comprend pas toutes les expressions anciennes que l’on rencontre dans le Mystère de l’Incarnation ; l’on n’a relevé que les plus intéressantes.
GLOSSAIRE
Ante, tante , II, 299.
Anteché, entaché, I, 184.
Aorer, adorer , I, 97 ; II, 189.
Appateler, appâter, II, 378.
Appencer, imaginer , II, 4.
Apperer, apparaître, I, 277 ; II, 452.
Appercevance, ce qu'on aperçoit , II, 119, 364.
Appointter, disposer , II, 100.
Appreste, apprêt, II, 50.
Argu, querelle , discussion, reproche, I, 342 ; II, 219, 232.
Argué, querelleur , embarrassé , fâché, II, 75, 180.
Arraiger, enrager , I, 189.
Arrivement, arrivée, II, 390.
Arrun, préparatif, II, 123.
Arruner, arranger, préparer, I, 52; II, 65.
Arsure, brûlure, II, 443.
Assaux (tu), tu assailles, II, 115.
Asseoir ; asserra, assiece, I, 99 ; II, 5, etc.
Asseoir fs ') : siessent, siechent, sez, serrai, soir, I, 253 ; II, 100, 193, 200, 201, etc.
Atendre (s’), s'attacher à , II, 64.
Attent, attentif, II, 10, 359.
Attiérer (s’), s'ajuster , se préparer , I, 264 ; II, 58.
Attirer, terrasser, détruire , II, 121.
Attrainer, entraîner , II, 236.
Attrempance, tempérance , II, 287.
Attrostçr, accourir, I, 175, 250.
Aureiller, oreiller, II, 215.
Autel tel , I, 112, etc.
Avar ! inter j., II, 126.
Avoir : aira, airon, airan, aura, aurons, 1, 82, 95, etc. ; — és, ayez , I, 291, 295.
Avoyer (s’), se mettre en voie , I, 175, 295.
Babiniere, mâchoires, II, 303.
Banquet, bureau, comptoir , II, 38.
Baster, aller et venir (?), I, 260 ; II, 108.
Bault, baux, gai , joyeux, I, 254 ; II, 115.
Baver, dire des paroles inutiles, II,
Behistre, tempête , I, 164.
Bendé (mal), dans l'embarras , en péril , I, 326.
Beneisson, bénédiction , II, 96.
Beneuré, bienheureux, I, 301 ; II,
Beneureux, bienheureux , II, 86.
Benissement, bénédiction, I, 76.
Bennière, compagnie , I, 265.
Benoitte (la), loc. proverb., II, 297.
Beser, courir çà et là, II, 109.
Besongnart, ouvrier , II, 233.
Bestaux, plur. de bétail, II, 102, 113.
Bieneureté, état des bienheureux, I, 125,
GLOSSAIRE
Bistorie , poignard , instrument tranchant , II, 304.
Blanc ne bis (ne), rien, d'aucune sorte , II, 154.
Blason, discours, I, 68 ; II, 163.
Blasonner, louer, haranguer , 1, 151.
Boitelette, petite boite, II, 66.
Boure, canne, fem. du canard ,
Boutaille bouteille , II, 77, 253.
Bouvelet, jeune bœuf, II, 63.
Braitteur, bretteur, II, 107.
Brasser, faire , accomplir, 1,85, 158.
Brille, I, 174 ; II, 240.
Brocher, embrocher , II, 240. Brouillis, discorde, embarras, II, 238.
Brouir, brûler, II, 17, 179.
Brout, ragoût , II, 120.
Bruiant, II, 372.
Bruire, faire du bruit, retentir, I, 24, 193, etc. ; avoir renommée,
I, 97, 176, etc.
Bruyt, renommée, I, 46 ; — c’est bruit, c'est vrai, II, 224, etc.
Cabas, tromperie, II, 446.
Cabasser, surprendre, escroquer,
Cacher, chasser, II, 110.
Carrefoure, carrefour, II, 11.
Casser, négliger, rendre vain, 11,94.
Casuble, chasuble , I, 243.
. Catel, mobilier , ménage , II, 371.
Caterve, troupe, II, 224.
Cauché, chaussé , II, 371.
Caulte, rusé, II, 26.
Cen, ce, l, 16, 180, etc.
Cercher, chercher, I, 120, 145.
Certaineté, certitude , II, 432.
Cha, ça, ici, I, 26, 44, etc.
Chaint, langes, II, 373.
Chair, choir, II, 63.
Chaloir, chalant, chaille, I, 88 ; II, 37, 266.
Chambre, manifeste (?), II, 434.
Chanterie, chant, I, 208 ; II, 400.
Chaudier, activer , hâter (?), I, 192; II, 222, 334.
Chenot, petit chien, II, 192.
Chetis, captifs, I, 16.
Cheveul, cheveu, II, 305.
Chevir, venir à bout, II, 37, 406.
Chief, chef, tête, II, 5 ,etc.; — a chief, à bout, 1, 337, etc.; de chief en chief, en détail, II, 148.
Chienaille, canaille, II, 235.
Chion, race, I, 204 ; II, 85.
Choir : chiesse, chiessoit, chéist, chaist ( 2 syll.), I, 98, 109, 112 ; II, 363, 408, etc.
Ciceface, chicheface, II, 200.
Cieux, cieulx, chez, I, 220, 221, etc.
Clergesse, femme clerc, II, 413.
Clignemuchettes, cligne-musette, II,
Clocher, boiter, II, 110.
Clocher (le), action de boiter, 11,263*
GLOSSAIRE
Cole, colle, désir , I, 189, 272.
Comminatif, comminatoire, I, 126.
Compaigner, accompagner , I, 323, etc .
Compasser, accomplir, I, 44.
Complait, accompli , I, 244, etc .
Complecion, accomplissement, 1, 298,
Concevement, conception, I, 49, 313.
Consille, avis, conseil, 1,296; II, 442. Condigne, digne, I, 85 ; II, 190.
Condire, conduire ; condie, condit, I, 150, 259, etc.
Confin, voisin, I, 108.
Conjecteur, devin , II, 345.
Concilie, conseil, assemblée, I, 64.
Contant, comptant, monnaie , II, 36.
Contemps, discorde , I, 23, etc.
Contendre., résister, II, 366.
Contendre, tendre, I, 67.
Contenement, contenu, II, 278.
Contennement, mépris , I, 11.
Contreboutans, arcs-bou'ants, I, 90.
Convenience, convenance, II, 155.
Convenir, se réunir, II, 26, 374.
Convent, réunion , assemblée, I, 8,
Converser, habiter , fréquenter, II,
Cornet, coin , I, 268 ; II, 250.
Cornifique, II, 74.
Cornifique, orgueilleux, II, 236.
Corruptelle, corruption, I, 125.
Coulpe (battre sa), confesser sa faute, II, 446.
Courché, courroucé, II, 60.
Courre, courir, II, 238.
Courult, courroux, II, 60.
Coutraire, contraire, I, 11.
Coye, fém. de coi, I, 342.
Coyssin, coussin, II, 214.
Crache, crèche, II, 330, etc.
Crée, créée, I, 11, etc.
Çroc ou de hanche (de), prov., de toutes les façons, II, 237.
Croire : créés, creez, I, 96, 213, etc. Croissir, craquer, II, 171.
Crote : Faictes le court; quHl ne se crote , II, 178.
Crueux, cruel, II, 284.
Cueuldra, cueillera, II, 59.
Cueulz, recueille[-Xo\), II, 382.
Culeuvre, couleuvre, II, 245.
D’, d, euphonique, ou pour da ! I,
Dag ! inlerj., II, 196.
Dangereux, dédaigneux, II, 99.
Dando, nigaud, II, 112.
Dangier, danger, I, 251 ; — a mes dangiers, à mes risques, II, 37.
Dateur, celui qui donne , I, 306, Dea ! dà ! I, 43, 214, etc .
Deablos, diables, II, 223.
Deabloteaulx, II, 223.
Defin, fin, I, 145 ; II, 207,
GLOSSAIRE
pegaster, déjouer, émousser, I, 192.
Demaine, domaine , I, 24, etc.
Demener, conduire, accomplir, I, 153, 211, 342, etc.
Dementer (se), se démener, se tourmenter, se préoccuper , I, 66, 129 ; II, 340, etc.
Demucher, cacher , I, 275.
Dens (a), courbé en avant , II, 194.
Départir, partir , I, 323.
Départir, partager, II, 77, 166.
Déporter, porter , II, 192.
Deprier, prier , I, 4, 84.
Deroguer, contredire , I, 251 ; II, 413.
Deronger, ronger , II, 245.
Derrain, dernier , I, 76, Desambucher, chasser , I, 148.
Desdit, contradiction, I, 304, ete.
Deserte, salaire , récompense, punition, I, 110.
Deservir, mériter, récompenser ou punir, I, 136, 259 ; II, 174, 381 .
Desiner, finir, I, 70, etc.
Desmarcher, s'écarter, II, 262.
Desmesure (a), sans mesure, I, 65.
Despendre, dépenser , II, 56.
Despiteux, méchant , sans pitié , II,
Despleer, déployer, I, 314.
Desrenger, exposer, raconter , I, 239, 302.
Destourber, empêcher, II, 66.
Desvos, dévoyé, égaré, étonné, en délire, I, 74 ; II, 156, etc .
Deuler (se), s'affliger, se tourmenter, I, 91.
Deuloir, faire souffrir, II, 197.
Deverie,, folie, II, 120.
Devos, V. desvos.
Devourer, dévorer , I, 114.
Dicatis a nos, latin macaron., II,
Diffame, tache, déshonneur, I, 293,
Dire : die, dions, diez, dy, I, 10, 15, 240, 256, etc.
Discord, discorde , II, 24, 43.
Ditiaulx, propos, discours, II, 342.
Ditter, dire, I, 87 ; II, 9.
Donc, de qui, de quoi , d’ou, I, 5, 20, 68, etc.
Donner : doint, doura, dourra, donrra, I, 15, 24, 59, etc.
Dorelo, mignard, II, 240.
Doubtable, douteux, I, 183.
Dragieur, drageoir, II, 451.
Drapeau, langes, II, 342, etc.
Drecher, dresser , II, 387.
Droit (a), exactement, II, 33, 44.
Ducteur, conducteur, II, 309.
Duire, enseigner, II, 436.
Durance, durée, II, 364.
Eaue, eau, II, 421, 431.
Effernuer (s1), se mettre en fureur,
El, elle, I, 345, etc%
GLOSSAIRE
Embesongné, occupé, I, 12.
Embler, enlever , I, 63 ; II, 133.
Emit, amict , I, 243.
Emmainer, amener , II, 245.
Empenser, penser , I, 335.
Empirer à, arriver du mal , II, 32.
Empose, y. jaose.
Empressaige, presse , II, 67. Empresser, presser, II, 23, 26.
En, on, I, 18, etc. ; nous , II, 19, Enchainte, enceinte , I, 304, 308, eZc.
Enchoir, tomber dans , II, 188.
Encieulx, avant , I, 101.
Enclercy, éclairé , II, 269, 350.
Enclin, incliné, humble , I, 170, 317, etc.
Encontrer, rencontrer , II, 95.
Ennuit, ennuyt, aujourd’hui , I, 31, 310, etc.
Enquereur, qui s’enquiert, I, 98 ; II, 437.
Enquerre, demander , II, 107.
Enrasement, arasement, II, 179.
Enrousant, enrousé, arrosant , arrosé, II, 205, 442.
Ens, dedans, II, 80, 356.
Enseigneur, celui , chose qui enseigne, I, 156, 248, etc.
Ensensier, encensoir , II, 442.
Ent, en, I, 34, 77, etc.
Ente, arbre, souche , race, I, 65 ; II, 443.
Entencion,lm£, attention , intention , I, 239, 313, 349, etc.
Entendible, facile à entendre, 1, 131.
Entendiblement, II, 441.
Entendre, s’occuper de, faire attention, I, 171, 207; II, 401, etc.
Entente, attention, intention, entendement, I, 10, 15, 65,221, etc.
Ententif, attentif, I, 14, 95, 250, etc.
Enter, insérer, fixer, I, 10, 222.
Enterver, examiner , II, 224.
Entrerens, intérieurement, II, 254.
Entretant, pendant ce temps, I, 55,
Entretenement, entretien , II, 34.
Entroublier (s’), se troubler, II, 255.
Enveilly, vieux, âgé, I, 266.
Er, V. her, II, 15.
Erre, chemin , I, 243 ; II, 9 ; — grant erre, grand train , I, 162, etc.
Errer, cheminer, II, 33.
Es, V. avoir.
Esbahir (1’), action de s'ébahir, II, 45.
Escarrir, battre en retraite, II, 232.
Escler, éclair, II, 159.
Escommiche, excommunication, I,
Escondire, éconduire, refuser , I, 43, 108, etc.
Escondit, refus, II, 433.
Escroy, tapage, fracas, bruit du tonnerre , II, 41, 170.
Escry, p. escroy ?), II, 41.
Escueillir (s’), s'échouer, II, 198.
GLOSSAIRE
OO
Esgaudir, réjouir , faire plaisir,
Esgueuler, briser la gueule , II, 303.
Esguillette, aiguillette , cordon , II,
Eslargir, gratifier , II, 33, 402.
Eslinguer, lancer arec une fronde ,
Eslingueur, frondeur , qui manie la fronde, II, 305.
Eslongne, espace de temps ou de chemin , I, 83, 213 ; II, 10, 108.
Eslongner (s’), s'éloigner , I, 102.
Esluire, esluite, élire, élue, I, 77 ;
Espare, (?), I, 32.
Espartir, répandre , II, 34, 279.
Espartir (s’), s'étendre, se répandre,
Espeurer, effrayer, II, 156, 366. Espoinclre, piquer , exciter , II, 326.
Esquierre, équerre, I, 96.
Essue, sortie, II, 95.
Estoc, tronc, branche cassée, II, 254.
Estorement, réconfortant , II, 253.
Estorer, munir, garnir, II, 165, 369.
Estoupail, bouchon, II, 253.
Estre, maison , II, 29, etc.
Estriver, disputer, contester, lutter,
