NOTICE PRELIMINAIRE. XXI

égard. Tout en restant dans les limites des seules explications jusqu'ici aperçues pour les mythes indo-européens, il ne s'est pas enfermé dans le systêmatisme étroit, quoique puissant, qui dépare les interprétations si savantes et souvent si sagaces de M. Max Mùller et de son école. S'il reconnaît qu'une foule de mythes secondaires ont leur source dans l'équivoque, il s'est refusé à voir, dans cette prétendue « maladie du langage », Tunique origine de la mythologie, et il s'est séparé de cette théorie exclusive par les raisoas les plus sensées (Voy. sa Conclusion). Qu'il me soit permis de me féliciter de l'adhésion qu'un homme si compétent apporte ainsi, probablement sans le savoir, aux objections que j'ai le premier opposées * aux excès du système Mullérien.

Ce ne sont pas les seules exagérations de cette doctrine . Frappé à juste titre de la prépondérance dans le Véda des mythes où le Soleil et l'Aurore jouent le principal rôle, M. Max Mùller a fini par ne plus voir guère autre chose : à ses yeux toutes les déesses sont des Aurores et tous les dieux sont des Soleils. En maintenant la très-large part qui est due à ces deux divinités, M. de Gubernatis s'est bien gardé d'y ramener tout; il a su reconnaître au besoin les mythes de l'orage et tant d'autres.

1 Voy. mon article, De l'interprétation mythologique, dans la Revue germanique et française du 1®' février 1865.