LA VIE INTRA-UTÉRINE

ils ne poussèrent pas plus loin le même principe, en l'appliquant à la famille humaine.

Il faut bien reconnaître aussi que l'homme des temps anciens n'était certainement pas transformiste, car toutes les légendes sur la création de l'homme ont un point commun, celui d'en faire plus ou moins un dérivé de la divinité, c'est-à-dire de la toute-puissance associée à l'infinie sagesse et, le plus souvent, à la majesté suprême. La légende sémitique, dans sa forme hébraïque, n'est pas plus modeste. « Dieu créa l'homme à son image. » Telle est peut-être la raison pour laquelle il n'a jamais bien cherché à perfectionner son espèce, il la trouve sans doute arrivée déjà au summum.

Un autre sentiment plus moderne et singulièrement plus digne s'est, sans doute, également opposé aux tentatives de culture physique, par voie de sélection, de l'espèce humaine : le respect de la dignité de l'homme; on veut le laisser libre dans ses unions, comme il doit l'être dans ses affections. Peut-être trouvera- t-on plus tard un terrain d'entente entre ces diverses façons d'envisager la question. De nos jours, un premier pas semble en voie de s'accomplir, celui de montrer à tous les inconvénients, les dangers qui menacent les enfants issus de parents portant des tares communes 1 . Mais si l'on peut beaucoup compter sur les effets heureux de la documentation et de la suggestion persuasive, nous croyons moins à ceux d'une législation restrictive et par suite oppressive, quelque intéressant et honorable que serait son objectif.

Une autre question a dû frapper l'homme, dès les premières observations qu'il poursuivit relativement à la reproduction des espèces : fixer à peu près, pour chacune d'elles, et plus spécialement pour l'homme, la période de temps qui s'écoule entre la fécondation et la naissance du jeune. Ce problème paraît en apparence facile à résoudre;

i. Voy. G. Morache, Le Mariage, p. 200 à 208.

ét-S* v » * « s:

encore à avait peutelle n'en |||mille prit un •^.traditionnels

■ nSEv SIX ^ Jl?! . ~^ ^ BB ^9B * ** *

espèces ani- , si la durée forme dans la ies variations eux on trois oces et des liions et leur

cours et la indi-

i«.a'iui« .1 u v ni^wmRr«e^*9^ v ^^^>^

qués, ne nous hâtons pas de dire qu'ils n'existent pas. Attendons et, convaincus que la science du plus savant des hommes ne pèse que d'un poids bien modeste par rapport à l'immensité de ce qu'il ignore, attendons les explications que nous ne possédons pas encore, et n'hésitons pas à soulever quelque coin du voile qui nous cache encore la déesse mystérieuse, l'immuable vérité.

Hippocrate, résumant l'ensemble des doctrines déjà anciennes à son époque, et basées sur une observation plus de vingt fois séculaire, accordait une grande importance aux diverses phases de la lune sur les fonctions menstruelles qui se reproduisent chez la majorité des femmes tous les vingt-huit jours, c'est-à-dire dans unespace de temps égal à celui d'une évolution lunaire; mais, il est vrai, de toutes les époques de son cours, les fécondations opérées pendant la période ascensionnelle de l'astre seraient plus vigoureuses, dit-il, que celles qui se produisent pendant sa déclinaison. La durée de la gestation chez la femme serait sensiblement de dix périodes menstruelles, c'est-à-dire de deux cent quatre-vingts jours, si la femme est réglée tous les vingt-huit jours, avec un flottement possible de une ou deux périodes de dix jours si la femme est réglée tous les vingt-sept ou vingt-six jours ou au contraire tous les vingt-neuf ou trente. Il existe certainement, à ce point de vue, des conditions individuelles ou de milieu dont nous ne connaissons pas encore les raisons. Dans la doctrine hippocratique, la durée de la gestation pouvait donc varier de deux cent soixante à trois cents jours, en s'éloignant, mais cependant fort peu, de la moyenne deux cent soixante-dix à deux cent quatre-vingt. Les naissances précoces pouvaient, d'après lui, se produire au bout décent quatre-vingts où deux cent dix jours de gestation, c'est-à-dire après six mois de trente jours ou après trois dizaines de semaines.

Le droit romain accepta les fixations de l'école hippocratique relativement aux naissances précoces (180 à

482 jours) mais il resta moins large pour les naissances tardives ; déjà la loi des XII tables, publiée par les décemvirs, 450 ans avant Jésus-Christ et qui dura jusqu'après le siècle d'Auguste, fixait à trois cents jours le terme ultime de la grossesse ; si Ton vit déclarer légitimes des naissances survenues onze mois après le décès du mari, sans doute s'agissait-il, en l'espèce, de cas spéciaux ou de personnes particulièrement notables, dont les magistrats de l'époque croyaient nécessaire, pour éviter tout scandale, de couvrir les faiblesses.

Du droit romain, ces fixations demeurèrent en principe dans les lois canoniques ; mais, peu à peu, on vit s'introduire plus nombreuses des exceptions au principe ; on enregistra, comme légitimes, des parturitions de douze, treize et quatorze mois. Pour les expliquer, on admettait qu'il pouvait y avoir, chez les femmes, aussi bien du reste que chez les hommes, de grandes différences dans la puissance génératrice. Les anciens parlements prenaient en capitale considération Vhonnestetê de la veuve, placée bien au-dessus des lois de la nature. Ce n'étaient pas les seuls parlements, assemblées de magistrats, qui rendaient de tels jugements, mais bien aussi des facultés de médecine en Allemagne comme en France, où le parlement de Paris légitima la naissance d'un prince de la maison de Bourbon-Gondé, qui naquit onze mois après la mort de son père. Encore dans ce dernier cas, peut-il y avoir conteste et discussion scientifique, moins certainement que dans des naissances de douze, treize et quatorze mois acceptées par les plus hautes autorités médicales. La satyre s'en mêlait : en 1637 le Parlement de Paris dut condamner un libelle relatant un prétendu jugement du parlement de Grenoble, validant une naissance, suite de la grossesse d'une noble dame qui, en l'absence du mari, avait conçu par un effort de son imagination, à la fois tendre sans doute autant que puissante. Dans un précédent ouvrage, nous avons reproduit le texte même du passage très inté-

ressant dans lequel un grand satirique, qui fut aussi un grand biologiste, François Rabelais, fustige les autorités scientifiques de son époque, qui acceptaient si facilement la théorie des parturitions de onze mois pour certaines grandes dames ; nous ne pouvons qu'y renvoyer le lecteur *.

Des discussions plus ou moins scientifiques durèrent jusqu'au commencement du xiv e siècle, mais sans aboutir à uns solution définitive. Zacchias, dont l'esprit d'observation tempéré de prudence, donne un grand prix à son opinion, a cru devoir rester fort réservé ; il admet, sans doute, la parturition légitime de cent quatre-vingts jours, mais il est plus difficile pour les naissances tardives, auxquelles il n'accorde qu'un délai maximum de quinze jours après les neuf mois, admis comme moyenne. En 1763 une grande discussion s'éleva dans les milieux médicaux et juridiques, en suite d'une consultation de Petit et de Lebas, sur laquelle l'avocat Gerbier se basait pour soutenir le bienfondé d'une requête en légitimation pour un enfant de trois cent vingt jours. Louis et Bouvard soutinrent une opinion contraire et, de tous côtés surgirent mémoires et rapports opinant en sens opposés. La naissance fut déclarée illégitime par le parlement de Rennes. Le naturaliste Buffon, reprenant la question de la durée de la gestation chez certains animaux, avait cru pouvoir établir qu'elle est à peu de chose près invariable dans une même espèce; mais la fixation en demeurait encore indécise. La question fut de nouveau étudiée expérimentalement par Tessier, qui soumit, en 1817, à l'Académie des Sciences un mémoire rapportant les résultats de 572 observations portant sur des vaches dont la parturition avait été suivie depuis la date du coït fécondant jusqu'à celle de la naissance ; il démontre que, sans doute, les naissances se produisent d'ordinaire chez les vaches dans la quarante