J III

Avant de prendre congé de ces matières de droit public en Extrême-Orient, il y a utilité à revenir un instant sur la clause de réciprocité, invoquée à satiété par les Puissances contractantes.

L'article LX du traité anglais de T4en-tsin (1858) n'est pas le premier à le stipuler en Chine, quant aux avantages accordés ou à concéder, soit avec efYet rétroactif, ultérieur consécutif, ou '* prospectif," comme l'écrivent nos voisins d'Outre-Manche.

Nous avons rappelé que leur Traité Suplèmentaire du 8 oct. 1843 y pourvoyait déjà par son article VIII. En mentionnant que la Chine reconnaissait aux autres nations commerçantes des droits égaux aux leurs dans les Cinq Ports ouverts d'alors, il prenait soin d'assurer par avance à l'Angleterre la participation aux «faveurs et immunités qui seraient accordées ultérieurement» à ces autres pays.

Cet exemple de prévoyance n'allait point tarder à trouver des imitateurs.

L'article II du Traité américain de Wang-hia (3 juillet 1844) s'est empressé de stipuler que «Si la Chine accorde à une autre nation des privilèges ou avantages additionnels, de quelque nature que ce soit, les Etats-Unis et ses sujets seront admis à y participer dans une mesure complète, égale et impartiale (!].»

Les négociateurs français de 1844 se montrèrent aussi avisés. L'article VI du Traité Lagrené se termine par ces lignes : «A l'égard du tarif, aussi bien que pour toute stipulation introduite ou à introduire dans les Traités existants, ou qui seraient ultérieurement conclus, il demeure bien et dûment établi que les négociants, et en général tous les citoyens français en Chine, auront droit, toujours et partout, au traitement de la nation la plus favorisée.» Nos compatriotes qui se fixeraient à Nankin *'port ouvert" auraient à s'en souvenir.

Ils pourraient également invoquer Tarticle IX de notre Traité de T4en-tsin 1858, article qui regarde spécialement notre commerce et nos négociants, placés sur le même pied et à jamais que ceux des Puissances rivales. Les journaux anglais sont donc mal venus à se réclamer à tout propos, ces derniers temps, de leur Traité de T'ien-tsin, soi-disant violé par le Céleste Empire. Il n'est pas l'unique **Traité de T*ien-tsin," comme pourraient le supposer des lecteurs peu au fait de l'histoire contemporaine sur ce point.

(1) Cf. Hertslet, I. p. 385. — "Ce traité, dit l'auteur en note, n'est plus en vigueur, mais il garde son intérôt historique." Toutefois l'article XXX et dernier du traité américain de T'ientsin (28 juillet) répète avec une sorte d'emphase cette mt^me clause relative k la participation des privilèges.

Hertslet, Vol. I. p. 151.