CHAPITRE XVIII. $ I

Traité français avec la Chine (1). En conséquence, vous ne laisserez pas les missionnaires anglais supposer, qu'en vertu de cette interpolation, le Gouvernement de Sa Majesté puisse soutenir leurs prétentions à des privilèges de séjour et voyages en Chine, autres que ceux des sujets anglais en général. Au besoin même, vous devriez les prévenir que, s'ils cherchent à s'assurer des privilèges plus étendus, ils le feront à leurs propres risques, sous leur responsabilité personnelle, et sans attendre de la part du Gouvernement de Sa Majesté, aucune tentative de recours à une intervention armée pour les soutenir.»

— N® 4. Sir Rutherford Alcock au Ministre. — Pékin. 31 juillet 1869. — Il confirme sa manière de voir antérieure et dit réfuter un long mémoire (qu'il envoie) du D"* J. Edkins et de quelques autres missionnaires anglais.

Le Blue-book reproduit à la suite ce mémoire avec les annotations marginales d'Alcock. Le D*" Edkins dénonce cette politique anglaise. Les missionnaires protestants et catholiques sont surtout hais comme étrangers (2). Il combat l'assertion d'Alcock, que «le Traité de T*ientsin a pour principal objet de développer le commerce et qu'il est futile de grefTer, sur un traité commercial, une agence de prosélytisme.» De quel commerce? celui de l'opium, si démoralisateur? Les missionnaires expulsés de l'intérieur, y tolèrera-t-on les marchands? Est-ce que leur présence n'y crée pas des complications politiques? Ils préparent la voie au commerce. Maintenez-les dans l'intérieur et la Chine devra bientôt y admettre les commerçants.

On exagère l'importance des différends entre les prédicateurs catholiques et protestants, la faveur accordée jadis par ceux-ci aux T'aUp'ing (3), la gravité de la querelle sur le nom de Dieu en chinois, la propagation des idées révolutionnaires que comporte le christianisme pour les mandarins.

(1) The privilèges claimed for the Roman Catholic missionaries rest on no souiid foundation, but on an interpolation of words in the chinese version alone of the french Treaty with China. Dans la citation qu'il en fait, Giquel traduit ainsi ce passage, en le soulignant: «les GUiditc privilégias no reposent pas sur uiio base pluR solide que Vintcriio- Uition d'un texte inséré dnns la version chinoise, du texte français, et qui n'existe point dans la rédaction française de ce même traité.» Giquel violente donc légèrement la teneur de la phrase anglaise originale, plus exacte.

(2) L'intervention étrangère, eji Chine comme ailleurs, ne cré? point cette haine raciale, eUe l'avive.

(3) Le B' J. Edkins invoque, comme circonstance atténuante, que cette erreur, au début, leur fut commune avec des officiers et des consuls anglais, voire môme avec le Gouvemeur de Hong-kong ! La réponse n'est qu'à demi concluante; car, en fait, la sympathie protestante pour les T^ai-pHng persista au delà des deux premiers tiers de l'insurrection et se traduisit quelquefois, au moins à Nankin, en un concours actif. Il y a deux ans, sur des ruines amoncelées par ces rebelles, un lettré indigène m'objecta amèrement: «Ils étaient de voire religion !» Je le détrompai, en lui prouvant que j'étais catholique. Quelques explications complémentaires lui firent avouer sa méprise.

Le Mémoire, courtoisement rédigé et empreint de modération, est signé J. Bdkins, John S. Burdon, John Dudgeon (1). Nous le recommanderions volontiers à certains polémistes, amis ou ennemis, que passionnent encore les mêmes questions.

Dans un accusé de réception, Alcock, hautain, signifie au D'' Edkins qu'il doit s'estimer heureux d'avoir pu exposer ses idées ; puis il refuse de les discuter avec lui.

Le recueil fournit ensuite le texte d'un court Mémorandum du Tsong-li Ya-men à Alcock. J'y relève ce passage : «Nombre de missionnaires ont adopté le costume chinois sans obéir aux lois chinoises. Ils se séparent du peuple et ils manifestent leur supériorité.» Ce Mémorandum, aussi faible que ceux de même provenance, réclame un contrôle sur les missions.

— N° 7. Alcock au Comte de Clarendon. — Pékin, 1" oct. 18G9. — Il ne croit pas (sauf miracle) à l'efficacité de l'apostolat en Chine. Ce que 30.000 chaires ou prêcheurs ne peuvent réaliser en Angleterre, 200 ou 300 étrangers, divisés, le pourront-ils sur 400 millions de Chinois et de Mongols? Devant cette chance frivole d'intervention miraculeuse, l'on conçoit que l'Angleterre hésite à sacrifier un énorme commerce... etc..

Il maintient que la propagande chrétienne est le véhicule d'idées subversives, la ruine des institutions chinoises et fait justement craindre au Céleste Empire l'établissement d'un imperium in imperio. Nous constatons avec peine qu'un Ministre d'Angleterre tel que Sir Rutherford s'est aussi laissé prendre à ce sophisme captieux, au moins au paralogisme puéril qui conclut à ce danger chimérique d'un État dans l'État. Après tout, le protestantisme s'en défend plus mal, théologiquement parlant, que le catholicisme.

Si Alcock fait sienne cette phrase du Mémorandum : «le peuple n'aime point les marchands, mais il redoute les missionnaires», il fait pivoter, quant à lui, son argumentation sur ce que le prosélytisme religieux nuit au commerce anglais, aux relations pacifiques ou amicales avec la Chine (2).

Le Gouvernement protégera les missionnaires là où il le peut efficacement, c. à d. dans les ports. Les prédicateurs devraient, du reste, plus souvent prendre langue chez les consuls et mieux suivre leurs instructions.

La clause française s'appuie principalement sur la restitution des anciennes propriétés confisquées (état de choses sans parallèle chez les missions protestantes) et en partie aussi sur la présence des prêtres catholiques dans l'intérieur, présence que les autorités chinoises tolèrent ou sanctionnent.»

(1) Il paraît différer de celui du 14 juillet 1869 signé des Rév. Blodget, Edkins, Whithing.

(2) On pourrait retourner l'argument, des moins topiques après tout.