CHAPITRE I. § IV
On Ta vu, vers la fin de rocciipation T'ai-p'ing, des navires de guerre étrangers circulaient librement, ou même stationnaient au mouillage d« Hia-honn.
L'article IX du Traité anglais (1858), cité plus haut, contient ce membre de phrase : «Pour Nankin et les autres villes occupées par les rebelles...»
L'article XI répète deux fois encore : ci7i>.s* and tovrna of iV(»wchvrang, Tungi-c/iow...; in addition to the cities and towns...»
Le. précédent traité anglais de Nankin (1842) avait spécifié aussi <c...ci7ï>.s and townsi...n (1); et notre traité français de T*ientsin (1858) s'appuie sur cette rédaction pour notifier que Nankin sera ouvert comme (2) les villes précédemment ouvertes, et jouira «des mêmes privilèges que Canton, 8h<inghai, Ningpo, Amoy et Foutcheou». Or, nous verrons plus loin combien est peu fondée la prétention chinoise alléguée parfois, que ces ports seuls, et non pas ces cinq villes elles-mêmes, sont ouverts au commerce étranger.
L'article XI du Traité belge (2 Nov. 18G5) précise bien aussi M... dans les ports et villes... de Nankin...»
Le texte français du Traité autrichien (2 Sept. 1869, art. VIII) prtîcise aussi... «les villes et ports ...de Nankin» (3).
L'article VÏI de notre Traité du 25 Oct. 1860 dit, sans ombre d'amphibologie : «La ville et le port de T*ien-tsin seront ouverts au commerce étranger aux mêmes conditions que les villes et ports de l'Empire, où ce commerce est déjà permis» (4).
Le Traité japonais de Shimonoseki (7 Avril 1895) contient aussi les mots : ''cités et porl?", en son article VI, relatif au même sujet.
Le Traité espagnol (10 Oct. 186'i,) détache Nankin, nous l'avons constaté, et semble affecter de ne pas le considérer comme port fluvial du Yang-tse, en en stipulant l'ouverture.
Si l'on nous allègue que notre article VI (1858) parle expressément des «ports de Kiong^tcheou..., Tai-\Kan..., et Nankin...), nous répondrons qu'il s'exprime en français; or, en cette langue, quand on parle des ports de Brest, Marseille, Lorient, La Rochelle, Cherbourg ou Toulon..., on entend bien ces villes mêmes, sans distinctions de port militaire, de port marchand, de bassins à flot, de rade foraine ou de ville murée.
(1) Traité anglaift df Nankin. 29 Août 18V2, (ratificatioiis échanj^coH ;\ Hon^-kong le 26 Juin 1843,) confirmé par l'art. 1 du Traité d«* 1S58 : «— Art. 2 : HritiHh hubji^ets. with their familier anrl cstablishnients, rIirII bo ail .wi'd tu rrsido at the ritù'H and townti ot Cintou, Ainoy, Foo-chow-fou, Ningpo and Shanghai...» Le traité français de 1858 «e base sur le traité Lajjfrené (1844) pour ouvrir ainsi Naukin, qui se trouve donc ouvert au mAme titre que Chang-hai, Ning-po et autres villes susnommées.
(2) Donc autant.
(3) Hertslet, p. 103.
(4) I^id, p. 183.
18 NANKIN PORT OUTllIT.
Donc, tout considéré, parvint-on k établir que le Traité français de 1858 n'ouvrait que le port de Nankin, le Traité belge à lui seul (1865), pour en omettre d'autres aussi explicites, et en vertu du «traitement de la nation la plus favorisée», que nous assure notre article XL (1858). ouvrirait sans conteste la viUe de Nankin aux sujets de la France, comme à ceux des grandes Puissances.
Qui prouve trop ne prouve pas; laissons cet ordre de preuves. Cette discussion méticuleuse tendrait à devenir mesquine, si elle ne nous révélait la pensée intime, Tintention, des contractants européens, arrachant ces concessions à la Chine. Puis ce procédé de discussion trouve son excuse dans Tinsistance des adversaires à éplucher, à presser les moindres syllabes des traités, pour en déduire les plus graves conséquences du droit juridique international.
Si Ton objecte que l'acte d'ouverture oiïiciclle de Nankin en Mai 1899 enlève h cette argumentation son intérêt et son objet, je ferai remarquer tout d'abord qu'elle rappelle plus d'un détail d'histoire contemporaine fort oublié. Elle met spécialement en relief le rôle de la France ouvrant jadis Nankin, pour le compte définitif, semble-t-il, de l'Angleterre, qui prétend exclure sa rivale du Yang-'tse (1). Enfin cette sorte de recension sommaire vaut pour elle-m^mc, grâce aux commentaires instructifs dont elle s'accompagne naturellement. N'est-ce point assez pour l'entreprendre? Poursuivons donc.
Il est une autre conclusion tout aussi rigoureuse, non prévue peut-être par les contradicteurs : le port de Nankin est-il seul ouvert par les trait('^s cités plus haut, alors, dirais-je. Nankin n'est plus qu'un port d'escale, ou moins encore, un débarcadère, et l'argument dépasse le but.
En eflet, les stipulations de plus d'un de ces traités distinguent nettement entre les Ports ouverts (non maritimes), et ces ports d'escale sur le Yang-tse-kiang. Il est malaisé de faire rentrer Nankin dans la catégorie de ces derniers, — puisqu'il ne figure point sur leur liste, — encore moins dans celle des localités interdites aux steamers étrangers. Qu'on en juge par ce qui suit.
La Convention de Tche-fou, (signée le 13 8ept. 1876 et ratifiée le 17 suivant), porte :
«Section III. — 1). Les marchands anglais ne sont point autorisés à résider à Tchoiig-king, ni à y ouvrir des établissements ou des magasins, avant que les steamers ne soient remontés à ce port. Quand les steamers auront réussi a y remonter, d'autres arrangements pourront être pris en considération. Il est en outre proposé, comme mesure de compromis, de décider ceci :
(1) Notamment \ l'époque de la visite de Lord Beresford A Nankin, en Dec. 1S96.
CHAPITAB I. I IV* 19
un certain nombre de points sur le Yang-tse, tels que Ta^t^ong et Ngan^king (Ngan-hoei), Ilou-h'eou (Kiang^si), Ou-hiué ||Ç *^, Louh'Uh'eou ^ Se P et Cha^che (Hou-kouang), places de commerce dans Tintérieur, ne sont point ports ouverts et les marchands étrangers n'ont point le droit reconnu d'y débarquer ni d'y embarquer des marchandises; toutefois les steamers pourront y toucher pour y déposer ou y prendre passagers et marchandises (1). Mais cette opération devra toujours se pratiquer exclusivement au moyen d'embarcations indigènes et suivant les règlements en vigueur pour le commerce local et indigène» (2).
Un peu plus loin, on lit dans le même article : «Les marchands étrangers ne seront pas autorisés soit à résider, soit à ouvrir des maisons de commerce ou des magasins aux endroits énumérés comme ports d'escale» (3).
Donc, strictement parlant, ils le pouvaient faire, de ce chef, à Nankin omis dans la liste ci-dessus, et nommé dans notre traité de 1858 (4). C'est en copiant presque mot pour mot ce texte que le : «Traité de commerce et de navigation» entre la Chine et le Japon, de 1896 (5), déclare (art. V.) : «les navires japonais peuvent
(1) Voir au § II du chap. V.
(2) Hertslet, I, p. 77. — - Cette Convention de Tcht-fou régla l'affaire du meurtre du vice-consul Margarj' (tué par ordre impérial, dit le Meany'a Chhieae Miscellavy^ II, p. 491), le 21 Février 1875, au Yun-nan. Taen Tchoen-Buen le fils du vice-roi d'alors en cette Province (rw;ï-Aroe/ S*) et si hostile aux Européens, se mit en 1896, i\ Pékin, à la tAte du parti de la Réforme, avec K^ang Yeou-wei B^ ^ ®. Fan-Vai ff ^ au Koang-tong, il fut enveloppé dans sa disgrâce à la fin de 1898. [Cf. N. C. Daihj-NewH^ 19 Dec. 1898). Le recueil A retrospect... 1873-1877, de Gundry donne (p. 37i un résumé du meurtre de Margary. On y affirme que le vice-consul «fut tué par ordre des mandarins qui vinrent avec des troupes, la veille au soir, de Momcin», et non pas par les Shans ou Chinois de la localité.
(3) Nous revenons sur ces règlements au § II du chapitre V.
(4) En fait, jusqu'à aujourd'hui, les Douanes traitaient Nankin comme une simple êtaiion de passagers on dépit du Traité français de 1858. Exposons une fois pour toutes qu'elles rangent sous un quadruple régime les localités sises sur le Yangtiir-hinjig : —
l*). Ports ouverts (Treaiy Port») : v. g. Ou-hou, Tchen-kiang^ (Nankin depuis lo 1« mai 1899).
2*). Ports d'escale : Ngan^ing^ Ta-t^o7ig... Marchandises prises ou laissées an moyen d'embarcations indigènes.
y). Stations pour passagers (embarcadères ou débarcadères) : Kiang-yn... On y prend ou laisse des passagers avec leurs bagages.
4^. Endroits non nommés et interdits totalement ipso facto pour le service étranger deH marchandises, voyageurs, colis et bagages, v. g. : Taong-mifig, T^ai-p^ing-fou...
(5) Ce traité, fait à Pékin le 21 Juillet 1896, fut ratifié par le Mikado le 29 Septembre Buivantf puis échangé le 20 Octobre de la m^me année. Ne pas le confondre avec le Traité de Shimonoséki (Bakan), du 17 Avril 1895, échangé k Tchefou le 8 mai suivant. Pour les deni, le texte HiPglaii fait foi.
20 NANKm PORT OUVÇRT.
toucher pour embarquer et d«'harquer passagers et marchandises, à tous les endroits qui sont maintenant ports d'escale, tels que - Ngan king, Ta-t\ong, Hou-k*eou (1), Ou-hiué, Lou-k*i-k*eou et Ou-song (2), ou tels autres endroits qui pourront aussi être déclares ultérieurement ports d'escale.»
Sans insister davantage, il convient de noter encore avec quelle prévoyance les Japonais, fort avisés, se sont abstenus de mentionner Nankin, soit comme port ouvert, soit comme port d'escale ou station pour passagers. Ils connaissaient, appréciaient et mesuraient trop exactement l'étendue de leurs privilèges h Nankin, (déjà ouvert h leurs compatriotes, s'ils le voulîiient, par une bonne douzaine de traités antérieurs), pour commettre cette faute, fournir cette preuve d'ignorance ou d'étourderie. Dût-on me reprocher un pauvre et inévitable jeu de mots, j'oserai dire qu'ils se sont bien gardés «d'enfoncer une porte ouverte.»
Par ses récents traités, l'Empire du Soleil levant visait un double but : être admis au partage des privilèges concédés par Igi Chine à l'Amérique et à l'Europe. Puis s'assurer de nouveaux avantages, spéciaux si c'était possible.
Croit-on qu'ils eussent négligé de faire ouvrir Nankin, au cas où cette ville fût demeurée jusqu'alors obstinément fermée, même comme port d'escale ou station de voyageurs? Ils ont inséré dans leur liste de ports à ouvrir des localités d'importance si minime que les cartographes d'Europe, (ceux d'ailleurs aussi), en ignoraient jusqu'aux dénominations.
Avant de prendre congé du traité japonais du 21 Juillet 1890, remarquons ([ue l'article XXV s'exprime ainsi : «Le Gouvernement japonais et ses sujets sont ici confirmés dans tous les privilèges, immunités et avantages déjà accordés par les traités en force, conclus entre la ('hine et le Japon. Et il est ici spéciale-" ment stipulé que le Gouvernement japonais et ses sujets auront
(1) Tiéoii Ronssct (op. rit. p. K^.^) Privait ;\ propos d«* /fou-k'roii, A reinboucburedu lac Po-iyaw,^, quelques lieues au-dessous de Kiconkiauff : «(V fut une em*ui" des diplomates français et an^'lais de dt.inander l'ouverture de cette dernière ville: le port de HoH-k*eoii eût été. par »a Hituation, milli* fois plus avantageux...». De là part la vraie route géOf^Tiphique du Yan^tsé sur Canton. — L'on .s'est ravisé depuis; Hoit-k'eou e&t port d'escale. — Les LivrrH lilciis anglais édihaient depuis trente ans le public sur les mérites respectifs de ces deux ports (Hou-k^tum et Kifoit-kinugi.
(*2) Voir plus loin (eh. XV, 51 III) la lettre sur le droit des Japonais d'y réclamer une Concession exclusive. — En Novembre 189S. à la suite de l'ouverture de Ou-nong an commerie étranger, les mandarins Hus)>endent l'ordri- <!*>' déclasser les forts; puis ils projett«'nt de les remplacer par une forteresse de iy\)e. européen, afin de réaffirmer la suzeraineté, si précaire, de la Chine sur l'entrée du Yangtsekiang, et le cours entier du Fleuve. En Juillet 1899, le Haut Commissain* K'ang-i, prit occasion de ce déclassement, soi-disant arbitraire, pour sévir contre le tao-Vai Chen Toen-ho, rendu responsable- âu n^éfait, que l'on répare selon les ressoi^rcea du génie chinois. CU ch. XTV. g I,
