CHAPITRE IX. § III

nent, paraît se dëBintércssor des missionnaires, ses compatriotes et autres, évangélisant la partie du Chan^tong qu'elle conserve dans sa sphère d'influence (1).

S ni.

Suffisamment détaillée, l'histoire locale des trente dernières années prouverait du reste que Nankin a largement et maintes fois bénéficié de l'intervention de la Franco, faisant respecter, par voie diplomatique ou militaire, Témancipation religieuse des Chinois, l'œuvro la plus féconde de ses traités et conventions. Tolë* rance et franchise, liberté du prosélytisme, protection, faveur et protectorat, sont les étapes d'une même politique; étapes, que nous nous abstenons de relever ici e.v professa. Quelques remarques et citations nous semblent devoir suffire (2).

Il y a un intérêt très actuel à placer sous les yeux du lecteur cette lettre de Bonaparte, déjà reproduite par le P. Mue (3).

«Très Saint Père..., j'ai fait remettre sous la protection de la France le saint Sépulchre, tous les chrétiens de Syrie, ainsi que toutes les églises (jui existaient à Constantinople... Je désirerais de donner une nouvelle activité aux missions de la Chine, et je ne cacherai pas à votre Sainteté, qu'indépendamment du bien général de la religion, j'y suis porté par le désir d'ôter aux Anglais la direction de ces missions, qu'ils commencent à s'attribuer.,.

Je suis etc.... Bonaparte, premier consul.

Paris, le samedi 10 fructidor an X.» (28 août 1802).

Ce 28 août 1802, un an après le Concordat, Napoléon manda aussi à rArchevêque de Paris : «J'ai lu avec la plus grande attention la note que vous m'avez envoyée relative à la mission de Chine; j'en sens l'importance. Je désire que vous me fassiez un rapport plus détaillé qui me fasse connaître où en sont nos missionnaires, et ce qu'il y aurait à faire pour rendre leur zèle utile à la Religion et h l'Etat. — Vous pouvez assurer tous ceux qui s'a-

il) Un prédicant. ih' iiftlionalitô JniKlaisr. Iv K*' Brooks y fut odienBemeiit massacre vers lo jour de l'an de lîKM). à Mao-kia-pou, aux frontières des sous-préfcclures de r^ing-yng et Fei-ich^eny. Un décret de l'Impératrice Douairière ordonna la punition des coupablei, que Yiicn Che-kiai doit saisir, etx?....

(2) Voir Tarticle *J»ropo8 de Chine', diuis le n' «les EUuks. 15 avril 1895, p. 106 et 9eq.

18) Abbé Hue; Le Chriêtianismc in rhim\ Paris. 1858, — T. II. p. 287.

It^m. Adrien Launay, Histoire générale tira misiionë Etrangèrt*, T. II, p. 854.

NAVKIN PORT OUVERT.

dre:^en>nt à vous que mon intention est dagir aux Indes et en Chine, comme je viens de le faire dans la SjTÎe et dans le Levant, où jai remis sous notrt- protection spéciale le Saint Sépulchre et tous les chrétiens de l'Orient» J .

Je m'abstiens de commentaires sur ces pièces, quo de légers changements adapteraient à l'histoire contemporaine, voire à celle de ces jours-ci.

Les contradicteurs ne manquent pas. même en notre pays, pour critiquer, incriminer, dénoncer et jusqu'à vilipender la politique française d'inter\'ention religieuse, aux larges vues (2).

L'un des plus osés est Prosper Giquel. en la brochure, souvent citée, h laquelle nous faisons peut-être une trop large place (3>.

L'auteur prend \isiblement à tâche de soutenir quelques théories antifrançaises, au profit du Gouvernement chinois, dont, en trop parfait fonctionnaire, il avait aveuglément épousé les préventions plus que les intérêts {W A la page 42. sa pensée est formulée sans ambages : «Il est temps que la France se débarrasse de son protectorat.» Une opinion, au moins arriérée, défigure la page 49 : «La France fera bien de se dégager en Chine de toutes les charges inutiles, telles que protectorat des concessions, dont elle n*a que faire, et réclamations d'avantages commerciaux qui ne sauraient lui profiter.» et. en outre, de son protectorat des missions, qui lui cause tant de dillîcultés

Au début ip. 11 et 12; de sa brochure, il s'était élevé contre le * 'protectorat " de la France à Changhai. Il professait vouloir le détruire; — dans quel but patriotique? — Il citait dans le même sens Sir Thomas Wade, qui protesta contre l'expression même de Concei^.<ion (.V. Mais elle nous a été concédée sous ce titre équivalent et on celte l'orme indiscutable en 1849 (6). Et l'anglais

(1) .\»lni'n L!\im:\v. HiMtnr*- fjnur'ilt ih,^ Mi:<itii,ns-F.fniHgèi'fit. T. TI. p. 353. (*J) l'iK' notion, louai»!»- on soi. nVst iK)int totaK-iiu-nt vitté» qimml l'agent racconiplit \>owT lies motifs moins pui>.

1.*»^ I.o Pntitùnu ti'fiHr-iiMt fn Chint, >hf,ni.< /*.< TinittK fit 1858/7 1 >%!>(). — Parit». «léc,

14) M. lAm HousNot, lun *\v ses anoicnK collaborateurs à Fonfcheou, ent tombé dan« pluMoui-s «K' ct's tnnorï. l'u Kim ouvnigo A tritro-it ht fVùiu: (Paris, Hiichette, !886. - -■ 2*. é<lition.^ où il »e fait IWlio de priffs iniaginain»» contre !«• iiropélytisme cutholiqne et frnnçain nu céleste Km^iire.

(5) Cf. ch VT. 55. 2.

(t>) l#e nianiuÎN «le Couivy le rappelait en ces termes: «Un arrangement conclu entre le ftio-fNif et M. lie Mimti^ny. TonHiiI tle France h ('hang-hai, détermine (mars-avril 1849) le« limitcN de lu t.*oneeHsi(»n fi-anvaiHe. Le I'oumuI américain. M. Griawold, proteste contre cet arr»nK^Mnent, «iu*unr i»nwlamatitm du tan-t'ni avait i>orté. le 6 avril, ù la connaissance du public.» //A.'«i/)N-r fin milint, p. 581. Tl mentionne <iu'en mars 1854 M. PMan, notn* Consul. Infusa un numient des tn)ubleH. de faire retirer les Français de la Concession sur la Conce«-