CHAPITRE XI. S I

Son attitude a été plus d'une fois désapprouvée par les autres gouvernements,» spécialement par le Ministre anglais. «L'Angleterre n'a pas voulu permettre à ses missionnaires de profiter du droit obtenu par les nôtres de posséder et de louer des terrains ou des établissements dans l'intérieur de la Chine.» Et, en note, Giquel ajoute : «Le Ministre des Affaires étrangères, Lord Clarendon, l'a expressément déclaré dans sa dépêche à Sir Rutherford Alcock, en date du 19 mai 1869» (1).

Puis il traduit toute la page qui contient cette déclaration ofTicielle du Gouvernement anglais et qu'il voudrait voir française (2). Nous la retraduirons nous-méme au Jj III du chap. XVII de ce travail (3). On le constatera, ces instructions britanniques ne pèchent point par défaut de netteté; leur excès de franchise ne laisse rien à désirer : c'est l'abandon pur et simple, presque comminatoire, des missionnaires dans l'intérieur.

Cette politique, jugée à tort lucrative par ses auteurs, contraste cruellement avec l'âpreté que met la Grande-Bretagne à revendiquer la réparation de torts matériels, reposant sur un fondement douteux. Ne ])oursuit-elle pas encore la Chine (fin 1899), en liquidation de comptes, pour l'affaire du Kowshing, coulé le 25 juillet 1894, par un croiseur japonais (4)?

On défendrait les droits des missionnaires avec autant d'ardeur, si la protection de leurs intérêts, tout pesé, était financièrement aussi profitable.

Une politique analogue a trouvé faveur aux Etats-Unis, aussi épris d'opportunisme que la vieille métropole d'outremer. Nous citerons plus loin une lettre du Colonel Denby, ministre en Chine, indiquant aux missionnaires d'Amérique l'usage restreint (je ne dis pas discret) de la Convention Gérard-Berthemy. Il sied d'obtenir le consentement du mandarin avant tout achat, estime le Colonel trop confiant.

Un missionnaire catholique faisait ressortir naguère, dans l'Écho de Chine du 13 sept. 1899, l'incohérence de l'attitude prise

(1) Nous retrouvei-ons plusieurs de ces considérations sur notre route.

(2) Op. cit.; p. 45.

(3) Notre version, moins élégante peut-être, vise h plus de précision que la sienne.

(4) Le Kowshin-g {Kao-cheng |^ PjS) vapeur anglais, battant pavillon britannique, et frété par la Chine pour transporter du matériel et dos troupes eu Corée, fut sommé par le Commandant ennemi, soit de rentrer à T'ientsiu, soit de se rendre. Les officiers chinois à bord s'y opposèrent; le steamer, canonné et torpillé, sombra. Cinq étrangers et 700 indigènes furent noyés. Six jours après (1"' août 1894), la guerre était officiellement déclarée entre les deux pays. Le premier engagement sérieux, la bataille de YasJian se livra le 27-29 juillet. Jusqu'ici, la Chine a refusé de faii-e droit à toute demande d'indemnité pour le Kowshing, et, périodiquement, rAne:leterre la menace de représailles tardives. En mars 1900, l'on imprime dans les journaux anglais que la question sera soumise à l'arbitrage d'un juriste étranger.

par les protestants vis-à-vis du décret impérial qui, le 15 mars de cette même année, reconnaissait au Clergé de l'Eglise romaine un rang officiel, mais nullement politique. La presse anglaise soutient, contre toute évidence, que cette pièce crée au "romanisme" une situation usurpée intolérable pour ses rivaux : le protestantisme agite aux yeux des mandarins chinois, des fonctionnaires européens et du public, présumé trop naif, le spectre épouvantable de Vimperiiim in imperio! Qui ne tremblerait devant ce latin menaçant?

Signalons ici, une lois pour toutes, le danger croissant que font courir aux missions catholiques en Chine, les insinuations de quelques journaux anglais, les imputations calomnieuses des prédicants, les déclamations sans critique de la presse indigène, (inspirée consciemment ou non par certaine animosité anglosaxonne), en s'obstinant à confondre les efforts du prosélytisme de l'Eglise romaine avec les vues ambitieuses prêtées, à tort ou à raison, à l'expansion française en Extrême-Orient. Les préventions ignorantes, qui obstruent les cerveaux chinois, n'ont point besoin qu'on vienne attiser leurs prédispositions natives aux sévices cruels et à l'incendie.

Il ne tient pas à ces calomniateurs imprudents ({ue le Gouvernement du Céleste Empire ne se défende, contre un péril imaginaire, par ses procédés habituels de proscription, de dénis de justice, même de violence sanguinaire, à défaut de moyens plus efficaces (1).

En somme, grand émoi dans le clan jaloux et indiscipliné des ministres protestants! Les uns, ceux du sud ou de la Chine moyenne, insinuent que le Gouvernement de Pékin leur offre la participation quasi forcée au même privilège, qu'il répugne à leur droiture de l'accepter; que leur conscience et l'intérêt surnaturel de la Religion leur enjoignent de le répudier. Les autres, ceux du nord, moins intransigeants d'abord, presque séduits ensuite par l'incorruptible désintéressement de leurs confrères, Unissent par mettre en demeure les Ministres d'Angleterre et d'Amérique de leur obtenir, coûte que coûte, le privilège concédé spontanément aux Catholiques. Et l'auteur de l'article, pour prouver ses dires, renvoie aux comptes-rendus de la conférence protestante de Pei-

(1) Lire dans l'Écho de Chine du 21 décembre 1899 la traduction d'un édit secret de la Cour, recominaudant (21 novembre précédent) une exceptionnelle vip^ilance pour la sécurité de l'Empire, menacé par les convoitises européennes.

Le N. C. Daily Neivs du même jour, à la traduction anglaise de cet édit, ajoute celle d'une dépêche secrète du Tsong-li-ya-men venant mettre en garde les vice-rois et autres grands mandarins contre les entreprises des Italiens qui, ayant échoué dans" l'affaire de Saii-men, complotent d'autres attariues, alors que les Français «par leur action arbitraire et apgressive à Koang-tcheou-wan peuvent entraîner la Chine dans une nouvelle guerre.» Mandarins et peuple donneront un autre sens à ces décrets!