CHAPITRE IX. S III

nent, paraît se désintéresser des missionnaires, ses compatriotes

et autres, évangélisant la partie du Chan-tong qu'elle conserve dans sa sphère d'influence (1).

Suffisamment détaillée, l'histoire locale des trente dernières années prouverait du reste que Nankin a largement et maintes fois bénéficié de l'intervention de la France, faisant respecter, par voie diplomatique ou militaire, l'émancipation religieuse des Chinois, l'œuvre la plus féconde de ses traités et conventions. Tolérance et franchise, liberté du prosélytisme, protection, faveur et protectorat, sont les étapes d'une même politique; étapes, que nous nous abstenons de relever ici e.v professa. Quelques remarques et citations nous semblent devoir sufïîre (2j.

Il y a un intérêt très actuel à placer sous les yeux du lecteur cette lettre de Bonaparte, déjà reproduite par le P. Hue (3).

«Très Saint Père..., j'ai fait remettre sous la protection de la France le saint Sépulchre, tous les chrétiens de Syrie, ainsi que toutes les églises qui existaient à Constantinople... Je désirerais de donner une nouvelle activité aux missions de la Chine, et je ne cacherai pas à votre Sainteté, qu'indépendamment du bien général de la religion, j'y suis porté par le désir d'ôter aux Anglais la direction de ces missions, qu'ils commencent à s'attribuer...

Je suis etc., Bonaparte, ]iremier consul.

Paris, le samedi 10 fructidor an X.» (28 août 1802).

Ce 28 août 1802, un an après le Concordat, Napoléon manda aussi à l'Archevêque de Paris : «J'ai lu avec la plus grande attention la note que vous m'avez envoyée relative à la mission de Chine ; j'en sens l'importance. Je désire que vous me fassiez un rapport plus détaillé qui me fasse connaître où en sont nos missionnaires, et ce qu'il y aurait à faire pour rendre leur zèle utile à la Religion et à l'Etat. — Vous pouvez assurer tous ceux qui s'a-

il) Un prédicant, de nationalité anglaise, le R'^ Brooks y fut odieusement massa- < l'é vers le jour de l'an de 1900. à Mao-kia-pou, aux frontières des sous-préfectures de PHng-yng et Fei-tch^eng. Un décret de l'Impératrice Douairière oi-doiina la punition des coupables, que Yuen Che-kiai doit saisir, etc....

(2) Voir l'article "Propos de Chine"', dans le n° des Etudes, 1.5 avril 1895, p. 106 et seq.

(.3) Abbé Hue; Le Christianisme en Chini', Paris. 1868, — T. II. p. 237.

Item. Adrien Launay, Histoire générale des missions Etrangères, T. II, p. 354.

dresseront à vous que mon intention est d'agir aux Indes et en Chine, comme je viens de le faire dans la Syrie et dans le Levant, où j'ai remis sous notre protection spéciale le Saint Sépulchre et tous les chrétiens de l'Orient» (1).

Je m'abstiens de commentaires sur ces pièces, que de légers changements adapteraient à l'histoire contemporaine, voire à celle de ces jours-ci.

Les contradicteurs ne manquent pas. même en notre pays, pour critiquer, incriminer, dénoncer et jusqu'à vilipender la politique française d'intervention religieuse, aux larges vues (2).

L'un des plus osés est Prosper Giquel. en la brochure, souvent citée, à laquelle nous taisons peut-être une trop large place (3).

L'auteur prend visiblement à tâche de soutenir ([uelques théories antifrançaises, au profit du Gouvernement chinois, dont, en trop parfait fonctionnaire, il avait aveuglément épousé les préventions plus que les intérêts (4). A la page 42, sa pensée est formulée sans ambages : «Il est temps que la France se débarrasse de son protectorat.» Une opinion, au moins arriérée, déligure la page 49 : «La France fera bien de se dégager en Chine de toutes les charges inutiles, telles que protectorat des concessions, dont elle n'a que faire, et réclamations d'avantages commerciaux qui ne sauraient lui profiter,» et. en outre, de son protectorat des missions, qui lui cause tant de dilTicultés.

Au début (p. 11 et 12) de sa brochure, il s'était élevé contre le 'protectorat " de la France à Changhai. Il professait vouloir le détruire; — dans quel but patriotique? — Il citait dans le même sens Sir Thomas Wade, qui protesta contre l'expression même de Conces.<iion (.5). Mais elle nous a été concédée sous ce titre équivalent et en cette forme indiscutable en 1849 (6). Et l'anglais

(1) Adrien Launay, Histoire générnh dcx Mi^siii ns-É tni ngèrex. T. II. p. 353.

(2) Une action, louable en soi. n'est point totalement vicié'* rniaml l'agent l'iicconiplit pour (les motif» moins purs.

1'^) Lo Polififitif frniiraise f.u «'liinr, i/ij)iii.< li^ Traidx ili 18.ÏS ft l.SfiO. — Paris, iléc.

M) M. Léon Konsset, Tun île ses anci>-ns collaborateurs à Foit-lchcou, est tombé dans plusieurs lie ces travers eu son ouvrage A tr(trer:< la f'hitu (Paris, Hachette. 188C. — 2'. édition.) où il se fait récbo de g^riefs imaginaires contre le prosélytisme catholique et français au céleste Empire.

(.■■)) Cf. ch VI, §. 2.

(6| Le marquis de Courcy le rappelait en ces termes : « Un arrangement conclu entre le Uto-t'fii et M. de Montigny. Consul de France à ('hang-hai, détermine (mars-a%Til 1849) les limites de la concession française. Le Consul américain, M. Griswold, i)roteste contre cet arrjingement, qu'une proclamation du tao-t'ni avait porté, le G avril, à la connaissance du public.» VEinpirt ihi miUm, p. 5si. Il mentionne qu'en mars 1854 M. Kdan. notre C'onsul. refusa au moment des troubles, de faire retirer les Français de la Concession sur la Conces-