CHAPITRE XII

oîOîc

Entre autres avantages, la Convention additionnelle de 1860 reconnaissait (art. VI) aux communautés catholiques la faculté de rentrer en possession de leurs anciens cimetières (1). Car si les missionnaires ont le droit de vivre, de résider, de prêcher à Nankin, ils se sont aussi assuré celui d'y mourir, d'y dormir leur dernier sommeil en cette terre chinoise, au milieu des convertis indigènes, au milieu même des païens, lorsque, pacifiques soldats tombés au champ d'honneur, ils y trouvent un sol assez hospitalier pour leurs restes.

Copiant presque mot pour mot le Traité Lagrené de 1844, l'article X du Traité français de THen-tsin (1858) a stipulé la même faveur pour tous nos compatriotes en général : «dans chacun des Ports ouverts au commerce étranger... les Français pourront ouvrir... des cimetières... Si des Chinois violaient ou détruisaient des églises ou des cimetières français, les coupables seraient punis suivant toute la rigueur des lois du pays.»

Avec plus de concision encore, le Traité américain de T'ientsin (1858, art. XII) stipule que «toute violation de cimetières par les indigènes sera punie sévèrement suivant les lois.»

Le traité Lagrené (1844), comme celui des Etats-Unis en juillet 1844 (art. XVII), n'autorisait les cimetières que dans les cinq ports ouverts alors. Nankin aurait pu en posséder pour les Français non missionnaires, tout au moins dès 1858. La Chine de jadis, moins intolérante, laissa établir, entre autres, dès 1637, celui de Yu-hoa-fai près la ville susdite, où une douzaine d'Etrangers reposent; il fut bouleversé par les travaux du siège de cette capitale rebelle, de 1853 à 1864. Nous le retrouverons sur notre route.

(1) Le corps de l'article VI de notre Traité de 1860 porte: «les établissements religieux et de bienfaisance qui ont été confisqués aux Chrétiens.... seront rendus.» Cette phrase comprend les cimetières, dans la rédaction française de ce Traité.

Le texte chinois stipule «églises, écoles, cimetières, terrains et constructions....» — Cf. Hertslet, I p. 183.

En 1851, les Russes se réservèrent des cimetières à Ili et à Tarbagatai (1). Ce n'est qu'en 1847 (2) qu'un Agrément entre l'Angleterre et la Chine parla de terrains pour un cimetière, et seulement à Whampoa, près Canton. Le n° 5 de cette pièce diplomatique s'exprime en outre ainsi : «Les Traités avec l'Amérique et la France accordent la construction d'églises dans les Cinq Ports; en conséquence, il est stipulé qu'on peut louer un terrain pour en élever, dans le voisinage des factoreries étrangères, mais en dehors.» Sur cet article, l'Angleterre marchande était moins pressée et moins pressante que ses émules ou rivales, puisqu'elle ne se pourvut que le 6 avril 1847.

Le 20 mars 1847, par l'art. XVIII de leur Traité de Canton, la Suède et la Norwège obtiennent le droit d'avoir, dans les cinq ports, maisons, hôpitaux, églises et cimetières (3).

Le Traité de commerce et de navigation conclu entre la France et le Japon (Paris, 4 août 1898), n'a point négligé, en stipulant la pleine liberté de culte et de conscience dans l'étendue des deux pays contractants, de régler que «les sujets français et japonais jouiront du droit d'être inhumés suivant leurs coutum.es religieuses, dans des cimetières convenablement situés, lesquels seront établis dans le cas où il n'en existerait point et seront soigneusement entretenus.»

Le traité ne mentionne point l'hypothèse de violation de sépulture; cette absence sulTirait à indiquer une nuance, un degré moins inférieur dans l'échelle relative de la civilisation, suivant les prétentions japonaises (4).

Par l'article IV de son Traité avec la Chine (Pékin, 21 juillet 1896), le Japon peut avoir, sur le sol chinois, «églises, cimetières et hôpitaux.»

Les journaux, la presse indigène surtout, ont parfois mis en doute l'obligation générale, contractée par le Gouvernement chinois, de compenser les pertes subies par les Etrangers en certaines occurrences prévues. Ce doute ne peut subsister en lace des articles formels de presque toutes les Conventions (5). Les Traités

(1) Hertslet, II, p. 309. — Le traité russe sipné le Ï4 nov. 1860, entre le Prince Ko7ig et le Général Ignatief, stipule également ceci, par son article VI: «... A Kachgar, le Gouvernement chinois cède un terrain suffisant pour la ronstruction d'une factorerie.... ainsi qu'un ten-ain pour le cimetière,... comme ;\ Ili et il Tarlingatai....» Heltslet, I. p. 321.

(2). Hertslet, I, p. 15.

(.S) Hertslet, p. 382 ; Mayers p. 132.

(4) Cf. Écho (le Chine, 14 sept. 1898.

(.5) J'ai déjà, signalé cet article de la Convention de Trhe-fou (section II, n" 3.) «Il est convenu que quand un crime, affectant la personne ou les biens d'un sujet anglais, aura été commis, soit dans l'intérieur soit dans les ports ouverts, le ministre d'Angleterre pourra envoyer sur place des délégués pour assister à l'enquf te.» La France, comme toute autre nation, a droit d'invoquer cette clause au besoin.