CHAPITRE XVI. § II

le rangent à bref délai dans la sphère absorbante et, quoi qu'il en semble, exclusive de TAnglelerre. Nous doutons toutefois que la position de cette ville, qui en fait, à divers points de vue, une des clefs du Yang-tse, un des joyaux de la Chine, autorise, sauf compensation, une pareille hypothèse, au mépris des stipulations d'une douzaine de Traités.

Contre la force, le Céleste Empire est bien désarmé. Nankin vient d'être déclaré Port ouvert. Mais la Chine ne peut recourir, pour le protéger, à l'expédient qu'elle essaya naguère pour sauvegarder son autorité sur Ou-.sonf/, port ouvert aussi et qu'elle dénomma commercial f^ettlement (mars 1899.) Cette variante captieuse provoqua le.s protestations de l'Angleterre; l'expression trop ingénieuse signifiait, en effet, que la Chine entendait conserver la haute administration de ce port, vu qu'elle l'avait spontanément ouvert au commerce et non sous la pression des étrangers, à la suite d'un traité (1). Tel n'est point le cas de Nankin, ouvert par la France en 18.58.

Le principal journal de Changhai, le A'. Ch. Daily A'ew.s^ imprima le 28 août 1899 l'entrefilet suivant, assez explicite par lui-même : «Nous remarquons que le China Mail du 21 insère un télégramme spécial de Changhai, lui annonçant que la France a demandé une Concession à Nankin. Journal et correspondant oublient que le traité de 1858 donne à la France le droit à une Concession à Nankin, laquelle y fut réellement délimitée il y a quelques années. Le China Mail prévoit que sans aucun doute Nankin deviendrait un grand centre commercial, s'il était ouvert au commerce étranger. Il le fut le 1"'' mai, et les Comptes-rendus des Douanes accusent pour le second trimestre de cette année un total de 11.194 Taëls Hai-koann (2).

L'Universal Gazette (journal chinois), puis la China Gazette du 21 et du 23 août avaient donné cette nouvelle, en jetant feu et flamme à l'occasion de ce nouvel empiétement de la France dans la vallée anglaise du Yangtse. Sans souffler mot des négociations de 1865, on citait le traité français de 1858; mais la situation avait change et l'on adjurait la Grande-Bretagne de ne point tolérer pareille agression !

(1) La première semaine de décembre 1899, on annonça ({ue l'autorité chinoise cessait enfin de s'opposer à ce que les étrangers pussent acçiuérir des titres de propriétés foncières à Ou-song : j'ai dit qu'au début de mars 1900 cette mesure fut étendue au district même de Fao-chan, lors du voyage ;\ Nankin de M. -John Goodnow, Consul-Général des États-Unis.

(2) Le 3« trimestre (second compte-rendu) eu accuse 20.000.

Avant de prendre congé de ces matières de droit public en Extrême-Orient, il y a utilité à revenir un instant sur la clause de réciprocité, invoquée à satiété par les Puissances contractantes.

L'article LX du traité anglais de T'ien-tsin (1858) n'est pas le premier à le stipuler en Chine, quant aux avantages accordés ou à concéder, soit avec efïet rétroactif, ultérieur consécutif, ou "prospectif," comme récrivent nos voisins d'Outre-Manche.

Nous avons rappelé que leur Traili: Supli-mentaire du 8 oct. 1843 y pourvoyait déjà par son article VIII. En mentionnant que la Chine reconnaissait aux autres nations commerçantes des droits égaux aux leurs dans les Cinq Ports ouverts d'alors, il prenait soin d'assurer par avance à l'Angleterre la participation aux «faveurs et immunités qui seraient accordées ultérieurement» à ces autres pays.

Cet exemple de prévoyance n'allait point tarder à trouver des imitateurs.

L'article II du Traité américain de Wang-hia (3 juillet 1844) s'est empressé de stipuler que «Si la Chine accorde à une autre nation des privilèges ou avantages additionnels, de (juehiue nature que ce soit, les Etats-Unis et ses sujets seront admis à y participer dans une mesure complète, égale et impartiale (1).»

Les négociateurs français de 1844 se montrèrent aussi avisés. L'article VI du Traité Lagrené se termine par ces lignes : «A l'égard du tarif, aussi bien que pour toute stipulation introduite ou h introduire dans les Traités existants, ou qui seraient ultérieurement conclus, il demeure bien et dûment établi que les négociants, et en général tous les citoyens français en Chine, auront droit, toujours et partout, au traitement de la nation la plus favorisée.» Nos compatriotes qui se fixeraient à Nankin "port ouvert" auraient à s'en souvenir.

Ils pourraient également invoquer l'article IX de notre Traité de T'ien-tsin 18.58, article qui regarde spécialement notre commerce et nos négociants, placés sur le même pied et à jamais que ceux des Puissances rivales. Les journaux anglais sont donc mal venus à se réclamer à tout propos, ces derniers temps, de leur Traité de T'ien-tsin, soi-disant violé par le Céleste Empire. Il n'est pas l'unique "Traité de T'ien-tsin," comme pourraient le supposer des lecteurs peu au fait de l'histoire contemporaine sur ce point.

(1) Cf. Hertslet, I. p. 38.5. — "Ce traité, dit l'auteur en note, n'est plus en vigueur, mais il {^arde son intérêt historique." Toutefois l'article XXX et dernier du traité américain de T'ieiitsiii (28 juillet) répète avec une sorte d'emphase cette m/^me clause relative à la participation des privilèfjes.

Hertslet, Vol. I. p. 151.