CHAPITRE XVII. I III

2") Les justes rapports entre l'Eglise et l'Etat défendent aux missionnaires de réclamer «un rang égal avec les vice-rois et gouverneurs, de leur demander des entrevues», de négocier et de conclure des affaires. Ce serait usurper l'autorité des ^Ministres et Consuls d'Amérique, empiéter sur elle ou la méconnaître.

3") Bien que les missionnaires puissent revendiquer un droit d'appel égal, identique à celui des autres citoyens américains, nous devons rester sur le même pied d'égalité que ceux-ci, ne jamais nous poser en fonctionnaires ou agents des Etats-Unis, ni rivaliser de rang avec les mandarins chinois.

Résolution : «Les membres de la Southern Presbyterian Mission ne réclament rien de plus que les droits des citoyens privés des Etats-Unis d'Amérique.»

Les lignes qui précèdent contiennent plusieurs déclarations ; les unes sont des axiomes généraux, d'une vérité contestable, formulés avec un absolutisme qui les travestit en sophismes dangereux, grâce à quelques équivoques.

Les autres déclarations ont trait à une ligne de conduite personnelle, à laquelle les congressistes proclament vouloir se soumettre. Rien de mieux. Nous ne voyons aucun inconvénient à ce que ces laïques, membres de telle ou telle société fondée dans un but religieux^ s'imposent à eux-mêmes une manière d'agir, qui ne viole ni leurs propres statuts, ni le droit d'autrui, ni les prérogatives consenties par le Gouvernement chinois au clergé catholique.

Mais à quel titre ces laïques imposeraient-ils leurs idées, ou hérésies, aux représentants de l'Eglise romaine en Chine ? Qu'ils se contentent de jalouser ou de dédaigner les légitimes privilèges de leurs rivaux, sans prétendre les régenter!

Sous couleur de libre-examen, d'autonomie, d'émancipation, les adeptes de l'église réformée (qui se disent "unis dans le Christ" sans parvenir à s'entendre sur ses doctrines fondamentales) sont divisés et divisables à l'inlini. Beaucoup d'entre eux anathématisent toute idée de hiérarchie ecclésiastique. L'Eglise Romaine la regarde, au contraire, comme essentielle à sa constitution même; les catholiques chinois, — les mandarins aussi désormais, — reconnaîtront la dic:nité propre attachée au nom de prêtre, évêque, nonce, délégué apostolique^ légat, cardinal, pape... Les états protestants, les mille sectes protestantes surtout arriveront-elles à tomber d'accord pour leur opposer le pendant, l'équivalent exact de quelque "autorité" similaire? Représentants, chargés d'affaires, administrateurs, fondés de i>ouvoirs manqueront toujours du caractère religieux, prérogative du clergé catholi(iue.

Qu'on nous excuse d'insister sur ce point, puisque les délibérations des congrès protestants et les divagations de la presse à leur dévotion menacent de fatiguer longtemps encore l'attention publique, qui semble prendre peu d'intérêt au fond même de l'aflairc.

Une note, parue dans le N. C. Daily lYeus du 20 nov. 1809. nous apprend qu'une Conférence de soi-disant évêques protestants, anglais et américains, à Changhai, a décidé à l'unanimité qu'il n'est point désirable pour ces évêques «de la Commission anglicane, de réclamer ou d'accepter un rang politique en Chine, tel que celui qu'un récent édit impérial a conl'éré aux évêques catholiques (1).» On le voit, l'équivoque persiste si elle n'est soigneusement entretenue dans un but facile à percevoir. Qu'importe, du reste, aux catholiques, et même au Gouvernement chinois?

La reconnaissance ofTicielie de la hiérarchie du clergé catholique romain ne peut qu'améliorer les rapports journaliers et nécessaires entre les contractants. L'ignorance ou la mauvaise foi essaieront seules de faire croire à la création d'un Elut dans l'Etat. La Chine l'aurait-elle donc constitué en accordant, par traité, la tolérance du Christianisme'?'

En délinitive, libre aux soi-disant évêques de s'imposer la doctrine et les règlements qu'ils voudront pour leur compte, ils ne persuaderont pas mieux les catholiques que leurs multicolores confrères en protestantisme. Le malaise, la division, l'antagonisme même, constaté, à l'occasion du Décret, dans l'éparpillement des sectes évangéliques, forment un spectacle instructif, dont les lettrés chinois ne devraient poinl perdre le bénéfice. Parmi ces églises rivales, en dehors d'elles plutôt, il leur est loisible de discerner l'unique, indéfectible et reconnaissal)le Eglise, (jue le Christ aiïirmait venir établir en ce monde, celle dont il a voulu faire pour tous "un seul bercail sous un Pasteur unique" (2).

Nous intercalons ici la pièce suivante pour bien faire ressortir le vrai but et la portée pacilicalrice du Décret si injustement incriminé.

«Document présenté à l'Empereur en même temps (^u'un Projet de règlement destiné à fixer les relations entre les autorités locales et les dignitaires catholiques (3).

(1) Le texte iin'me de cet folit affiruie ex prufenso qu'il n'en confère aucun.

(2) Assistaient à ce plaisant conciliabule d'un faux clergé, d'intrus inotlensifs: «L'évéque Moule, du diocèse de la Chine ceutrale;

L'évîtiue Graves, de CLaughai ;

L'évoque Scott, de la Chine du Nord ;

L'év«'que Corfe, de Corée;

L'évéque Cassels, de la Chine de l'ouest ;

L'évéque Hoare, de Victoria, Hongkong.»

Quoi qu'il en soit des ternies que le souci de la vérité nie dicte seul dans ces lignes, il ne m'en coûte point de déclarer que je ne mets nullement eu question l'honorabilité, le zèle, le savoir des pei-sonnos que je nomme ou que j'ai en vue, au cours de cette discussiou. Plût i\ Dieu que ces vertus et qualités trouvassent meilleur emploi !

(3) Le texte chinois de ce Mémoire parut in extenso dans le Hoei-pao flÊ ^ du 25 nov. 1S99 et fut traduit par VÉcho do Chine le 20 du même mois. Le décrt't, que ce Mé-