CHAPITRE II. § I
tendu, Nankin en est absent. Mais il est l'objet de cette note : «Nankin, qui devait être ouvert au commerce étranger en vertu du Traité de T'ien-tsin 1858. ne l'a pas été d'une manière effective.» L'on ne pouvait caractériser plus justement l'état réel des choses avant 1899.
Plus récemment, le 2*^ volume du Mesny's Cliinese Miscellany affirmait catégoriquement: «Nankin et Sou-tcheou, (cette ville de par le récent traité japonais), peuvent aussi être appelés Ports ouverts.»
La Grande Encyclopédie (Lamirault) rappelle p. 107 que le Traité français du 27 Juin 18.58 déclare l'ouverture de Nankin. Elle ajoute : «Nankin, qui est stipulé seulement dans le traité français, n'a pas été ouvert au commerce étranger.» Le mot seulement aurait dû être expliqué, sous peine d'inexactitude. La Carte de la Chine (voir ce mot p. 86) insérée dans l'ouvrage, s'abstient de souligner Nankin comme port ouvert. Une note ajoutée au mot Ouhou, dans le tableau de la page 100, «Ports ouverts au commerce étranger», en donne peut-être la raison : «Nankin, qui devait être ouvert au commerce étranger en vertu du traité de T'ientsin de 1858, ne l'a pas été d'une manière effective» (1).
La carte qui figure à la fin du 1"'' vol. de Sinibaldo de Mas, La Chine et les Puissances, souligne Nankin, dès 1861.
L'Atlas Classique de Drioux. dans un carton de la carte d'Asie, souligne Nankin, ce que ne fait point l'Atlas de Hachette (32 cartes; 1890).
Ces divergences cartographiques s'expliquent le plus souvent d'elles-mêmes, grâce à la distinction usuelle : Nankin, ouvert en droit, est resté bien longtemps fermé en fait.
Un ancien chargé d'affaires à Changhai, le marquis de Courcy, écrivait il y a 33 ans. «Les traités conclus en 1858 et 1860 avec la Chine y ont ouvert de vastes perspectives au commerce étranger... Treize nouveaux ports sont ouverts, à savoir... : Tchenkianrj. Nankin, Kieou-kiang et Han-k'eou, sur les rives du Yangtse» (2). Plus loin il ajoutait : «Le commerce européen ne s'est établi encore ni à Nankin, à peine délivré du joug des rebelles, ni à Tchenkiang, où les navires à voile et à vapeur sont tenus de faire station pour accomplir les formalités que leur imposent les règlements» (3).
Rien de plus propre à induire en erreur que cette phrase d'un touriste, au sujet de Nankin : «Le commerce de cette ville, jadis
(1) C'est la phrase textuelle d'Henri Cordier, déjà reproduite. Cette partie de l'article est sif^née E. Droiiin. Quelques inexactitudes ;\ signaler dans la courte notice (de M. Ed. Chavannes) au mot Kiang-ning-fou (Nankin).
(2) De Courcy, L'Empire du milieu, 18()7, p. 495.
(3) Ibid, p. 499. — Ces règlements vexatoires battus en brèche ont disparu. — Cf. Blue Book, 1898; p. 2.52.
si tlorissante, a si peu d'importance aujourd'hui que les nations, européennes ont négligé de la faire comprendre au nombre des ports ouverts» (1). On peut au moins é-pijoguer à propos de l'adjectif final.
La très instructive publication olliciellc des Decomial Bc~ port>i... (2) de l'Inspectorat général des Douanes Impériales chinoises, ne consaci'e aucune notice à Nankin. Or, il est exclus, parce que ce travail, principalement statistique, ne s'occupe que des ports ouverts en fait, où fonctionne le service de la Douane européenne: la cité nankinoise n'avait aucun titre à s'introduire dans la nomenclature olTicielle, bien qu'un écrivain, plus soucieux d'histoire économique, eût trouvé mieux qu'un prétexte pour lui réserver une discrète mention.
Naturellement, en comitulsant les dives recueils qui ont trait à la côte de Chine et aux relations de l'immense pays avec le reste du monde, nous trouvons reproduit à satiété l'étjuivalent de la note d'Henri Cordier. citée quelques lignes plus haut.
La dernière édition de la Chainbev'x Encfirlopetlia (1891), au mot Nankin, (303) insère cette note : «Quoique spécifié dans le Traité de T'ientsin (1858) comme un des ports du Yangtse à ouvrir au commerce étranger, rien ou peu de chose n'est résulté de cette concession.» La compilation anglaise a négligé de préciser qu'il s'agit du trait»'- franrais (27 Juin lS.'i8'). non du Traité anglais signé la veille.
Dans le IHn^viorn, sorte d'annuaire le i>lus en vogue pour les ports étrangers de l'Extrême-Orient, la notice sur Nankin se termine par cet hoioscope sagement optimiste : «siège administratif d'un vice-roi, à cause aussi de son passé historique. Nankin possède encore quelque importance : quand il aura été ouvert au commerce étranger, il regagnera sans aucun doute um^ partie de son prestige évanoui» (3).
Des inexactitudes se glissent dans les périodiques le plus sûrement renseignés sur les affaires coloniales ou exotiques. Ainsi Ir Texty^.s du 19 Seqit. 1899 rangeait ces lignes, légèrement lautives, sous la rubrique ('iiino. : ((Le port de Nankin devait, on le sait, être de|iuis longtemps ouvert au commerce étranger, ("est maintenant un fait accompli. Des 18 i.'». le traité franco-chinois obligeait la Chine à faire de Nankin un jiort ouvert. Cet événement n aura pas d'ailleurs de grosses conséquences économiques...»
(1) Edmond Cottcmi ; l'ii touriste dans l'Extrcmc-Orieni. — Paris l(Wt. p. 303.
(2) JJccrnnial Ucports on thc Tntde, navigation, iiiihistrieii, vie... 1882 — 1891. — l'iililmhid hij ordrr of tlie Inspector General of Cilstows. — Sliani;li<ii, 181*8.
(3) uTIie Cliroiiicle and Dirçctorij... for the year 180!>. Uoni/kony, "Ihiilij Prem" office, 181K).
L'éditiuu de 1900 (p. SJ7) réimprime encore ces lignes, mais avec les modifications voulues.
