CHAPITRE VI. § II

l'intérieur, ils pourront être arrêtés par l'Autorité chinoise, laquelle dans ce cas, sera tenue de les faire conduire au Consulat français du port le plus voisin ; mais il est formellement interdit à tout individu quelconque de frapper, de blesser ou de maltraiter en aucune manière les Français ainsi arrêtés, de peur de troubler la bonne harmonie qui doit régner entre les deux Empires.» D'autres pays ont copié ces lignes en les adaptant à leurs nationaux.

Pour qui sait lire, cette rédaction visait, par ces «Français quels qu'ils soient» qui «pénétraient au loin dans l'intérieur», l'élite de nos missionnaires catholiques. Il était interdit «à tout individu quelconque», même à des mandarins par conséquent, «de les frapper, blesser ou maltraiter en aucune manière.» C'est à dire de les martyriser sauvagement comme par le passé, «de peur de troubler la bonne harmonie entre la Chine et la France.» Notre patrie aussi prudente que généreuse, s'affirmait déjà comme protectrice des Missions, par cet acte diplomatique, à faire respecter au besoin par la force.

Evidemment, ce n'était point encore la tolérance religieuse accordée par la Chine, mais c'était un pas dans cette voie et un prochain avenir allait le prouver sans ambages. Et cette tolérance ne ferait point l'objet d'un traité spécial; une simple faveur, un acte gracieux du gouvernement impérial nous l'octroierait. La conquête gagnerait à notre réserve de dépouiller le caractère odieux qu'implique presque fatalement un article de traité, imposé par la force au plus faible (1).

Arrêtons ici ces considérations, que nous développerons plus loin. Pour le moment ce serait anticiper sur un autre chapitre.

Voici, dans le Traité Lagrené (2) de 1844, deux articles très importants à rappeler en faveur des Français qui se fixeraient à Nankin, après l'ouverture si -souvent annoncée de ce port: jamais révoqués, ces articles furent plusieurs fois confirmés :

L'article VI le pi'oclame avec toute l'ampleur désirable : «à l'égard du tarif, aussi bien que pour toute stipulation introduite ou à introduire dans les Traités existants ou qui seraient ultérieurement conclus, il demeure bien et dûment établi que les négociants, et en général tous les citoyens français en Chine, auront droit, toujours et partout, au traitement de la nation la plus favorisée.»

(1) «On peut assurer que la signature du Traité de Whaynpoa acheva l'ouverture de la Chine, en prépai-ant son Gouvernement aux relations avec les puissances étrangères.» Wells Williams, Middle Kingdom, T. II. p. 592, édition de New-york, 1871.

(2) Certains auteurs persistent à écrire Lagrenée pour Lagrené. M. Henri Cordier fait remarquer qu'il insistait toujours pour rétablir la véritable orthographe de son nom, déjà défigui-ée de son vivant. M. de Courcy lui-même a commis cette faute, copiée trop fréquemment depuis.

Il n'y a point à s'y méprendre, cette clause est la réplique de l'article VIII. inséré par les Anglais dans leur Traité supplémentaire du 8 oct. 1843, et qui leur assure toutes les faveurs et immunités à accorder par la Chine aux autres nations (cité p. 2).

On le voit, la France a pris à tâche de sassurer la même situation privilégiée, sans laisser place à la moindre ambiguïté possible.

L'article XXXV complète même ces déclarations avec une certaine emphase : «Il est d'ailleurs entendu que toute obligation non consignée expressément dans la présente Convention ne saura être imposée aux Consuls ou Agents consulaires Français, non plus qu'à leurs nationaux, tandis que. comme il a été stipulé, les Français jouiront de tous les droits, privilèges, immunités et garanties quelconques qui auraient été ou seraient accordés par le Gouvernement chinois à d'autres Puissances» (1).

Au point de vue plus restreint qui nous occupe, le Traité Lagrené vaut surtout par son article XXII. Tout Français... dans l'un des 5 ports, pourra, quelle que soit la durée de son séjour, y louer des maisons et des magasins pour déposer ses marchandises, ou bien affermer des terrains et y bâtir lui-même des maisons et des magasins. «Les Français pourront également construire des églises, des hôpitaux, des écoles et des cimetières. Les autorités locales, de concert avec le Consul, détermineront les quartiers les plus convenables pour la résidence des Français et les endroits dans lesquels pourront avoir lieu les constructions... Le nombre et l'étendue des maisons ou des terrains alfectés aux Français dans les cinq ports ne seront point restreints â certaines limites, mais bien suivant les convenances et les besoins des Français (2). Si des Chinois violaient ou détruisaient des églises ou des cimetières français, les autorités locales les puniraient sévèrement suivant les lois» (3).

Inutile de le faire remarquer pour le moment. Nankin n'entrait pas encore dans la liste des "cinq ports' (4); mais le Traité

(1) Ce traité Lagrouô de 1844 est reproduit dans le recueil d'Hertslet, !<'' vol., do la page 149 .\ la page 163. Il est d'une extrême importance de collatiouner exactement le vrai texte, trop souvent inexactement traduit ou i-eproduit. Le double texte français et chinois figure pp. 10 et suivantes dans le Chinese Itcpository, vol. XV., janvier-décembre 1846. Dans le recueil de Mayers, 2"= édition, Tiratica hetween... p. 55, on donne, en tî^te de la traduction, la date fautive "24 septembre"; la véritable "24 octobre 1844" est rétablie à la fin.

(2) L'article VII du Traité Supplémentaire, obtenu par les Anglais le 8 octobre 1813, contenait déj.\ cette clause en faveur de leurs établissements dans les cinq ports. Notre Traité de 1844 copie souvent le leur de 1843.

(3) Le Bhie Book pour 1898 (China) reproduit ce texte h la p. 223.

(4) Par erreur, un article de l'ÉcJio de Chine (27 mai 1899) substitue Nankin à l'un de ces cinq ports.